國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 四 章 指 標 研 究 成 果 與 場 站 實 證 分 析
本章區分四節，第一節為詳述運用 模糊 德 爾菲法 與模糊層級 分析法，建 立評 估 指 標 體系 的步驟與結 果，並 進 行評估 構 面權重 值分析，以瞭解 各專業 領域對各 項 構 面 重要 性之優先順 序。第二節 為 逐一說 明 19 項指標調查評估方式，以及績 效 值 的 計算 與給分標準。第 三節紀 載 實證 2 處場站選取方式與 19 項指標的調查 現況，並於第四節中統計劍南路站及港墘站評估得分結果，以作為本篇研究建議 與 結 論 之 主要 參考 資料 來源 。
第一節 指標遴選與體系建立
壹、 FDM 篩選評估構面與指標
涉略國內、外研究文獻與成果，歸納梳理出「營 造民眾 自力移動的 良善環 境」等 6 項具備包容性考量的本土化 TOD 構面，並研擬「安全且不受干擾的 人行道」等 24 項的評估指標。再藉由模糊德爾菲法以作答問卷方式，委託六 位在產、官、學界等不同領域的專家，來評定 24 項指標的重要程度，給予每 項指標最低程度（li）、最佳程度（mi）及最高程度（ui）等 3 種數值，並採用 EXCEL 軟體以灰色地帶檢定法判斷群體意見收斂的程度，以計算專家意見的 共 識值 。
將 獲 得的 共識 值，區分產、官、學等三類以 雷達圖來呈 現（ 如圖 4-1），可 發 現 產 業相較公 部 門及學 界 而言，對於 第 2.4 項指標較為重視；公部門相較產 業 及學 界而言， 對於構 面 6 內之全數 3 項指標較為重視； 學界相較產業及公 部門而言，對於 第 3.3 項指標較為重視，但差異的程度不如前述產業界、公部 門 所表 現出來較 顯著結 果 ； 各 指 標 共識值 調 查結果如 表 4-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4-1：產官學等三類群體共識值雷達圖
資料來源：自行繪製 1.1
1.2 1.3
1.4 1.5
2.1
2.2
2.3
2.4 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5
4.1 4.2 4.3 5.1 5.2
5.3 5.4
6.1 6.2
6.3
產 官 學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1：FDM 調查結果統計表 指
標
最低 程度 群體 li
最佳 程 度 群體 mi
最 高程度
群 體 ui Zi Mi
檢 定 值 Gi
min GM max min GM max min GM max
1.1 4 5.536 8 5 7.032 9 7 8.259 10 1 2.723 1.723 7.338 1.2 5 6.098 7 6 7.108 8 8 8.788 10 -1 2.689 3.689 7.443 1.3 5 5.793 7 6 6.799 8 7 8.298 9 0 2.505 2.505 7.045 1.4 3 4.846 6 3 5.923 7 5 7.234 8 1 2.387 1.387 5.659 1.5 2 4.784 8 3 5.867 9 6 7.569 10 2 2.785 0.785 6.656 2.1 6 6.928 8 7 8.115 9 8 9.121 10 0 2.193 2.193 8.024 2.2 5 6.376 8 6 7.585 9 7 8.765 10 1 2.389 1.389 7.520 2.3 4 5.726 7 5 6.743 8 7 8.445 10 0 2.718 2.718 7.086 2.4 2 5.492 8 4 6.928 9 6 8.209 10 2 2.717 0.717 6.936 3.1 4 5.473 8 6 7.089 9 7 8.259 10 1 2.786 1.786 7.332 3.2 4 5.536 8 6 6.910 9 7 8.242 10 1 2.706 1.706 7.335 3.3 4 6.008 8 6 7.249 9 7 8.595 10 1 2.586 1.586 7.444 3.4 3 5.498 8 4 6.703 9 6 8.192 10 2 2.693 0.693 6.934 3.5 4 6.193 8 6 7.756 9 7 8.765 10 1 2.571 1.571 7.494 4.1 3 5.680 8 5 7.171 9 7 8.595 10 1 2.914 1.914 7.407 4.2 3 5.707 8 4 6.933 9 6 8.214 10 2 2.507 0.507 6.982 4.3 3 5.753 8 3 6.626 9 6 8.543 10 2 2.789 0.789 7.062 5.1 5 5.451 7 6 6.458 8 7 7.463 9 0 2.012 2.012 6.457 5.2 1 4.791 8 2 6.193 9 5 7.984 10 3 3.193 0.193 6.445 5.3 2 4.823 7 3 6.057 8 5 7.524 9 2 2.700 0.700 6.074 5.4 4 5.680 8 6 6.910 9 6 7.893 10 2 2.213 0.213 6.898 6.1 4 6.143 8 5 7.358 9 6 8.694 10 2 2.551 0.551 7.184 6.2 3 5.855 8 5 7.358 9 6 8.543 10 2 2.687 0.687 7.085 6.3 3 5.707 8 4 6.910 9 6 8.355 10 2 2.647 0.647 7.013
資料來源：自行製作
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、各專業領域構面權重分析
本 土 化 包容 式 TOD 評估構面的重要性優先順序，分別為構面 2＞構面 6＞
構 面 3＞構面 1＞構面 5＞構面 4，最大權重值 22.45％為構面 2「多元的公共 交通運輸服務」乙項，最小權重值 8.87％為構面 4「提升通用機動性滿足全民 出 行的 需求 」乙 項 ， 各專業 領 域評估 結 果與整 體架構權重 值之關 係如下：
一 、產 業界與 整體評 估架 構
產業界 的 專家 對於 評估 構 面之 重 要 性優先 順序 ， 分別 為構面 2＞構面 3＞構面 6＞構面 1＞構面 5＞構面 4，最大權重值 29.84％為構面 2「多元 的 公 共交 通運 輸服 務」乙 項，最小權 重 值 3.61％為構面 4「提升通用機動性 滿 足 全民 出行 的需 求」 乙項 。
產業界與整體 架 構兩者 的權重 順 序 相異 處 計有 排 序 2、3 等 2 項，2 項 均 為 構面 3 及構面 6，2 項權重的總和分別為 47.12％、44.48％，兩者差異 不 大 僅 2.64％，如表 4-4。由圖 4-4 顯示出產業界的共識意見，比較符合整 體 評 估 架構之 構面權 重 分布情 形 。
表4-4：產業界與整體評估架構之構面權重排序
排序 產業界 整體評估架構
構面 權重值 構面 權重值
1 構面 2 29.84% 構面 2 23.49％
2 構面 3 29.37% 構面 6 22.4％
3 構面 6 17.75% 構面 3 22.08％
4 構面 1 15.69% 構面 1 12.78％
5 構面 5 3.73% 構面 5 10.48％
6 構面 4 3.61% 構面 4 8.77％
資 料 來 源： 自 行製 作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4-4：產業界與整體評估評估架構之構面權重敏感度分析
資料來源：自行繪製
二 、公 部門與 整體評 估架 構
公部門 的 專家對於評估構 面 之 重 要 性優先 順序， 分別為構面 6＞構面 2＞構面 5＞構面 4＞構面 3＞構面 1，最大權重值 39.09％為構面 6「塑造 民 眾 長居 久安 的生 活環 境 」乙項，最小權重值 4.2％為構面 1「營造民眾自 力 移 動的 良善 環境 」 乙項 。
公部門 與 整體 架構 兩者 的權重 順 序 均不同，差異 較小的為排 序 1、2 等 2 項，2 項均為構面 2 及構面 6，但是 2 項權重的總和分別為 55.65％及 45.89
％，兩者 相差近 10％，如表 4-5。由圖 4-5 顯示出公部門的共識意見，背離 整 體 評估 架構 構面 的 權重 分 布 情形。
構面1
構面2
構面3
構面4 構面5
構面6
產業界權重 整體權重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-5：公部門與整體評估架構之構面權重排序
排序 公部門 整體評估架構
構面 權重值 構面 權重值
1 構面 6 39.09% 構面 2 23.49％
2 構面 2 16.56% 構面 6 22.4％
3 構面 5 15.34% 構面 3 22.08％
4 構面 4 13.56% 構面 1 12.78％
5 構面 3 11.25% 構面 5 10.48％
6 構面 1 4.20% 構面 4 8.77％
資 料 來 源： 自 行製 作
圖4-5：公部門與整體評估架構之構面權重敏感度分析
資料來源：自行繪製
三 、學 術界與 整體評 估架 構
學術界 的專家對於評估構 面之重要性優先順序， 分別為構面 2＞構面 3＞構面 1＞構面 6＞構面 4＞構面 5，最大權重值 31.22％為構面 2「多元 的 公 共交 通運 輸服 務 」乙項，最小權重值 3.03％為構面 5「促進民眾有效參
構面1
構面2
構面3
構面4 構面5
構面6
公部門權重 整體權重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與 並 建立 智慧 化治 理機 制 」 乙 項 。
學術界 與 整體 架構 兩者 之 重 要性順 序 僅有 排序 1 乙項相同，為構面 2，
但 兩 者的 權重 值相 差近 9％，如表 4-6。由圖 4-6 顯示出，學術界的共識意 見 雖 然與 整體 評估 架構 之構 面 權 重分布 情 形背離， 但背離 程度 比 較和緩。
表4-6：學術界與整體評估架構之構面權重排序
排序 學術界 整體評估架構
構面 權重值 構面 權重值
1 構面 2 31.22% 構面 2 23.49％
2 構面 3 24.18% 構面 6 22.4％
3 構面 1 18.42% 構面 3 22.08％
4 構面 6 17.58% 構面 1 12.78％
5 構面 4 5.57% 構面 5 10.48％
6 構面 5 3.03% 構面 4 8.77％
資 料 來 源： 自 行製 作
圖4-6：學術界與整體評估架構之構面權重敏感度分析
資料來源：自行繪製 構面1
構面2
構面3
構面4 構面5
構面6
學術界權重 整體權重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四 、產 、官、 學等三 領域 與整體 評估架 構
排序 1 評定結果相同計有產業界與整體評估架構，為構面 2「多元的 公 共 交通 運輸 服務 」；排序 3 評定結果相同計有產業界與學術界，為構面 6
「 塑 造民 眾長 居久 安的 生活 環 境 」；排序 4 評定結果相同計有產業界、學術 界 及 整體評估 架構 ， 為構 面 1「營造民眾自力移動的良善環境」；排序 5 評 定 結 果相 同計 有 2 組，為產業界與整體評估架構 1 組，公部門與學術界 1 組，分別為構面 5「促進民眾有效參與並建立智慧化治理機制」及構面 3「提 供 高 密度 與多 元生 活機 能的 土 地 使用機 制 」；排序 6 評定結果相同計有產業 界 與 整體 評估 架構 ，為 構面 4「提升通用機動性滿足全民出行的需求」；餘 排 序 2 各領域及整體評估架構均有其看法，如表 4-7。
由圖 4-7 顯示出，公部門比較重視構面 4、5、6，構面 1、2、3 則相對 比 較不注 重， 使得整 體權重 分布 於其他 各領 域及整 體評 估架構 相異。 另外 在 全 數的 調查 結果 中，以公 部 門構 面 6「塑造民眾長居久安的生活環境」之 權重值最高，產業界構面 4「提升通用機動性滿足全民出行的需求」之權重 值 最 低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-7：產、官、學及整體評估架構之構面權重排序表
排序 產業界 公部門 學術界 整體評估架構
1 構面 2 構面 6 構面 5 構面 2
2 構面 3 構面 2 構面 4 構面 6
3 構面 6 構面 5 構面 6 構面 3
4 構面 1 構面 4 構面 1 構面 1
5 構面 5 構面 3 構面 3 構面 5
6 構面 4 構面 1 構面 2 構面 4
資 料 來 源： 自 行製 作
圖4-7：產、官、學與整體評估架構之構面權重敏感度分析
資料來源：自行繪製 構面1
構面2
構面3
構面4 構面5
構面6
產業界 公部門 學術界 整體權重