第四章 研究分析
第一節 推動公民參與
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究分析
本研究以實效性社區治理模式的七大構面作為研究分析架構，透過本研究標 的「社造點計畫」募資輔導型提案的操作方式在 2018 年所帶來的執行經驗，與傳 統型社造補助執行經驗進行比較分析，嘗試以計畫執行過程中所涉及的政策利害 關係人作為研究對象，透過多元利害關係人的觀點，建構對社造點計畫募資輔導 型提案的計畫評價，並希冀以評價結果對政策進行反饋。
第一節 推動公民參與
在本研究文獻回顧中(Epstein et al., 2006)，有關實效性社區治理模式在「推動 公民參與」的構面上，公民參與者主要有幾個需處理的關鍵命題，其一是「合作 者與利害關係人的指認」、其二是「倡議者理念推廣」、其三是「釐清並發展行動 方案」、其四是「對政府決策的影響力」。此外，在我國社區營造的相關文獻中，
曾指出在公民參與或社區工作的實務上，與社區經理人(如里長、協會理事長等)的 衝突，亦是實際影響社區行動的焦點，因此，本研究將針對受訪者所提出上述命 題的觀點，嘗試比較傳統型社區補助與社造點計畫群募輔導型提案在推動公民參 與上的差異。
4.1.1 群募輔導型提案有助於合作者與利害關係人的指認
在「合作者」與「利害關係人」的指認上，受訪者普遍認為，兩者應該分開 來描述。在合作者的指認上，無論是傳統社區補助或募資輔導型的提案計畫，在 計畫執行中，皆會有其合作對象並透過不同的合作形式促其完成計畫；在利害關 係人的指認上，除了會探討受計畫影響的目標族群，同時也會探討預期受計畫影 響的目標族群。因此，本小節主要將分別針對受訪者對「合作者」與「與利害關 係人」的指認，分別進行分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在合作者的指認上，政府規劃者會認為，傳統社造補助或是募資輔導型的提 案，大致上是相同的。相同的原因即在於，募資輔導型的提案在後續落實提案內 容的過程中，終究會回到社區，因此在社區端執行計畫的合作者，並不會有太大 的差異。主要會有的不同，是來自計畫執行前，募資輔導型的提案必須先經過一 系列「線上宣傳」的行銷過程，使其提案獲得大眾青睞，甚至轉換成贊助，因此，
比起傳統型社造補助，群募輔導型的提案會多一層「線上合作」的關係。由此可 見，有別與傳統社區補助，「線上合作」關係創造社區公共事務在網路上的對話平 臺，透過群眾募資在網路的串連及推廣效果，使公民參與社區公共事務，由「實 體」轉為「虛擬」，有「邊界」轉為「無邊界」。
在合作者的類型而言，不論傳統或群眾募資皆是較為接近的。兩者後續落實的 場域都在社區，因此，合作方式也會較為雷同。（A1）
除了原先傳統社造補助接觸到的政府補助單位及社區合作網絡的「線下 合作」，多一層關係是網路社群在推廣上的「線上合作」（A2）
另一方面，有別於一般群眾募資專案，群募輔導型提案重視線上/線下的「虛 實整合」，承前，除了創造社區公共事務在網路上的對話平臺，提升討論聲量及關 注度以外；亦須開發線下的合作網絡，創造社區公共事務在地的討論平臺以爭取 在地認同，甚至進一步創造合作。從社造點計畫的中介輔導組織及社區提案組織 的觀點普遍認為，在實務上募資輔導型的提案的執行過程，由於「達成目標金額」
的壓力，提案者必須更積極地辨識合作者，無論是從舊有的人脈、線上網路合作 或是新開發合作關係，在募資提案上架前，便須主動辨識合作對象，盤點可能的 潛在資源；在募資上架後，則是實際去開發合作網絡以募集資源。反觀在傳統型 的社區補助上，由於經費資源是透過政府來提供，因此除了計畫內必要的合作對 象外，較無需求、也無壓力開發潛在的合作對象。
因為在傳統型的社造補助（例如過往的社造點計畫）多數是由政府來提供相關 經費補助，大多數的協助是透過定期聚會或輔導來完成；然而在群募提案上，
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪者認為這樣有「效率」的作法，也常成為社區議題難以突破「同溫 層」並打入公民社會很關鍵的原因。反觀群募輔導型的提案，由於募資達標 的制度性壓力，提案者必須更關注在經營利害關係人的網絡，並從這樣的網 絡中找出可以轉換成實際贊助的機會。而在潛在合作者的尋找上則較具有操 作的自由度，在處理社區議題的手段也會變得相對多元。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.1.2 群募輔導型提案有助於倡議者理念推廣
有關公民參與的核心價值與理念倡議，受訪者針對傳統型社區補助與群募輔 導型提案的比較，普遍會認為傳統型社區補助計畫，由於經費資源以由補助單位 提供，因此較著重於社區行動的執行，較少關注在理念推廣。然而，群募輔導型 提案在受到募資達標壓力、網路工具的特性及社區議題初入群眾募資平臺的新鮮 感等因素，在推廣理念上有顯著的加分效果。
支持「傳統型社區補助因為計畫屬性的關係較未著重理念推廣」的觀點主要 有幾項觀察，首先傳統型社區補助其計畫執行，並非以理念推廣為目的，倘涉及 利害關係人溝通，多為在地頭人、意見領袖或社區居民，較少向外溝通或取得認 同。此外，由於傳統型社區補助係於政府體系下以評審方式獲取補助經費，因此，
爭取提案對象也多以評審委員為主，在理念推廣範圍實屬有限，也就形成所謂的
「同溫層3」。
傳統型的社區補助利害關係人多以意見領袖為主，所發起的社造行動，多數是 與利害關係人的溝通，在推廣上較為不足，甚至沒有。(A1)
對於傳統型社區補助，提案者溝通的對象大多是政府補助單位或是前者所委任 的專家學者，前兩者在溝通的語彙上也較於類似，社造的提案者也較為熟悉這 樣的語彙，我們俗稱「同溫層」。(A2)
我認為以通則來說，傳統的社區補助在推廣理念上，通常訴說的對象會是評審 委員或是官僚系統，除非在行動上必須在接觸社區，理念推廣的範圍有限。(B1) 傳統型社造補助主要執行的場域會落在社區居民，範疇以在地為主。(B3)
另受訪者也普遍認為，群募輔導型提案有助於提案者推廣理念的主要因素，
來自於募資案本身的達標壓力，由於群眾募資的特性為「先推廣、再行動」透過
3 「社造同溫層」係指處在社造計畫領域下的環境氛圍，通常包括政策資源者、輔導者、在
地意見領袖及計畫執行者、關心者，擁有類似的專業語彙、價值觀等，並以此互相交流，而選擇 性忽略與自身周遭關聯度較低的資訊。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除此之外，雖然受訪者普遍認為傳統型社區補助與募資輔導型提案在比較上，
募資輔導型的提案會有比較廣泛的議題推廣效果，然而，也有受訪者提到，兩者 之間並無明顯的優劣之分，只是提案的目的不同、計畫的目標也不同，對於傳統 型社區補助而言，也許一開始的計畫目標設定，是要進行組織整合、社區內部的 共識凝聚，那麼的確沒有動機進行廣泛的議題推廣。另一方面，也有受訪者認為 推廣理念應該有「深度」及「廣度」之間的差異。
以結構而言，傳統的社區補助在於組織內部的整合，例如社區內的共識凝聚，
而群募提案，則是進行群募平臺的使用者整合。我認為社區集資剛好是群募與 社造的匯流，會兼具地緣社群的行動力、議題社群的支持、又同時擁有公民網 路世代的群眾力。(B1)
我認為，推廣理念又可分為廣度及深度來做比較。在「廣度」上，由於群募提 案是使用網路的工具，因此在推廣的廣泛程度來說，一定是較為普及，除了在 地以外，更可以擴及到其他縣市關注這樣石材保存議題的民眾；然而在推廣理 念的深度上，群募提案可以接觸到的是，認同理念的人甚至投下贊助，然而傳 統的社造補助，透過人與人之間的實際互動，反而可以產生更深的情感交流、
認同感，甚至產生具體行動。(C1)
受訪者認為，社區營造長期在培力的是社區居民的行動力，透過潛移默化的 方式，促使居民凝聚共識，自主關心公共事務，而這就是一種推廣理念的「深度」， 也就容易形成所謂同溫層，群眾募資則剛好相反，透過網路工具可以很廣泛地傳 播提案者的理念與價值走進異溫層，然而所轉換的支持，通常不是社區的行動力，
多數是因為認同理念而贊助經費；因此，社造同溫層與異溫層，並無所謂孰優孰 劣，同溫層有助於凝聚社區長期的行動者持續發展行動，並積極參與；異溫層則 是擴大社區議題影響的範圍，取得廣泛的支持與認同，正因如此，受訪者評價募 資輔導型的提案，像是將「過去的社區營造」與「現在的群眾募資」進行揉和，
在其中找出折衷的交會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.1.3 群募輔導型提案有助於釐清並發展行動方案
在釐清並發展行動方案的命題上，受訪者們皆嘗試描繪「傳統型社區補助」
與「群募輔導型提案」兩者之間的主要差異。經分析歸納後，主要可分為「提案 主體性」、「行動方案的排序邏輯」二個分析面向。
在「提案主體性」的部分，提出見解的分別為中介組織代表。主要的論述是 傳統型的社區補助計畫，由於是政府所規劃的補助政策，其中有相當的意識形態 以及政策價值方向，因此補助政策具有政策引導作用，每一年要推動的主要價值 也會有所差異，因此，對社區提案組織而言，需要依照補助單位所開出來的課題 撰寫提案計畫並配合相關的規定爭取經費，受訪者也提到，這樣引導型的補助計
在「提案主體性」的部分，提出見解的分別為中介組織代表。主要的論述是 傳統型的社區補助計畫，由於是政府所規劃的補助政策，其中有相當的意識形態 以及政策價值方向，因此補助政策具有政策引導作用，每一年要推動的主要價值 也會有所差異，因此，對社區提案組織而言，需要依照補助單位所開出來的課題 撰寫提案計畫並配合相關的規定爭取經費，受訪者也提到，這樣引導型的補助計