第三章 研究設計
第四節 研究內容設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究採半結構式類型（semi-structured in-depth interview）的訪談方法，其優 點在於研究者對訪談問題有一定的掌控程度，且也鼓勵受訪者在某個範圍內暢所 欲言，藉以了解受訪者所認定的重要問題、看待問題的角度、以及其對意義的解 釋，尤其在本研究中，業以文獻分析法，建構一套當代社區營造困境之觀點以及 群眾募資對我國社區治理現況的假定；然而，並非所有的訪談對象都能全然認同，
透過半結構式訪談法，亦能同時檢視本研究所建構之觀點，並允許受訪者在其較 為熟悉的社區營造議題或感受去闡述自己的意見，藉此來回評價群眾募資對社區 治理的影響與啟示。因此，半結構式的訪談類型較符合本研究的研究需求，更深 入了解行動者之主張、感受與關切。
第四節 研究內容設計 3.4.1 研究對象
本研究對象係參考前章文獻回顧中治理網絡分析建構政策類型，社區治理「行 動主體多樣性」，並參酌第一章研究動機中所歸納建構我國社區營造困境相關研究 的主要行動者，作為本研究主要研究對象，分別為「政府（計畫制定者）」、「中介 組織（受託輔導團隊）」、「社區提案（群）組織」等三種對象，以下分別說明之。
一、政府單位
有別於其他縣市，臺北市政府專責社區營造之機關係為隸屬臺北市政府 都市發展局下之二級機關北市都更處主辦，本研究標的「社造點計畫」係為 北市都更處主辦之社造計畫，爰本研究訪談對象係針對臺北市社造點計畫的 計畫制定者實施訪談，預計以該計畫標案的承辦人及科長（核心決策者）2 名 作為政府單位之訪談代表。
二、中介組織
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2018 年「社造點計畫」係委託社團法人社區大學全國促進會辦理，作為 受託輔導團隊，本研究對象預計納入計畫主持人（核心決策者）及專案人員
（第一線計畫執行者）等 3 名作為中介組織之訪談代表。
三、社區（群）組織
承前第一章研究範圍，本研究係以 2018 年「社造點計畫」募資輔導型作 為本研究範圍，其中當年度募資輔導型之社（群）組織，分別有二，其一為
「唭哩岸文化工作室」、其二為「還我特色公園行動聯盟」等二組織，該二組 織，皆非傳統有相對明確地域疆界之地緣社區；而是第二章文獻回顧中提到 無相對明確的地域疆界的「虛擬社區」（具有共同理念的議題社群）；本研究 將以該二組織參與該計畫之主要提案人 2 名作為訪談代表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.4.2 訪談大綱設計
表 3.1：訪談問題(一)推動公民參與
探討內容為指認公民參與的參與者凝聚集體共識、公民自主發聲影響決策、公民 審議議程設定以及實際影響社區的行動。
訪談問題 訪談對象
您觀察社造點計畫募資輔導型提案過程中，相較傳統社造補助專 案，對於提案人面對社區或議題時，是否更有助於辨識合作者、
利害關係人？為什麼。
政府單位 中介組織 社區組織 您觀察社造點計畫募資輔導型提案過程中，相較傳統社造補助專
案，對於提案人面對社區或議題時，是否更有助於推廣理念？為 什麼。
您觀察社造點計畫募資輔導型提案過程中，相較傳統社造補助專 案，是否有幫助提案釐清自行發展順序偏好的行動方案？為什 麼。
您認為社造點計畫募資輔導型提案，相較傳統社造補助專案，提 案人自主發聲影響決策的機會(影響力)是否擴大？為什麼。
您是否有曾經在參與社區公共事務過程中，與社區經理人產生衝 突的經驗？若有，請試說明之。
社區組織 您認為參與公共事務過程中，透過社造點計畫群眾募資提案是否
可降低與社區經理人產生衝突的情形？
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.4.3 訪談對象編碼
本研究受訪對象共計七人，依照社造點計畫群眾募資提案相關利害關係人分 為政府單位、中介組織、社區（群）組織及公民等四種類型，並進行受訪者編碼。
政府單位訪談本計畫承辦科室科長與承辦人，共計二人，分類編碼為 A；中介組 織則訪談本計畫主持人一名及專案人員二名，共計三人，分類編碼為 B；社區（群）
組織訪談本計畫募資提案二案代表人，共計二人，分類編碼為Ｃ。
3.4.4 研究工具
本研究主要研究工具包括邀請函、參與研究同意函以及訪談所需工具如訪綱、
錄音筆及逐字稿等。本研究採半結構式訪談，主要問題依訪綱而定，並保留依受 訪者角色屬性及當下情境調整訪談內容之可能。訪綱則以實效社區治理模式的架 構進行設計，分別由參與研究者詮釋實效社區治理個面向，嘗試建構多方觀點。