推動環境教育之困難

本節之分析結果探討臺灣童軍運動推動環境教育之困難，Ham & Sewing（1988）

有鑑於環境教育發展緩慢，對中學老師進行環境教育障礙分析，分析結果將環境教育障 礙分成四大類：觀念上的障礙（Conceptual barriers）、後勤障礙（Logistical barriers）、

教育的障礙（Educational barriers）以及態度的障礙（Attitudinal barriers），本研究採用 其結果，進行分析與討論。

一、 觀念上的障礙

根據 Ham & Sewing（1988）的研究，概念障礙源於對環境教育的範圍和內容 有誤解，認為環境教育等於戶外教育，或是環境教育僅與科學課程相關（Langseth, 1982; Clark, 1975; Hungerford, 1975）；環境教育經常被認為等同於戶外教育或視為 一個單獨的主體被添加到現有的課程（Clark, 1975），本研究將採用其成果進行調查。

此題以五等量表進行觀念態度調查，「非常不同意」為 1 分，「不同意」為 2 分，「普 通」為 3 分，「同意」為 4 分，「非常同意」為 5 分，以反向敘述，若是得分越低代 表觀念障礙越小，普通的中間選項代表觀念較模糊。

童軍團長推動環境教育之觀念障礙分布如表 4-15，各題項平均值均低於 3，普 遍偏向不同意與非常不同意，在觀念態度上的障礙較小。值得注意的是環境教育等 同於戶外教育的題項平均值為 2.88；環境教育等同環保教育此題項平均值為 2.68。

66

表 4-15

對推動環境教育之觀念障礙認同程度

類別 平均值 標準差 平均值順位 環境教育等同戶外教育 2.88 1.080 1 環境教育等同環保教育 2.68 1.079 2 環境教育只和科學有關 2.07 0.804 3 環境教育只發生於學校的正規教育 1.84 0.851 4

環境教育等同於戶外教育與環境教育等同環保教育這兩個題項，整體傾向不同 意，但普通與同意以及非常同意仍有五成以上，顯示環境教育觀念模糊；若是教師 缺乏充分的環境教育有關學術背景或是訓練，要將相關的環境教育課題適當的傳達 給學生，便會覺得困難（UNESCO,1985），童軍團長對於環境教育概念並不十分清 楚，將環境教育概念傳達給團員更為困難。

二、 後勤障礙

推動環境教育的後勤障礙是指環境教育教師針對環境教育的客觀條件缺乏

（Ham & Sewing, 1988），本研究依據訪談結果歸類，將受訪者所提到客觀條件缺乏 因素如：缺乏經費、資源、適當的班級大小、教材以及校長的態度、交通問題、戶 外場地的取得、安全問題、責任上的顧慮等編入題項，以五等量表進行後勤的障礙 調查「非常不同意」為 1 分，「不同意」為 2 分，「普通」為 3 分，「同意」為 4 分，「非常同意」為 5 分。

後勤的障礙整理如表 4-16，平均值障礙排序第一是缺乏環境教育的專業人才，

平均值為 4.22，同意與非常同意佔了九成，其次是推動環境教育經費不足，平均值 為 4.17，同意與非常同意佔了八成，平均值第三順位有缺乏適合的場地與設施以及 缺乏合適的教材，平均值為 4.12。後勤障礙排序第一為缺乏環境教育的專業人才，

其次是推動環境教育經費不足，第三順位有缺乏適合的場地與設施以及缺乏合適的 教材。

67

表 4-16

對推動環境教育之後勤障礙認同程度

類別 平均值 標準差 平均值順位 缺乏專業人才 4.22 0.600 1

經費不足 4.17 0.655 2 團缺乏合適的教材 4.12 0.668 3 缺乏適合的場地與設施 4.12 0.678 3 擔心團員安全上的顧慮 3.95 0.722 5 地方社區不支持 3.93 0.744 7 市會應加強推動 3.93 0.819 7 內部成員尚未有共識 3.03 0.886 9 總會應加強推動工作 2.98 1.012 10 n=244

在「其他」選項中，有八位團長針對後勤障礙提出關於時間、外力支持與經費 的困難，有四位分別提出沒有時間是主要的困難，童軍團原先就已經有排定的進程 內容，技能課程都上不完，遑論環境教育課程；團長準備課程除了要提升自我的專 業知識，也要額外準備教材，對於團長而言是一種負擔。

童軍團推動環境教育時，所缺乏的後勤條件為：缺乏環境教育的專業人才、推 動環境教育經費不足、缺乏適合的場地與設施以及缺乏合適的教材。缺乏環境教育 的專業人才可能源於童軍團長對自己的環境教育專業沒有信心，所以需要環境教育 的專業人才協助推動；小學或中學推動環境教育障礙的調查報告顯示，經費在許多 研究當中經常被提及，這項困難源於教師以為環境教育必須為實地考察（或戶外教 育），而缺乏交通上的經費與適合的場地，（Tewksbury and Harris,1982 McCaw, 1979），

有「環境教育等同於戶外教育」觀念上的障礙。

68

三、 教育的障礙

在 Ham & Sewing（1988）研究中發現，教育的障礙是環境教育教師擔心自己 環境教育專業能力不足，教師在某一學科的背景能力差，或是缺乏個人利益，便會 缺乏興趣或沒有意願教導該科目（Mirka, 1973），因此本研究將缺乏動機（誘因）、

環境知識不足與缺乏專業成長機會納入題項，採用五等量表進行調查「非常不同意」

為 1 分，「不同意」為 2 分，「普通」為 3 分，「同意」為 4 分，「非常同意」為 5 分。

由表 4-17 可知，教育的障礙中，缺乏專業成長機會平均值為 3.42，排序第一，

與訪談結果符合，其次為自我環境知識不足，平均值為 3.08，第三為缺乏動機，平 均值為 2.80。研究結果顯示童軍團長並非沒有意願，而是缺乏專業成長機會以及環 境知識不足。

表 4-17

對推動環境教育之教育障礙認同程度

類別 平均值 標準差 平均值順位 缺乏專業成長機會 3.42 0.980 1

環境知識不足 3.08 1.065 2 缺乏動機（誘因） 2.80 1.038 3 n=244

教育障礙中排序第一為缺乏專業成長機會，其次為自我環境知識不足，且童軍 團長有意願推動環境教育，只是缺乏專業成長機會以及環境知識不足；從 Tewksbury

& Harris（1982）研究中發現，多數教師因為沒有相關自然或環境教育背景，所以 對自己進行環境教育的能力有疑慮，教師影響教學效能。與研究結果相同的是，童 軍團長因為環境知識不足，對自己進行環境教育的能力有疑慮，所以需要專業成長 的機會。

69

根據童惠芬、周儒、陳佩正（1999）研究發現，若是因為外在誘因而推動環境 教育的人，強調迅速的教學成效，希望能獲得更多的教學或人力資源；但當外在誘 因消失時，教師極有可能終止環境教育，或轉移到其他提供外在誘因的教育方案；

但有意願投入環境教育的教師，不論外在誘因的多寡，需要穩定、長期的學校、社 會與機關的協助。與研究結果符合的是，對應到客觀障礙中需要專業人才排名第一，

因此雖然研究結果顯示普遍童軍團長對育教學環境教育有誘因，但可能是外在誘因，

是特別需要注意的。

四、 態度的障礙

在 Ham & Sewing（1988）的研究當中顯示，教師對環境教育態度正向，才會 實施環境教育，若是對於環境教育不積極，將不會出現相關的環境教育教學或指令，

此為態度的障礙。本研究以五等量表調查，採用反向敘述，「非常不同意」為 1 分，

「不同意」為 2 分，「普通」為 3 分，「同意」為 4 分，「非常同意」為 5 分，得 分越低，態度越正向。調查結果如表 4-18 顯示，童軍團長普遍認為環境教育是童 軍重要的工作（M=2.32），也認為環境教育相較於其他議題是比較重要的，整體態 度傾向正向。

童軍團長態度障礙小，整體態度傾向正向，認為環境教育是童軍重要的工作，

也認為環境教育相較於其他議題是比較重要的；Tewksbury & Harris（1982）研究 表 4-18

對推動環境教育之態度障礙認同程度

類別 平均值 標準差 平均值順位 環境教育已經有其他單位的推廣 3.00 0.971 1 環境教育並不是童軍的重要工作 2.32 0.932 3 其他相關議題的教育比環境教育更為重要 2.51 0.861 2 n=244

70

中也發現，一般的情況下老師們通常對於教學環境教育具有積極的態度，但在實 際的環境教育教授時數並不多，原因可能來自於教育的障礙，因為沒有相關自然 或環境教育背景，所以對自己進行環境教育的能力有疑慮，自我效能不高，導致 進行環境教育時沒有自信。

教師對於實施環境教育的做法因為意願而有所不同，意願較低的教師多會傾 向被動的學習與資料提供，教學方式也較為保守；意願較高者追求更多的資訊來 源與拓展個人的環境學習管道（童惠芬、周儒、陳佩正，1999），與研究結果相 符合，在需求調查當中，環境教育相關資訊排名前三，可以看出童軍團長對於實 施環境教育的意願高，追求更多的資料來源。