第四章 研究結果與討論
第二節 推動補救教學實施方案之成效與差異分析
為瞭解臺中市國民中學推動「補救教學實施方案」之成效與差異分析，主要 針對兩部分，其一為臺中市教育局提供之臺中市國民中學 2014 年補救教學學生 在標準科技化評量系統，二次成長追蹤測驗之各科進步率，其二為針對本研究問 卷第三部份之調查結果加以分析，包括補救教學授課教師填寫之對學生參加補救 教學之意見。本節之分析，在達成研究目的二：探討學校推動「補救教學實施方 案」之成效。並針對研究假設討論受輔學生參加補救教學的成效。
一、參與補救教學學生進步率及差異
本研究之學校背景變項，包括學校規模、學校地區等兩項。補救教學學生的 進步率是指臺中市教育局提供之臺中市國民中學 2014 年補救教學學生在標準科 技化評量系統，二次成長追蹤測驗進步學生的人數比率。為瞭解不同背景變項學 校參與補救教學學生進步率差異情形，本研究以百分比差異顯著性考驗不同規模 與地區學校參與補救教學學生進步率差異情形，並回答研究假設一。
(一) 參與補救教學學生進步率
依據台中市 2014 年補救教學各國中學生進步率資料，研究者整理不同規模 學校參與補救教學學生在國語文、數學、英語三科進步率情形，如表 4-23 所示。
不同地區學校參與補救教學學生在國語文、數學、英語三科進步率情形，如表 4-24 所示。
130
表 4-23
不同規模學校受輔學生國語文、數學、英語三科進步率
由表 4-23 知，整體學校國文科進步率為 53.34%、數學科進步率為 65.43%、
英語科進步率為 37.56%。其中大型學校的國文科進步率為 59.20%、數學科進步 率為 70.20%、英語科進步率為 39.08%。探究其原因，每年九月的線上測驗篩選，
採用標準化題型做測驗，學生對題型內容、作答方式較陌生，致使學生對測驗不 專注，可能隨便點選做答；尤其是數學文字的敘述冗長，學生更沒耐心看完題目、
認真計算，或看不懂題型而亂作答。受輔學生經過教師聚焦在學生真正需要補救 的地方，進行適性化、個別化的補救教學後，在成長追蹤測驗時，一來對考試題 型內容較為熟悉，再者原本落後的學習學習能力也較為提升，因此，整體而言國 文科、數學科、英語科都有明顯的進步，可見臺中市國中推動補救教學的成效顯 著。
學校 規模
國文科 數學科 英語科
進步 人數
入班 人數
進步 率%
進步 人數
入班 人數
進步 率%
進步 人數
入班 人數
進步 率%
小型 199 474 41.98 344 599 57.43 150 417 35.97 中型 560 1042 53.74 849 1308 64.91 344 922 37.31 大型 502 848 59.20 808 1151 70.20 229 586 39.08 總計 1261 2364 53.34 2001 3058 65.43 723 1925 37.56
131
132
2. 不同地區學校參與補救教學學生進步率差異情形
不同地區學校參與補救教學學生在國語文、數學、英語三科進步率差異情 形，經百分比差異顯著性考驗分析如表 4-26 所示。
表 4-26
不同地區學校參與補救教學學生在國文、數學、英語三科進步率差異情形
國文科 數學科 英語科
都會區與城鄉地區 z=0.87 z=0.08 z=0.10
由表 4-26 可知，Z.025=－1.96，Z.975=1.96，表示不同地區學校參與補救教學 學生在國文科、數學科、英語科的進步情形並無顯著差異存在，研究假設一之 1-2 未獲得支持。
二、受輔學生在補救教學前後學習態度之比較情形
本研究由問卷調查所得資料，以了解臺中市推動補救教學之成效，透過資料 分析結果進行綜合性討論。問卷調查第三部分是學生學習態度情形，主要是以補 救教學教師知覺學生學習態度的表現為主，共有十四個題目。第一題到第七題是 有關受輔學生在參與補救教學前後學習動機的情形；第八題到第十四題是受輔學 生在參與補救教學前後學習專注力的情形。本研究之背景變項，包括學校規模、
學校地區及教師資格等三項。為瞭解受輔學生在參加補救教學前後，學習態度的 改變情形。本研究以相依樣本ｔ檢定進行分析，補救教學教師知覺受輔學生在參 加補救教學前後學習態度之平均數、標準差及比較分析情形，並回答研究假設二。
有關受輔學生在補救教學前後學習態度的比較分析如表 4-27 所示。
133
表 4-27
補救教學教師知覺受輔學生在參加補救教學學習態度的比較分析摘要(N＝266) 層面 平均數 標準差 ｔ值
學習動機
補救教學前學習動機 14.56 3.17
-26.45﹡﹡﹡
補救教學後學習動機 19.18 2.82
學習專注力
補救教學前學習專注力 14.53 3.87
-23.06﹡﹡﹡
補救教學後學習專注力 19.37 3.06
整體學習態度
補救教學前學習態度 29.09 6.65
-26.75﹡﹡﹡
補救教學後學習態度 38.55 5.44
﹡﹡﹡
p＜.001
由表 4-27 可知，學生在補救教學前後的學習動機達顯著水準(ｔ值=-26.45，
p＜.001)，研究假設二之 2-1 獲得支持。補救教學後的學習動機(M=19.18)高於補
救教學前的學習動機(M=14.56)，可見學生經過補救教學後，因為在老師的適性 教學及重視與鼓勵下，學習動機有明顯提升。而補救教學前後學習專注力達顯著 水準(ｔ值=-23.06，p＜.001)，研究假設二之 2-2 獲得支持。由表中可知，補救教 學後的學習專注力(M=19.37)高於補救教學前的學習專注力(M=14.53)，學生的學 習專注力經過補救教學後有明顯進步。補救教學前後整體學習態度達顯著水準 (ｔ值=-26.75，p＜.001)，研究假設二之 2-3 獲得支持。由表中可知，教學後的整 體學習態度(M=38.55)高於補救教學前的整體學習態度(M=29.09)。
本研究發現學生參加補救教學前，學生的學習態度較為被動，但是在參加補 救教學後學習動機、學習專注力都有明顯提升。與宋美瑤(2013)在苗栗縣攜手計 畫補救教學實施方案執行之成效的研究發現相同，補救教學政策能提升學生的學 習興趣與自信心。與莊瓊姝(2013)研究發現相同，認為補救教學教師能營造良好 的師生互動與學習環境，提升學生的學習動機與自信心。李桂花 (2011)研究發 現表示學校教育人員對攜手計畫-課後扶助在增進學生的學習能力、上課專注力
134
以及提高學生學習動機、學業成績等學習成效給予肯定。張沛軒(2012)研究發現 基隆市國中實施攜手計畫在提昇學生學習自信心上成效良好。
探究其原因，對於學習落後的學生在小班教學下，教師依學生個別差異設計 課程與教材，學生能依自己適合的節奏學習，不像在原班級會有進度跟不上同學 的困擾，更重要的是得到成功經驗，增加自己的自信心，因此在學習上展現出表 示比參加補救教學前更學強的學習動機，更高的專注力，整體學習態度明顯提升。
三、不同地區學校受輔學生在參加補救教學前後學習態度之 現況及差異情形
由表 4-27 可知全體受輔學生在參加補救教學前後學習態度的差異，不論在 學習動機層面、學習專注力層面或整體學習態度層面都達到顯著水準，表示有明 顯的差異，而且從表中可知，都是補救教學後的表現優於補救教學前的表現。為 更進一步探討此差異的原因，因此繼續分析不同地區、規模學校受輔學生在參加 補救教學前後學習態度之現況及差異情形，並回答研究假設三。
為瞭解不同學校地區之受輔學生在參加補救教學方案前後，學習態度的改變 情形。本研究以相依樣本ｔ檢定進行分析，補救教學教師知覺不同學校地區、學 校規模之受輔學生在參加補救教學前後學習態度之平均數、標準差及比較分析如 表 4-28 所示。
135
表 4-28
不同地區學校受輔學生參加補救教學前後學習態度的比較分析摘要(N＝266)
﹡﹡﹡
p＜.001
由表 4-28 可知，在學習動機層面，都會地區受輔學生參加補救教學前後的 學習動機達顯著水準(ｔ值=-18.08，p＜.001)，研究假設三之 3-1 獲得支持。補救 教學後的學習動機(M=19.62)相較於補救教學前的學習動機(M=14.52)有顯著提 升。城鄉地區受輔學生參加補救教學前後的學習動機達顯著水準(ｔ值=-19.64，
p＜.001)，研究假設三之 3-1 獲得支持。補救教學後的學習動機(M=18.90)相較於
補救教學前的學習動機(M=14.58)有顯著提升。在學習專注力層面，都會地區受 輔學生參加補救教學前後的學習動專注力達顯著水準(ｔ值=-14.96，p＜.001)，研 究假設三之 3-2 獲得支持。補救教學後的學習專注力(M=19.98)相較於補救教學 前的學習專注力(M=14.53)有顯著提升。城鄉地區受輔學生參加補救教學前後的 學習專注力達顯著水準(ｔ值=-17.84，p＜.001)，研究假設三之 3-2 獲得支持。補 救教學後的學習專注力(M=18.99)相較於補救教學前的學習專注力(M=14.53)有 顯著提升。在整體學習態度層面，都會地區受輔學生參加補救教學前後的整體學
補救教學前 補救教學後 ｔ值
M SD M SD
學習動機
都會地區
(N＝103) 14.52 3.22 19.62 2.59 -18.08﹡﹡﹡
城鄉地區
(N＝163) 14.58 3.15 18.90 2.92 -19.64﹡﹡﹡
學習專注力
都會地區
(N＝103) 14.53 4.26 19.98 2.99 -14.96﹡﹡﹡
城鄉地區
(N＝163) 14.53 3.62 18.99 3.04 -17.84﹡﹡﹡
整體學習態度
都會地區
(N＝103) 29.06 7.06 39.60 5.21 -17.68﹡﹡﹡
城鄉地區
(N＝163) 29.12 6.40 37.88 5.39 -20.41﹡﹡﹡
136
習態度達顯著水準(ｔ值=-17.68，p＜.001)，研究假設三之 3-3 獲得支持。補救教 學後的整體學習態度(M=39.60)相較於補救教學前的整體學習態度(M=29.06)有 顯著提升。城鄉地區受輔學生參加補救教學前後的整體學習態度達顯著水準 (ｔ值=-20.41，p＜.001)，研究假設三之 3-3 獲得支持。補救教學後的整體學習態 度(M=37.88)相較於補救教學前的整體學習態度(M=29.12)有顯著提升。
本研究發現示都會地區、城鄉地區參與補救教學學生在補救教學後學習動 機、學習專注力都有顯著提升。探究其原因，應該是學校皆能妥善規劃補救教學 的課程與實施方式，學校教師能瞭解補救教學對學生的重要性，積極投入教學，
並重視學生個別差異，採取適性化及多元化的教學模式，提升低成就學生的學習 表現。整體來說，教育人員對學校補救教學方案實施的成效均給予肯定。
四、不同規模學校受輔學生在參加補救教學前後學習態度之 現況及差異情形
為瞭解不同學校規模之受輔學生在參加補救教學方案前後，學習態度的改變 情形。本研究以相依樣本ｔ檢定進行分析，補救教學教師知覺不同學校規模之受 輔學生在參加補救教學前後學習態度之平均數、標準差及比較分析如表 4-29 所 示。
137
表 4-29
不同規模學校受輔學生參加補救教學前後學習態度的比較分析摘要(N=266)
﹡﹡﹡
p＜.001
由表 4-29 可知，在學習動機層面，小型學校受輔學生參加補救教學前後的 學習動機達顯著水準(ｔ值=-15.34，p＜.001)，研究假設三之 3-4 獲得支持。補救 教學後的學習動機(M=18.86)相較於補救教學前的學習動機(M=13.88)有顯著提 升。中型學校受輔學生參加補救教學前後的學習動機達顯著水準(ｔ值=-17.12，p
＜.001)，研究假設三之 3-4 獲得支持。補救教學後的學習動機(M=19.06)相較於 補救教學前的學習動機(M=14.27)有顯著提升。大型學校受輔學生參加補救教學 前後的學習動機達顯著水準(ｔ值=-14.38，p＜.001)，研究假設三之 3-4 獲得支
＜.001)，研究假設三之 3-4 獲得支持。補救教學後的學習動機(M=19.06)相較於 補救教學前的學習動機(M=14.27)有顯著提升。大型學校受輔學生參加補救教學 前後的學習動機達顯著水準(ｔ值=-14.38，p＜.001)，研究假設三之 3-4 獲得支