德希達在關於篠⼭紀信的這篇評論⽂章中的攝影觀點，比較特別的是Aletheia 概念帶入攝影影像之思考。正因為「孤獨⼀⼈」（All alone / toute seule），
再加上對Aletheia之思索，所以《闇之光》裡的她，體現了德希達透過⽂字反 覆試圖逼近的，關於攝影的「真理」。
⾸先，德希達稱攝影為⼀種現代裝置（apparatus），是無須⽬擊者的⾒證⾓
⾊、延伸之眼、是⽣產者也是保存者的現代技術。⽽篠⼭紀信的《闇之光》，
⼀如其名稱已顯⽰的，那是攝影對於來⾃光的中⼼之陰影的起源和存檔。「無 須碰觸就能穿透，無聲無息，像個擁有慾望的⼒量卻難以察覺的⼩偷。這些作 品即使不多說些什麼，便展現了攝影對於慾望的懸置，以及慾望對於攝影的懸 置。」如前所述，在將女⼦的⾝體、光、陰影、並且賦予Aletheia之名之後，
女⼦的形象做為光之寓⾔，此時，她已成為攝影的真理女神。⽽Aletheia正是 關於遮蔽（concealment）與去蔽（或解蔽[unconcealment]）。德希達以裸體 做為去蔽的換喻，也在對裸體的凝視中指出懸置慾望乃是種遮蔽；⽽更進⼀步 地，攝影負片中呈現的⾝體影像更是關於⿊暗與光亮之翻轉，關於遮蔽與去蔽 的思索實例。「沒有比光的可⾒性更⿊的，沒有比無陽光的⿊夜更清澈的了：
攝影的負片，總是能翻轉投射的影像，對裸體的去除遮蔽，是由尋求慾望、同 時懸置慾望的遮蔽⾃⾝進⾏的――這些都是眾多的索引（indices）或象徵
（emblems）。」
關於真理做為「去蔽」，我們知道這是來⾃於海德格的思想脈絡。在《繪畫中 的真理》的第四章〈指⽰中的真理的復歸〉（Restitutions of the truth in pointing [pointure]），德希達以多邊對話的寫作形式將海德格和邁耶．夏⽪羅
（Meyer Schapiro）對梵⾕畫作的思考，結合成對於物、⼯具、藝術作品與 Aletheia的交相詰問。（註6）這樣的⾏⽂體裁設計帶有某種思想激盪的⽣動 性，亦不禁令⼈想起海德格在〈關於技術的問題〉（the question concerning technology）⽂末所說的――「追問乃思考之虔誠。」（For questioning is the piety of thought.）我們知道，德希達以對話體裁處理的主要對象正是海德 格1935年〈藝術作品的本源〉⼀⽂，該⽂核⼼論點為：「ἀλήθεια（Aletheia）
即存有者之無蔽狀態」，主要思考梵⾕的繪畫做為藝術作品的存在者之真理已
⾃⾏設置在作品之中，並且這種「做為無蔽的真理之本質在希臘思想中未曾得 到思考。」（註7）進⼀步來看，海德格在1950年〈關於技術的問題〉⼀⽂中 同樣指出，現代技術也是⼀種「顯露/解蔽」（revealing），⽽解蔽貫通並且統 治著現代技術。
是以，根據海德格，「每⼀種產出（bringing-forth）都植基於去解蔽…如果我 們質問被看作『⼿段』（Instrumentality）的『技術』根本上是什麼，我們就 會達到解蔽。所有⽣產製作過程的可能性都基於解蔽之中。」由此看來，技術 不是⼀種⼿段，⽽是⼀種解蔽⽅式，技術是在解蔽和無蔽狀態的發⽣領域中，
在Aletheia的發⽣領域中成為其本質的。既然解蔽貫通並統治著現代技術，海 德格進⼀步解釋，「在現代技術中起⽀配作⽤的解蔽乃是⼀種『激發』
（challenging [Herausfordern] ），此種『激發』要求⾃然提供⾃⾝能夠被開 採和貯藏的能量。」也就是說，將⾃然中被遮蔽的能量被開發出來，⽽開發之 後的改變、貯藏、分配、轉變都是解蔽的⽅式。（註8）
這個歷史悠久的Aletheia在近幾年的理論延伸，葛拉漢．哈曼（Graham
Harman）是個值得關注的對象之⼀。（註9）海德格是哈曼發展「OOO物導向 本體論」（Object-oriented Ontology, OOO）理論的主要對話對象，例如較早 在2002年的《⼯具―存有》（Tool-Being）中，以及2007年出版的導讀性著作
《解釋海德格：從現象到物》（Heidegger Explained: From Phenomenon to Thing），甚⾄在2016年的《但丁的斷槌》（Dante's Broken Hammer）。哈 曼的寫作、其理論體系之發展持續對話海德格，且在上述著作中也反覆提及了 Aletheia與「物」的關係。另⼀⽅⾯，海德格對「能運作的⼯具」（object），
和「不再運作的⼯具」（things）之區分，就是直截地指出其社會編碼的價值
和形構我們共同⽣存的關係網絡。此即槌⼦做為⼯具的總體關係，以及其潛能 之⽰例；這種海德格脈絡下的「⼯具―物」思考，物（objects）無法彼此直接 遭遇（encounter），尤其是⼲擾著我們預期其功能連貫性的那些「不再運作 的⼯具」，正是構成哈曼「OOO理論」的重要基礎。
對本⽂⽽⾔，提及哈曼的有益之處在於他對Aletheia的解釋突顯了屬於影像的 觀看問題，也就是在隱藏與呈現中，那可⾒與不可⾒的物之存有狀態。「世界 同時是可⾒（清澈）與隱藏的，⽽這是古希臘⽂Aletheia關於真理的意義。然
⽽Aletheia並不是某種⼈可以控制的東⻄，因為『解蔽』（unconcealment）
總是同樣需要著『遮蔽』（concealment）。存有與真理同樣都是遺忘，因為 兩者都是從⼈們的靠近中撤離，只留給我們呈現出來的東⻄。」（註10）以 及，哈曼也指出這個詞彙具有光與陰影的意義，「希臘⼈理解，所有的光都是 來⾃於陰影，並且從來沒有完全地驅逐陰影。物並不是在意識下的清楚呈現，
⽽只是部分地來⾃存有的揭露（the unveiling of being）。」（註11）也就是 說，物並不只是可⾒的現象，⽽是部分地在觀看（view）中隱藏起來。我們從 未獲得對物的詳盡理解，只能某種程度將之⾃「遮蔽」中逐漸地展露（draw）
出來，⽽這個過程是無⽌盡的。⽽希臘⽂的ἀλήθεια（Aletheia）即意謂著從遺 忘中「拖拉」出某些東⻄。
因此，我認為德希達將篠⼭紀信《闇之光》裡的女⼦命名為Aletheia，正如是 地體現出這個詞⾃古希臘以來屬於光與陰影存有的深層意涵。同時，也是我已 數度提及的，篠⼭紀信鏡頭下的女⼦也在光與陰影的關係中與攝影成為共同的
⽣命，化⾝攝影的真理女神。可以說，德希達賦予照片中女⼦新的⽣命的同 時，也將攝影展⽰為⽣命的狀態。當所謂的攝影的「可⾒性」必須經由她來顯 現時，她是陰暗中的「光亮」（lightness）。照片中的她總是獨⾃伴隨著這種 不可⾒的可⾒性，無論在家的⾓落、在屋外的轉⾓、在屋簷、在窗邊、在各種 光與影的邊緣，在陰影中側臉、或直⾯地凝視鏡頭；這些均伴隨著對光的慾 望，伴隨著攝影之愛。於是，我似乎看到了這樣的畫⾯：德希達看著⼀幅幅不 同表情與姿態、在不同空間與光線中的攝影肖像，那被⾃⼰命名為Aletheia女
⼦，他突然感到了⼀種迫近的慾望。所以他寫著：「她等待著攝影，那讓其他
⼈都要等待的攝影，我們從Aletheia⾝體上讀到的所有『迫近』的符號、我們 試圖從她臉上辨認的每樣東⻄，時⽽擔憂的、疑問的、羞怯的、含蓄的、專注 的、歡迎的，這是沒有範圍（界線）（horizon）的等待，這個等待並不知道接
下來將為她帶來什麼驚喜，但她準備好⾃⼰去迎接這個等待，這是攝影的迫近
⾏動。」
德希達在此提到的「迫近」（imminence），不應理解為對照片中女⼦的「逼 迫」或「猛襲」，⽽應看作是關於「克制」（reserve）與並未「取代」
（displacement）的動作；或者，更具體⽽⾔，是即將按下快⾨時呼吸的凝
⽌，或事情將要發⽣但還沒有發⽣，尚未開始的故事，像是破曉與黃昏的魔幻 時刻。所以，攝影突襲迫近的剎那、⽬擊並顯露，是為了讓迫近的時刻成為無 可拒絕的過去；因此，所謂的⾒證與證據，往往變成相同的⼀件事。這是關於 攝影形構的關係網絡，攝影的⾔說機制：拍攝者（鏡頭）、觀者、被攝者、影 像做為物（照片），⽽其中纏繞著屬於光與時間、痕跡與死亡、顯現與遮蔽，
是由⼤⽵忍的少女⾝體所代⾔的影像⽣命――攝影的真理。
其實，當我寫到這裡，不得不援引傑哈．李希特（Gerhard Richter），他⼀句 話便已精準地摘要德希達這篇精湛但不易捕捉的⽂章，「對篠⼭紀信攝影中的 模特兒⼤⽵忍的影像思索，德希達透過Aletheia之名，尤其是關於誕⽣與死 亡、賦予光線和⽣命，以及死亡與離開等，與攝影的思考連結。」（註12）那 麼，最後我想再問⼀次，攝影的真理究竟是什麼？我試著召喚攝影的Aletheia 女神：她是光的寓⾔，她為光帶來⽣命，所以攝影就像是她⽣出來的嬰兒；真 理女神與攝影之間，是不斷在應允與滋養的攝影同時，曝光它⼜廢置它。正如 德希達寫道：「將它帶來這個世界卻⼜將之處死（…）這是Aletheia，被珍愛 地拍下的對象，Aletheia準備以眼淚隱藏或遮掩她的視線。」
註釋
1 Jaques Derrida, 2010, Aletheia, The Oxford Literary Review. 32. 2: 169–
188.
2 篠⼭紀信、中平卓⾺，2017，黃亞紀譯，《決⾾寫真論:篠⼭紀信、中平卓
⾺》，台北:臉譜出 版，⾴311-330。
3 飯澤耕太郎，2016，黃⼤旺譯，《私寫真論》，台北:⽥園城市⽂化，⾴
62-66。
4 Jaques Derrida, 2005, Paper Machine. California: Stanford University Press, 158.
5 ⾕崎潤⼀郎，2018，劉⼦倩譯，《陰翳礼讃》，台北:⼤牌出版。
6 Jaques Derrida, 1987, The truth in painting. Chicago: The University of Chicago Press, 255-382. 7 ⾺丁.海德格(Martin Heidegger)，1994，孫周興 譯，《林中路》，台北:時報⽂化，⾴31。
8 Martin Heidegger, 1977, The Question Concerning Technology and Other Essays. Trans. William Lovitt. New York: Harper & Row, pp. 3-35.
9 哈曼是2007年⾃倫敦⼤學⾦匠學院的⼀場研討會興起的歐陸「思辨實在論」
(Speculative realism)哲學風潮要⾓之⼀，並持續發展「OOO物導向本體論」
(Object-oriented Ontology, OOO)理論。
10 Graham Harman, 2007, Heidegger explained: From phenomenon to thing.
Illinois: Carus Publishing Company, 138.
11 Ibid., 154.
12 Gerhard Richter, 2010, Between translation and invention: the
photography in Deconstruction, in Copy, archive, signature: A conversation on photography. California: Stanford University Press.