改善通關作業方式

若航空貨運站通關網路中各項作業根據 4.3 節擬定之改善作業方式，提升任 一作業之單位時間作業容量，例如拆理點收作業改採條碼系統進行點收、繳納作 業改採線上扣繳方式進行繳納等方式提升各作業之單位時間作業容量，根據 3.5 節貨物延滯時間分析，若航空貨運站改善通關網路中任一作業分區之作業方式，

不但能直接降低貨物通過該作業分區所需作業時間，亦可間接縮短該航班貨物對 接續航班被指派至該作業分區同一工作組貨物推擠所造成的推擠性延滯時間，且 所有航班貨物於已改善作業方式之作業分區的起始延滯時間，因同航班每項貨物 通過該作業分區工作組之作業時間均縮短，因此起始延滯亦可有效縮短。綜上可 知，藉由分析改善作業方式後貨物所減少之推擠性延滯時間及起始延滯時間，可 評估該作業分區採用延滯控制策略改善作業方式後所產生之效益。

本研究於 4.3 節所擬定之各項改善作業方式，例如拆理點收作業改採條碼系 統進行點收、繳納作業採線上扣繳方式進行繳納、倉儲設備自動化、提領區作業 流程改善等，皆可直接降低貨物於上述各項作業中所需之作業時間，並根據上述 分析，該項作業改善作業方式後，任一航班之貨物亦可間接降低對後續航班貨物 推擠造成之起始延滯時間，且接續航班貨物之起始延滯時間亦可獲得改善。以下 就 4.3 節所提出之改善作業方式，進行貨物通關時間評估之求解。

以採用條碼系統進行點收為例，航空貨運站可針對貨物拆理區之作業方式 進行改善，使用條碼系統進行點收以提升貨物拆理點收作業之單位時間作業容 量。本研究假設拆理點收作業之作業容量分別提升為原來作業容量之 1.1 倍、1.2 倍、1.3 倍，並透過 3.4 節貨物通關時間評估演算法進行貨物作業時間之求解，

求解結果如表 5.7 所示，其中可知隨拆理點收作業的單位時間作業容量提升，所 有航班貨物於該項作業之平均等待時間將逐漸降低，因此可知使用條碼系統進行 點收作業可有效降低貨物於該作業之等待時間。此外，其他各項作業之作業容量 不變情況下，卸機作業、繳納關稅、提領區掛號、提領作業之等待時間均無太大 變動，但貨物於拆理點收作業之接續作業海關驗貨作業之等待時間，卻隨拆理點 收作業之作業容量提升而逐漸升高，如圖 5.8 所示，且貨物於海關驗貨作業增加 之平均等待時間約近似於拆理點收作業所降低之時間。

表 5.7 拆理點收作業之作業容量提升後所有航班貨物之平均等待時間變化 平 均 等 待 時 間

作業容量提升

為

α

倍 卸機作業 拆理作業 海關驗貨 繳納作業 提領區掛號 提領作業

α

=1 70 42 29 181 94 20

α

=1.1 70 29 43 183 93 16

α

=1.2 70 1 76 190 94 17

α

=1.3 70 0 77 189 93 16

α

=1.4 70 0 77 188 93 18 (單位：分鐘)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

卸機作業 拆理點收

海關驗貨 繳納關稅

提領區掛號 提領作業

平均等待時間(分鐘) =1

=1.1 =1.2 =1.3 =1.4

圖 5.8 拆理點收作業之作業容量提升後所有航班貨物之平均等待時間變化 由上述推論可知若航空貨運站於作業尖峰時段僅單獨改變通關網路中任一 項作業之作業容量，雖可有效降低貨物於該項作業之平均等待時間，但在接續作 業之作業容量不變情況下，將造成貨物於接續作業之平均等待時間上升，且貨物 於改善之作業所降低之平均等待時間近似於接續作業增加之平均等待時間，此外 其餘作業之等待時間則無明顯影響，因此可知若航空貨運站單獨針對某項作業進 行改善，僅能降低貨物於該項作業之平均等待時間，對於改善貨物通過航空貨運 站所產生之等待時間並不具任何成效。此外同理可知，若航空貨運站增加某項作 業之工作組以提升該項作業之作業容量，則僅能單獨改善貨物於該作業之等待時 間，且將造成貨物於接續作業之等待時間上升，其他作業之等待時間亦無明顯變 動。因此由上述分析可知若航空貨運站營運單位欲針對各作業之作業方式進行改

善以提升作業容量，必須同時擬定完善之相關配套措施，若僅針對單一作業改善 其作業方式或增加工作組以提升作業容量，則對於降低貨物通關所需時間之效果 相當有限。

對易腐時效性商品而言，航空貨運站中不同之作業分區具有不同之環境品 溫，因此若航空貨運站針對易腐時效性商品通關過程中環境品溫較高之作業，改 善該項作業之作業方式或增加工作組數以提升該項作業之作業容量，根據上述分 析將可有效降低易腐時效性商品於該項作業之平均等待時間，雖然亦將造成接續 作業之平均等待時間上升，但考慮環境品溫之因素，可降低易腐時效性商品停留 於較高環境品溫之時間，有效降低易腐時效性商品於較高之環境品溫中產生之腐 敗成本。因此若航空貨運站基於作業人力限制或經費限制，僅容許針對單一作業 分區增加工作組數或改善單一作業之作業方式，可針對低溫環境之前一項作業增 加其作業容量，如此可有效降低易腐時效性商品於非低溫環境之等待時間。

根據上述分析，本研究參考航空貨運站通關過程中各作業地點之環境品溫變 化，擬定航空貨運站可據以參考提升各項作業之作業容量的組合，如表 5.8 所示，

因常溫環境又有溫度高低之分，如表 5.4 之設定，卸機作業因為在停機坪上進行，

因此商品所曝露之環境品溫最高，航空貨運站可首先針對此項作業進行改善以提 升作業容量、降低易腐性商品之等待時間；此外，易腐時效性商品於海關驗貨後 即進存低溫倉儲，因此航空貨運站可協調海關之作業人力配置，以提升驗貨作業 之所需時間，降低貨物於查驗過程曝露於常溫之時間，表 5.8 所擬定之各種組合 可供航空貨運站營運單位於降低易腐商品於通關過程產生之腐敗成本時參考。

表 5.8 作業分區改善作業容量對其他作業分區平均等待時間之影響 平均等待時間之變化

改善之作業 *作業

分區 1

*作業 分區 2

*作業 分區 3

作業 分區 4

作業 分區 5

*作業 分區 6

(1)卸機作業 - + ․ ․ ․ ․

(2)海關驗貨 ․ ․ - + ․ ․

(3)卸機作業、拆理點收 - - + ․ ․ ․ (4)卸機作業、拆理點收、海關驗貨 - - - + ․ ․ (5)卸機作業、拆理點收、海關驗貨、

提貨作業 - - - + ․ -

(6)卸機作業、拆理點收、海關驗貨、

繳納關稅、提領區掛號、提貨作業 - - - -

*:環境品溫為常溫環境 -:平均等待時間降低 +:平均等待時間上升

․:平均等待時間不受影響

進一步假設該航空貨運站根據 4.3 節所擬定各項作業之改善作業方式，同時 改善各項作業之作業方式，提升通關網路中各項作業之單位時間作業容量，令

α

=1.2，透過通關時間評估演算法求解各航機貨物於各項作業之等待時間如表 5.10 所示，改善作業方式前各航機貨物之等待時間如表 5.9 所示。

表 5.9 原作業方式下貨物於各作業中工作組 1 之等待時間和 卸機作業 拆理點收 海關驗貨 繳納關稅 提領區掛號 提領作業 CAL-620 42 29 12 229 52 37 CAL-652 33 97 81 859 231 137 CPA-564 116 163 131 437 260 111 CAL-682 282 335 133 1403 546 418 CPA-466 144 435 278 1673 760 522

總計 617 1059 635 4601 1849 1225 (單位：分鐘) 表 5.10 改善作業方式後貨物於各作業中工作組 1 之等待時間和(

α

=1.2) 卸機作業 拆理點收 海關驗貨 繳納關稅 提領區掛號 提領作業 CAL-620 36 13 12 104 0 8 CAL-652 19 48 15 375 17 10 CPA-564 68 78 15 183 23 19 CAL-682 96 172 9 703 56 38 CPA-466 184 222 15 768 102 14

總計 404 533 66 2133 198 89 (單位：分鐘) 各作業分區均同時改善作業方式後，各航班貨物於通關過程中各項作業工作 組 1 之等待時間和變化如圖 5.9 所示，由圖中可知各作業分區均改善作業方式以 提高作業容量後，繳納關稅作業之等待時間降低幅度最大，空陸側交接之卸機作 業之降低幅度最小，且進一步由圖 5.10 可知各項作業降低之等待時間與工作組 數之關係，由圖中可知各項作業降低之等待時間與該項作業工作組數之倒數呈正 相關，工作組數愈少之作業分區其等待時間降低幅度愈大，以航班 CAL-652、

CPA-564 為例分析其原因，當航班 CAL-652 貨物通過作業分區 4 時，因繳納作 業僅有 4 個工作組，即只開放 4 個繳納櫃檯，因此每櫃檯被指派之貨物數量較多，

故在繳納作業之單位時間作業容量提升為

α

倍後，航班 CAL-652 每項貨物之作 業時間均降低為原來之

α

1

，即每項貨物之作業時間均降低原來作業時間的

α α − 1

，因此可知航班 CAL-652 被指派至其中任一繳納櫃檯之貨物所降低之總作 業時間，與該航班被指派至該繳納櫃檯之貨物數成正比，若航班 CAL-652 被指 派至該繳納櫃檯之貨物數量愈多，則該繳納櫃檯之總作業時間降低幅度愈大，因 此根據 3.5 節之分析，接續航班 CPA-564 被指派至同一繳納櫃檯之貨物所遭受的 推擠性延滯時間降低幅度愈大；反之若金資中心之繳納櫃檯數愈多則航班 CAL-652 被指派至每個繳納櫃檯之貨物數愈少，因此航班 CAL-652 被指派至同 一繳納櫃檯之貨物之總作業時間降低幅度愈小，因此根據 3.5 節之分析，接續航 班 CPA-564 被指派至同一繳納櫃檯貨物之推擠性延滯時間降幅愈小。由上述分 析可知通關網路中各作業分區工作組之作業容量提升情況下，航班 CAL-620、

CAL-652、CPA-564、CAL682、CPA-466 之貨物於各作業分區所降低之總等待時 間大小與該作業分區之工作組數呈負相關。

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000

卸機作業

拆理點收

海關驗貨

繳納關稅

提領區掛號

提領作業

總等待時間(分鍾)

原作業容量 = 1.2

圖5.9作業容量提升後所有航班貨物於各項作業工作組1之等待時間和

在文檔中 航空貨運站作業延滯對進口時效性商品之影響研究 (頁 97-103)