第六章、 結論與政策建議
第二節、 政策建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
67
第二節、政策建議
由房價所得比的結果可看出，全臺灣從北到南，民眾實質購屋能力均 下降，已成房市發展的隱憂。本研究認為若不能有效降低房價所得比，年 輕人養房負擔沉重、孩子也不敢多生，住的問題不改善，未來生育率恐怕 會持續下降、影響國力。臺灣高房價，人民被綁架，高房價不但是民眾難 以承受之重，竟也成為壓垮生育率的最後一根稻草，當房價成為難以承受 之重，勢必排擠生活費、教育費等支出，國人生育率持續低迷也就不足為 奇，政府應需高度正視此問題並有所作為。
最後，建議未來政府在訂定國家發展政策時，除需研擬更多提升生育 率的策略，如：降低父母生育子女的機會成本、改善學前幼托體系，以及 加強減輕家庭育兒壓力的宣導工作等，並可增加控制「臺灣地區房地產價 格」及避免房價炒作之策略，以促進國家永續發展及增強國際競爭力。
這些措施大致分為三類：（1）、幫助民眾解決住屋問題，市區興建長 期出租住宅是最好方式，對勞工階級家庭才有實質幫助，用以減輕家庭自 用購屋的龐大負擔；（2）、提供經濟支持提高生育誘因，如獎勵生育津 貼、幼兒學習津貼與稅式優惠以透過稅賦扣抵的機制來移轉；（3）、若 想避免房價炒作，關鍵在持有成本，新增「豪宅稅」、「投機稅」及調高非 住家用房屋稅率等稅賦來抑制房價炒作。上述大部分的措施乃是透過社會 保險或財政支出，提供某種形式的給付，均以協助「生育者」為重點，避 免一味地金錢補助以造成社會資源的浪費。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
參考文獻
一、中文文獻：
吳閔鈺（2006），《自有住宅與生育決策─台灣地區之實證分析》。台北：
國立政治大學財政研究所碩士論文。
林祖嘉（1998），「台灣地區房價波動因果關係之研究」，《台灣經濟學 會年會論文集》，頁345-368。
林素菁、林祖嘉（2001），「台灣地區住宅供給彈性之估計」，《住宅學 報》，第10期，頁17-28。
姜堯民（2001），《不動產投資理論與實務》。新陸書局股份限公司，頁 3-8。
陳佳欣（2007），《家戶首次購置住宅與生命歷程之關聯分析》。台南：
國立成功大學都市計劃研究所博士論文。
陳彥仁（2006），《台灣生育率下降因素之實證探討》。台南：國立成功 大學經濟研究所碩士論文。
張金鶚、范垂爐（1993），「房地產真實交易價格之研究」，《住宅學報》，
第1期，頁75-97。
張金鶚（1997），《房地產投資與決策分析理論與實務》。華泰書局。
張梅英（1992），「台灣地區都市地價變動分析」。《經社法制論叢》，
第10期，頁301-327。
黃修梅（2005），《台灣婦女教育程度與龍虎年效應對生育率之影響》。
台北：國立政治大學經濟研究所碩士論文。
劉一龍、陳寬政、楊靜利（2003），「鼓勵生育與所得免稅額調整」，《臺 灣社會福利學刊》，第4期，頁53-77。
劉君雅、鄧志松、唐代彪（2003），「臺灣低生育率之空間分析」，《人 口學刊》，第39期，頁119-155。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
69
蔡宏政（2007），「台灣人口政策的歷史形構」，《臺灣社會學刊》，第 39期，頁65-106。
藍銘偉（2003），《台灣、美國與瑞典生育率模型之研究》。台北：國立政 治大學統計研究所碩士論文。
二、政府及其他出版品：
內政部（1999-2009），《都市地價指數》，台北：內政部。
內政部（2005），《社會指標統計年報》，台北：內政部。
內政部（2007），《國富統計》，台北：內政部。
內政部（2008），《人口政策白皮書》，台北：內政部。
內政部（2010），《住宅需求動向》，台北：內政部。
三、外文文獻：
Basu, Alaka M. (2002) , “Why Does Education Lead to Lower Fertility? A Critical Review of Some of the Possibilities,” World Development,
30, 1779-1790.
Becker, Gary S. (1991), A Treatise on the Family. Cambridge: Harvard University Press.
Becker, Gary S., Edward L. Glaseser and K.M. Murphy (1999), “Population and Economic Growth,” American Economic Review, 89(2), 145-149.
Cheng, Benjamin S. and Savior L.S. Nwachukwu (1997), “The Effect of Education on Fertility in Taiwan: A Time Series Analysis,” Economics Letters, 56(1), 95-99.
Cheng, Benjamin S. (1999), “Cointergration and Causality between Fertility and Female Labor Participation in Taiwan: A Multivariate Approach,”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
70
Atlantic Economic Journal, 27(4), 422-434.
DiPasquale, D. and W.C. Wheaton (1994), “Housing Market Dynamics and the Future of Housing Prices,” Journal of Urban Economics, 35(1), 1-27.
Feijten, Peteke and Clara H. Mulder (2002), “The Timing of Household Events and Housing Events in the Netherlands: A Longitudinal Perspective,”
Housing Studies, 17, 773-792.
George Hondroyiannis and Evangelia Papapetrou (2002), “Demographic Transition in Europe,” Economics Bulletin, 10(3), 1-8.
Hausman, J. A. (1978), “Specification Tests in Econometrics,” Econometrica, 46, 1251-1271.
Hsiao, C. (1986), Analysis of Panel Data. New York: Cambridge University Press.
Huang, Jr-Tsung (2002), “Personal Tax Exemption：The Effect on Fertility in Taiwan,” The Developing Economies, 11(1), 32-48.
Huang, Jr-Tsung, An-Pang Kao, and Wen-Chuan Hung (2006), “The Influence of College Tuition and Fees on the Fertility Rate in Taiwan,” Journal of Family and Economic Issues, 27(4), 626-642.
Leibenstein, Harvey (1981), “Economic Decision Theory and Fertility Behavior: A Speculative Essay,” Population and Development Review, 7 (3), 381-400.
Lin, C.C. (2000), “Housing Production and Factor Demand: A Cost Function Approach,” 中華民國住宅學會第九屆年會學術研討會論文集, 1-14。
Madigan, R., M. Munro and S. J. Smith (1990), “Gender and the Meaning of Home,” International Journal of Urban and Regional Research, 14, 625-647.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
71
Mok, D. K. (2005), “The Life Stages and Housing Decisions of Young Households: an Insider Perspective,” Environment and Planning A, 37, 2121-2146.
Mulder, Clara H. (2006), “Population and Housing: A Two-Sided Relationship,” Demographic Research, 401-412.
Poot, Jacques and Jacques Siegers (2001), “The Macroeconomics of Fertility in Small Open Economies: A Test of the Becker-Barro Model to the
Netherlands and New Zealand,” Journal of Population Economics, 14, 73-100.
Seko, M. (1991), “The Effect of Inflation on Japanese Homeownership Rates: Evidence from Time Series,” Economic Studies Quarterly, 42, 155-163.
Teitelbaum, Michael S (1975), “Relevance of Demographic Transition Theory for Developing Countries,” Science, 188, 420-425.
Todaro, Michael P. and Stephen C. Smith (2003), Economic Development.
New York: Addison-Wesley, 275-283.
四、參考網站：
Demographia International Housing Affordability Survey：
http://www.demographia.com/
內政部統計處：http：//www.moi.gov.tw/
內政部地政司：http://www.land.moi.gov.tw/
行政院經濟建設委員會：＜人力資源與社會福利＞，
http://www.cepd.gov.tw/
中華民國統計資訊網：http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
72
附錄一：生育率遞延一期模型之實證結果
變數 係數 t 統計量 P-value 家庭所得 6.070 1.333 0.184 嬰兒死亡率 0.118 1.434 0.153 失業率 -0.506 -1.330 0.185 女性教育程度 0.044 0.665 0.507 自有住宅率 0.051 1.234 0.219 各縣市平均地價 -0.643 -1.568 0.119 農業人口比例 0.634 *** 6.565 0.000
各縣市粗結婚率 0.961 *** 3.642 0.000 與外國人結婚人數比例 0.571 *** 5.762 0.000 原住民人數比例 -2.055 ** -2.601 0.011 婦女勞動參與率 -0.301 *** -3.652 0.000
樣本數 207
Hausman 檢定 0.002
R2 0.974
Adj R2 0.967
註：*0.1的顯著水準；**0.05的顯著水準；***0.01的顯著水準