敘說研究方法

本研究探討育有兩名「慢性兒童型腦硬化症」兒童的母親，其生命 中的經歷與過程。藉由研究者與研究參與者的對話、研究參與者表達的 內心主觀感受與想法，回顧自己的生活歷程/ 生命故事(Life Reviews / Life Stories)中重要的片段或事件、檔案文件分析等方式，探究其行為背 後所蘊藏的意義、代表的價值觀等。與教授的討論後，認為適合採用敘 說研究方法，希望用故事的方式蒐集資料和歸納分析敘說的內容，對於 這位「慢性兒童型腦硬化症」兒童的母親其生命歷程會有較清晰的了解。

以下說明「敘說研究法」的重點與特色，如何在研究過程中幫助研 究者進行對話和詮釋文本。

一、敘說研究的意涵

我們只能在語言中進行思維，我們的思維只能寓於語言之中，正是 語言給思想提出深奧之謎。 Gadamer（1966、1995）

Gadamer 認為，通過語言，人才會遭遇那個他所居處的世界，有所 了解、有所認識、建立關係，進而得以思索存在。正是通過語言的說 出，人於是真正存在，而這正是敘說探究的本質（引自蔡敦浩、劉育 忠、王慧蘭，2011）。

Hansen（2006）以為，我們經由解釋經驗的敘說，賦予生活意義。

在此過程中，我們建構關於發生什麼、現在是什麼以及未來會是什麼的 主觀現實。…敘說理論強調這個過程中語言所扮演的角色，關注人們如 何運用言說來建立理解和表現，賦予生活意義，並且用來組織、詮釋或 影響其他人的生活（引自何韋辰，2012）。

Crabtree 和 Miller（1999）主張，敘說研究是一種探究方法、一種 質性研究取向，用來引出和分析個人的述說，並允許參與者使用其語言 與範疇來描述他們的生活經驗，也就是將敘說和故事視為詮釋人類行動 和個人生活經驗的媒介，從個人的生命經驗來說明事件、行動和所遭受 的痛苦（引自黃惠雯、童琬芬、梁文蓁、林兆衛譯，2003）。

Polkinghorne（1998）認為，敘說研究即是一個以生命故事的型態 來分析人類行動的質化研究設計，主要透過故事的情節串聯起生命中的 事件和行動，使其成為一個有組織、有意義的整體（引自林郁青，

2010）。

綜合上述學者的說明，「敘說研究」是將無秩序的經驗，賦予故事 情節的方式，敘說一個「真實」的生命歷程；研究者透過個人主觀性的 詮釋故事中的情節、事件、行動等彼此的互動、分析研究參與者深入的、

直觀的描述、經驗的再現（representation）的「真實」是如何出現？為 何出現？他所感受到的經驗是什麼？而這些敘說又代表什麼意義與啟示？

二、敘說研究的方法

敘說分析的研究者將個人主觀的詮釋故事中的互動，當作經驗的再 次呈現，Riessman（1998）將這種「經驗世界的再次呈現」分為五個層 次，分別為關注、訴說、轉錄、分析與閱讀，說明如下 (引自王勇智、

鄧明宇譯，2003)：

（一）「關注此經驗」(attending to experience)

我在意識流裡關注傾聽，並分離出某些形貌——反思、回憶、從觀 看裡拼湊。在未經反思的整體（基本的經驗），區別出某些特定的意象，

以某種社群的語言加以認識。經由關注，我使某些現象具有了意義，以 新的方式主動地建構了真實。

（二）「訴說此經驗」(telling about experience)

訴說（telling）是個人敘說的展現。藉由對話裡把事件再度呈現，

並在某個程度上加以條理化。我的敘說是汲取自我的文化脈絡資源和聽 者重視的分析架構。藉由說和聽，我們共同產生了一個敘說。這個故事 說給其他的人聽，可能會有不同的版本。此外，在訴說這個經驗時，我 也在創造一個自我——我想如何被他們認識。因此，我的敘說不可避免 地就是一種自我的再呈現。

（三）「轉錄此訴說之經驗」(transcribing experience)

不管使用何種方式都無法捕捉完整的對話，因為不管是用那種錄製 形式，最後都必須以某種文本呈現。轉錄言說（discourse）是個解釋性 的過程。轉錄時的沉默、搶話、語氣用詞像「嗯」、言說的標記像「你 知道…」等這不只是技術上的問題，何者應被包括和如何安排及呈現文 本，這些選擇與安排，就像是決定要如何訴說與傾聽，都會影響到一個 讀者會如何理解這個敘說。這個過程是受到理論的導引，而且是修辭的。

轉錄慣例會引發及支持不同的解釋與意識形態的立場，創造不同的世界。

（四）「分析此訴說之經驗」(analyzing experience)

研究者仔細地對訪逐字稿或謄本（transcript）進行分析。藉由訴說 訪談故事的意涵，把這一系列的談話加以剪裁、加以編輯和賦予新的形 態，使它合於一個報告或書面的內容，並試圖理解其意義以及創造戲劇 性的張力。雖然故事都是在另一種陌生的話語中再度誕生——但這卻是 必須且是有建設性的。

（五）「閱讀此再表達之經驗」(reading experience)

最後一個就是讀者面對文字報告的時候。而由讀者自己的角度賦予 其意義。每個文本都是「多重聲音（plurivcoal），開放給多種的閱讀方 式和不同的建構」。

綜合上述的說明，研究進行時，研究者將關注著未被分析的資料，

以研究者的方式，選取現象，試圖經由研究者描述個人從資料中所獲得 的經驗與意義，再次呈現研究參與者的真實生活世界，並且用轉錄稿，

即文本的方式，捕捉研究者欲解釋的、讀者要傾聽的脈絡。接下來進行 的分析工作，則是將轉譯研究參與者訪談資料的文本，形成一種總結與 摘要；帶有研究參與者的經驗敘說與研究者觀點的結論報告，此時產生。

三、敘說研究的訪談

胡幼慧（1996）認為，敘說研究也就是將「生活故事和對話」的表 達本身視做研究問題來加以剖析。而 Czarniawska（2004）指出，敘說探 究中的訪談，絕對不只是意見的交換（mutual exchange of views），訪談 過程中牽涉到訪者與受訪者間複雜的關係，如：受訪者是否願意提供所 知所見？或只是虛應故事？即使受訪者願意熱心受訪，他對相關事件的 陳述會不會因為個人的視野、角度而有所偏誤？因此 Czarniawska 反而建 議 要 將 訪 談 當 作 是 互 動 （ interaction ）、 並 且 當 作 是 敘 說 產 生 場 所

（narrative productionsite）（引自蔡敦浩等，2011）。

因此，本研究的訪談，是要藉由從開放的提問中，「誘發」（elicit）

研究參與者或受訪談對象敘說關於研究目的的具體經驗。綜合 Bogdan 與 Biklen（1998）（引自吳芝儀譯，2001）、Ｍyers 與 Newman（2007）（引 自蔡敦浩等，2011）、高淑清（2008）與 Johansson（2004）提出對訪談 應遵循的原則，本次研究會以下列原則進行：

（一）訪談從簡單、輕鬆的話題開始

與研究參與者或受訪談的對象進行訪談時，可以從「最近的生活」、

「熱門的話題」作為破題的開始。營造自然、分享的談話方式。

（二）多用探索式問題

傳統的方式，採取質問式問答，只針對問題或具體事實進行資料採 集，往往忽略更廣大的背景因素。因此，在具體提問中，會以「為什麼 有這樣的想法？」、「當時你是怎麼做呢？」、「那你如何面對這樣的情 況？」等探索式問題進行對談。

（三）一次只呈現一個問題

從過去訪談家長的經驗得知，一次只呈現一個問題，對方比較能聽 懂問題、確實回應問題。因此，在訪談過程中，問題應逐一發問，如：

還有其他影響因素嗎？避免在同一個句子中夾雜兩個以上的問題，如：

當時做這個決定是只有考量孩子、還是有生病或者其他的因素？

（四）積極、仔細傾聽

一個好的訪談需要很深入仔細的傾聽，應將受訪者當成一位專家，

除了提供充分時間思考、表達，避免打斷其言談等方式，研究者也需要 仔細聆聽，處理每一個字句的態度，因為每一字句都可能是解開受訪者 對世界觀點的謎。

（五）適時表達感受與同理

當研究參與者與受訪談對象敘說著過往經驗時。適當地表達感受與 同理心，有助於對方敞開心胸繼續說。如：「那是很大的肯定」、「看來 你喜愛布置家裡，而且樂在其中」、「看來你也學到很多」

（六）保持彈性、不評價、尊重對方

研究者將敘說者視為一個可提供豐富訊息的主體，在良好且不具威 脅的氛圍下，敘說者被同理支持，不被主觀評價，因此非常樂於分享經 驗，敘說者也在此經驗中獲得研究者的回饋，是一種經驗交流與互動的 過程。

（七）讓不同聲音出現

質性研究須由不同角度了解、確認所要研究的事物，這就是一般稱 三角驗證（triangulation），這可以讓研究者建構出更具體的事物樣貌、

獲得更豐富的發現。所以在訪談進行時，應該盡量發掘與聽取多方的聲 音，來建構更完整的事件脈絡，如：「為什麼你要提供這張照片呢？」、

「面對樂媽當時生病，樂爸，您第一時間的想法是什麼？」。