第四章 研究結果分析
第二節 教學成效分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
在社群會議中曾提出：要求高一全年級上小論文寫作，同時教務處應確定課程開課時間 以利課程發展(何景行，會議扎記，民 106 年 4 月 20 日)。並於課程發展最後，針對學實施狀 況提出學校相關閱讀政策配合改善策略，包括閱讀認證辦法、閱讀心得抽查辦法、小論文比 賽辦法等(何景行，會議扎記，民 106 年 6 月 8 日)，希望將所有影響層面做一最妥適安排，
任何一環節若沒配合好，皆影響本校閱讀推廣成效甚大，如何兼顧，考驗教師們的智慧。
第二節 教學成效分析
本研究藉由統計資料分析來探究 Big6 技能資訊素養教學對高中學生的小論文研究能力 之影響。設計分實驗組與控制組，利用會考成績作為前測，了解二組學生的程度是否整齊，
再透過後測實驗組與控制組的數據比較，了解教學成效。所以本節將依「前測統計分析」、「學 生作品繳交情形」、「後測統計分析」進行討論。
一、 前測統計分析
如前所言，若前測分數一致，則可說成熟度、測驗工具等的影響力已受控制，實驗處理 若發生影響，即可肯定。由表 4-2-1 實驗組控制組會考成績平均數比較中可知，二組學生平 均數差.07，實驗組標準差較大，學生程度分佈較寬，控制組學生素質較整齊，但是否有顯著 影響，則視表 4-2-2 實驗組控制組獨立樣本 t 檢定結果分析。
表4-2-1 實驗組控制組會考成績平均數比較
組別 個數 平均數 標準差 平均標準誤
實驗組 45 21.69 3.147 .469
控制組 45 21.62 2.570 .383
下表變異數相等的 Levene 檢定得到的 F 值為.586，顯著性為.446，大於.05，所以要從「假 設變異數相等」解讀資料，得到 t 值.11，顯著性.913，可知二組學生在學習成就程度上無顯 著差異，可視為程度一致，可視為成熟度的影響力已受控制，實驗處理若發生影響，即可肯 定。但因無關變項無法控制，且受試者先前具備的特質，可能造成對實驗結果的誤導，控制 組無法確保不受臨時事故、成熟與工具造成的錯誤影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
表4-2-2 實驗組控制組獨立樣本 t 檢定結果
Levene 檢定
t 顯著性(雙尾) 平均差異 標準誤差異 F 檢定 顯著性
假設變異數相等 .586 .446 .11 .913 .067 .606
不假設變異數相等 .11 .913 .067 .606
二、 學生作品繳交情形
學生於過程中皆有跟著教師指導進行學習單或寫作練習，但無法交出初稿者視為未完 成，或有寫出初稿但在繳交期限未交出者則視為未繳交。狀況如表 4-2-3、表 4-2-4 所示，
二組參與課程學生預計共需繳交 34 篇小論文，其中規定期限內繳交者共 27 篇，實驗組所有 學生作品皆完成，但最後未繳交者有 1 組共 2 人。而控制組作品繳交率則只有 66.67%，有繳 交作品的人數只有 64.44%；控制組的數據反映出過往一直困擾本校教師小論文教學中一直無 法突破的作業繳交量的問題，在此次教學實驗作業繳交數據顯示，實驗組的教學設計是能有 效提升學生作業繳交率。
表4-2-3 小論文繳交篇數情形統計
組別 預定篇數 繳交篇數 繳交率(%) 未完成篇數 未繳交篇數
實驗組 16 15 93.75 0 1
控制組 18 12 66.67 2 4
表4-2-4 小論文繳交人數情形統計
組別 預定人數 繳交人數 繳交率(%) 未完成人數 未繳交人數
實驗組 45 42 93.33 0 3
控制組 45 29 64.44 4 11
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
三、 後測統計分析
學生作品於期限內繳交至作業平台，然後教師使用評分表進行交叉評閱，評分表的評分 參考指標共分為「內容」、「組織」、「創意」、「文字表達」、「版面設定」五項，每項各分為 4 個分數區間，每個分數區間各有相關行為指標的敘述供教師參考，27 篇作品經評比後，實驗 組、控制組各去除一篇極端值，實際進行統計分析的篇數，實驗組為 14 篇，控制組為 11 篇，
而教師各項評分結果如表 4-2-4，接著將以「整體表現」及五項評分項目分別進行分析，但 隨教師們認為重要性有所差異，分項占分比例不同，如「內容」、「組織」應為小論文的重點，
所以各佔 25%，「創意」涉及是否抄襲，所以所佔比例又較「文字表達」、「版面設定」為高。
表4-2-5 實驗組控制組評分指標各項平均分數表
項目 內容 組織 創意 文字表達 版面設定 總分
分項比例 25% 25% 20% 15% 15%
實驗組 76.35 75.38 75.45 78.85 74.49 76.02 控制組 76.35 75.00 74.04 80.96 71.73 75.55
(一) 整體表現分析
分析實驗組與控制組的整體後測分數，於表 4-2-5 中顯示二組學生教學課程後的平均 數、有效觀察個數、標準差、平均數的 t 值與 p 值。由表 4-2-5 的分析結果，可看出控制組 平均數是 75.552，實驗組平均數是 76.025，t=.387 所以可知實驗組是優於控制組，但顯著 性 P=.700>.05，未達到＜.05 的顯著水準，也顯示二組實則未有顯著的差異存在。顯示此次 教學，二組學生整體學習成效實驗組略優於控制組但差異不大。同時由標準差來看，控制組 學生整體表現較為整齊。
所以此次實驗以 Big6 技能進行小論文寫作教學，於整體所呈現的質是與過往分段寫作差 不多，無顯著差異存在，若以分數結構來看，主要是因二組在佔分比例最重的「內容」、「組 織」表現幾乎一致，若能提升此二項，將有助於整體質的提升。
表4-2-6 實驗組控制組「後測」獨立樣本 t 檢定
組別 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 t 值 p 值 有效的 N
實驗組 42 69.13 85.00 76.025 5.1070 .387 .700 (39)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
控制組 29 69.00 82.13 75.552 4.3765 (26)
*p<.05，**p<.01，***p<.001
(二) 「內容」表現分析
分析實驗組與控制組的「內容」分數，此項是評學生作品是否能界定切合的主題，並能 完整、具體的表達與主題相關的專業知識。於表 4-2-6 中顯示二組學生教學課程後數據結果，
可看出二組平均數皆是 76.346，t=.000，而顯著性 P=1.000>.05，未達到＜.05 的顯著水準，
也顯示二組在主題的掌握表現上未有顯著的差異存在。但由標準差來看，控制組學生為 4.0762<實驗組 6.0111，所以控制組整體表現較為整齊。
控制組在內容的敘寫上是經過教師評閱過，所以掌握自是較為整齊一致，但實驗組在主 題掌握的部分則是依賴小組成員自行進行心智圖分析，因此造成標準差的差異，可以思維將 來是否能將二者做一結合，請科任教師針對所選主題做更細緻的寫作指導，應可以有效提升 此項成績並減少學生間的差異。
表4-2-7 實驗組控制組「內容」獨立樣本 t 檢定
組別 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 t 值 p 值 有效的 N
實驗組 42 67.50 85.00 76.346 6.0111 .000 1.000 (39)
控制組 29 70.00 85.00 76.346 4.0762 (26)
*p<.05，**p<.01，***p<.001
(三) 「組織」表現分析
分析實驗組與控制組的「組織」分數，此項是評學生作品行文的邏輯架構、起承轉合、
段落發展是否良好。於表 4-2-7 中二組學生教學課程後數據結果顯示，可知實驗組平均數為 75.385，控制組為 75.000，t=.233，所以實驗組表現略優於控制組；而顯著性 P=.817>.05，
未達到＜.05 的顯著水準，也顯示二組在文章組織架構表現上未有顯著的差異存在。但由標 準差來看，控制組學生為 6.7454>實驗組 6.1915，所以實驗組整體表現較為整齊。
行文的邏輯架構、起承轉合、段落發展可以藉由架構圖進行控制，甚至連控制組有部分 學生於小論文中主動放入架構圖，可見得此一閱讀策略已為許多學生所應用，但於實驗組是 放入課程中，所以感覺表現自是稍微整齊。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
表4-2-8 實驗組控制組「組織」獨立樣本 t 檢定
組別 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 t 值 p 值 有效的 N
實驗組 42 67.50 85.00 75.385 6.1915 .233 .817 (39)
控制組 29 65.00 85.00 75.000 6.7454 (26)
*p<.05，**p<.01，***p<.001
(四) 「創意」表現分析
分析實驗組與控制組的「創意」分數，此項是評學生作品是否能透過批判辯證或總和歸 納，發展新概念、轉換觀念，或是能用自己的架構彙整資訊，若是流於資訊的拼裝抄襲，則 此項得分較低。於表 4-2-8 中二組教學課程後數據結果顯示，實驗組平均數為 75.449，控制 組為 74.038，t=1.178，所以實驗組表現優於控制組；但顯著性 P=.243>.05，未達到＜.05 的顯著水準，也顯示二組在整體的創意展現上未有顯著的差異存在。由標準差來看，實驗組 學生為 5.6450>控制組 4.0048，所以控制組整體表現較為整齊。
「批判辯證」、「總和歸納」、「發展新概念」、「轉換觀念」需要以大量的閱讀為基 礎，在 Big6 教學課程學生蒐集資料進行閱讀時即在為此項做準備，同時，也不排除因為分段 寫作受教師掌控度更高，反而侷限了學生，讓學生趨於一致，以致控制組的標準差較低，但 可以知道在 Big6 教學讓學生大量蒐集資料進行閱讀應是正確的方向。
表4-2-9 實驗組控制組「創意」獨立樣本 t 檢定
組別 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 t 值 p 值 有效的 N
實驗組 42 65.00 85.00 75.449 5.6450 1.178 .243 (39)
控制組 29 70.00 80.00 74.038 4.0048 (26)
*p<.05，**p<.01，***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
(五) 「文字表達」表現分析
分析實驗組與控制組的「文字表達」分數，此項是評學生作品遣詞用字是否精確、流暢，
合乎習慣用法，錯別字是否過多。於表 4-2-9 中二組數據結果顯示，實驗組平均數為 78.846，
控制組為 80.962，t=-1.614，所以控制組表現優於實驗組；但顯著性 P=.112>.05，未達到＜.05 的顯著水準，也顯示二組在整體的文字表達上未有顯著的差異存在。由標準差來看，實驗組 學生為 5.4966>控制組 4.9536，所以控制組整體表現較為整齊。
「遣詞用字是否精確、流暢」亦即「修辭」的部分，在小論文中不要求詞藻華麗，但求 精確。在控制組中，是指導學生小組利用「出聲閱讀」進行檢視修改，但仍無法避免學生本 身的語感程度影響；分段寫作的控制組因有教師進行分段評閱，自是在此部分表現得宜，未 來教學應思及如何截長補短，將此一特色融入。
表4-2-10 實驗組控制組「文字表達」獨立樣本 t 檢定
組別 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 t 值 p 值 有效的 N
實驗組 42 70.00 90.00 78.846 5.4966 -1.614 .112 (39)
控制組 29 72.50 87.50 80.962 4.9536 (26)
*p<.05，**p<.01，***p<.001
(六) 「版面設定」表現分析
分析實驗組與控制組的「版面設定」分數，此項包含引用及引註資料格式、標題層次、
文書版面安排是否合乎規定，關乎學生對著作權的尊重以及電腦文書處理的能力展現。於表 4-2-10 中二組數據結果顯示，實驗組平均數為 74.487，控制組為 71.731，t=1.460，所以實 驗組表現優於控制組；但顯著性 P=.150>.05，未達到＜.05 的顯著水準，也顯示二組在整體 的格式表現未有顯著的差異存在。由標準差來看，實驗組學生為 8.1954>控制組 6.9199，所
文書版面安排是否合乎規定，關乎學生對著作權的尊重以及電腦文書處理的能力展現。於表 4-2-10 中二組數據結果顯示，實驗組平均數為 74.487，控制組為 71.731，t=1.460，所以實 驗組表現優於控制組；但顯著性 P=.150>.05，未達到＜.05 的顯著水準，也顯示二組在整體 的格式表現未有顯著的差異存在。由標準差來看，實驗組學生為 8.1954>控制組 6.9199，所