第四章 研究結果分析
第三節 課程回饋問卷分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
小組共用一台，所以有更多的時間與更熟練的技巧進行版面調整與格式檢查。
表4-2-11 實驗組控制組「版面設定」獨立樣本 t 檢定
組別 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 t 值 p 值 有效的 N
實驗組 42 65.00 85.00 74.487 8.1954 1.460 .150 (39)
控制組 29 65.00 90.00 71.731 6.9199 (26)
*p<.05，**p<.01，***p<.001
綜合以上實驗組控制組各項得分狀況可知，實驗組於「組織」、「創意」與「版面設定」
略優於控制組，而「文字表達」則是控制組較佳，二組在「內容」項目上表現一致，整體而 言，實驗組「總分」似乎略高，實則未達顯著差異，其原因，亦有可能是因樣本數較少或評 量工具信效度所致。但以目前數據顯示，Big6 技能教學就小論文的產出量上可有較亮眼的表 現，但品質上，二者在各項是各有表現，但整體差異不大，未來教學設計可以朝此一方向進 行規畫。
第三節 課程回饋問卷分析
本問卷共 14 題，根據教學內容，從學生對主題的理解、產生研究子題、資料的搜尋、資 料的擷取、成果、態度、課程的喜好度、收穫度等進行學習成效了解，為主觀的自覺評量，
共發出問卷 90 份，回收實驗組 44 份、控制組 44 份，共 88 份，填寫率 97.77%；填答狀況分 析如下。
表4-3-1 主題理解比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%) 使用一種以上方法理解主題
小組成員充分討論分享 13 29.55 17 38.64 使用一種以上方法理解主題
小組成員略有討論分享 27 61.36 23 52.27 使用單一種(或以上)方法理解主
題，小組成員無討論分享 4 9.09 4 9.09 未尋求方式理解主題
且小組成員無討論分享 0 0.00 0 0.00
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
這題重點在於學生是否能進行充分討論，尋求方法進行主題理解，達到對研究主題的背 景知識擴充，並且想了解在小組無分享討論的情況下是否會尋求方法進行主題理解，問卷結 果顯示，實驗組與控制組在這方面有高度的相似性，皆有 91.91%的人有進行討論，尋求一種 以上的方式理解主題，自覺討論是否充分的人數差異 4 人，約僅 2 組的學生，涉及填答學生 主觀標準。所以可知不管是否採用 Big6 技能，小論文寫作課程皆是有助於學生發展團體討論 能力。
表4-3-2 產生研究子題的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%) 運用方法，小組充分討論找出與主
題相關的子問題，內容充實 10 22.73 14 31.82 運用方法找出與主題相關的子問
題，內容充實 23 52.27 19 43.18
運用方法找出與主題相關的子問
題，但內容簡略不完整 10 22.73 11 25.00 未運用方法找出與主題相關的子問
題 1 2.27 0 0.00
此題欲進行了解學生在運用心智圖、曼陀羅圖...等方法進行子題研究及收集相關資訊 時，從小組充分討論積極尋求到未運用任何方式，學生的積極程度，二組皆有 75%的學生自 覺有運用方法進行子題研究，惟實驗組有一名學生表示並未進行子題分析，經深入了解，該 生小組有繳交心智圖、曼陀羅圖作業與學習單，所以推測應是誤填導致。
控制組課程雖未要求要做心智圖、曼陀羅圖，但此題仍 100%顯示有使用，故可知於第二 節數據分析時，「組織」一項二者差異不大的原因了。
表4-3-3 尋求資訊來源的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%) 小組運用 3 項資訊的來源 12 27.27 18 40.91 小組運用 2 項資訊的來源 30 68.18 20 45.45 小組運用 1 項資訊的來源 2 4.55 5 11.36 小組未討論出任何資訊的來源 0 0.00 1 2.27
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
此題是了解學生運用如圖書館、網路…等資訊來源的情形，整體而言，實驗組與控制組 學生在自覺學習狀態上差異不大。本題值得關注的是在於控制組的學生有 13.63%的人只有使 用 1 個資訊來源或沒有使用，實驗組只有 4.55%學生，其餘至少使用 2 個或以上資訊來源。
所以可以知道實驗組的學生所尋求的資訊來源是更為豐富多樣，與下一節訪談結果顯示「採 取 Big6 技能進行小論文寫作能讓學生尋求不同資訊來源」的結果相吻合。
其中控制組有一位學生未有任何資訊來源，經深入了解該生，顯示其未交作品。
表4-3-4 在尋求資料時列出適切關鍵詞的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%)
運用 5 項以上 8 18.18 8 18.18
運用 4 項 20 45.45 19 43.18
運用 3 項 16 36.36 15 34.09
運用 2 項以下 0 0.00 2 4.55
此題依然是想了解學生資訊搜尋的狀況，針對關鍵詞的運用進行詢問，全部實驗組學生 會下至少 2 個關鍵詞進行查詢，控制組的學生則是有 4.55%的學生使用 2 項以下的關鍵詞，
這代表實驗組的學生會嘗試用更多的關鍵詞查出更精準的資料，但查出的文獻資料是否真符 合所需，則視下題而論。
表4-3-5 資料文獻評鑑符合度的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%)
100%符合 10 22.73 12 27.27
70%符合 24 54.55 22 50.00
50%符合 10 22.73 10 22.73
多未符合小論文所需 0 0.00 0 0.00
從統計資料可知，二組皆有 77.27%的學生所取得的資料文獻資訊 70%為小論文所需，可 以知道，最終 Big6 在此項目上似乎並未有特別的差異，學生仍會獲取相關資料，或變更主題 以符手邊所有的資訊。
‧
79.54%；可以發現控制組有 54.54%的學生是一知半解，不了解問卷問題設計原則，或不清楚 適用時機，而實驗組的學生有 50%不清楚使用時機。可做為將來課程規劃時教師上課的參考，需加強問卷使用時機的提醒。
表4-3-8 學習成果的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%)
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
表4-3-10 技能學習的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%)
妥善運用 13 29.55 12 27.27
會使用 21 47.73 20 45.45
熟練度有待提升 10 22.73 12 27.27
開始嘗試 0 0.00 0 0.00
這題是了解學生是否能運用引證網站、編輯軟體，進行撰寫小論文，實驗組有 77.28%的 學生，控制組則是 72.72%的學生，表示「會使用」或能「妥善運用」，大約是 2 位學生的差 異，實驗組有進行相關教學，但在此項目只稍稍比控制組好一些，主要是以學生的能力及資 源而言，文書編輯軟體為國中課程內容，多已具備，而「運用引證網站」此項學生較易自學 而成，所以差異較不明顯。
表4-3-11 團隊合作狀態的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%) 協調出同儕意見進行團隊報告 16 36.36 20 45.45 尊重他人的觀點，形成共識 22 50.00 19 43.18
有時尊重他人的觀點 4 9.09 5 11.36
未能和同儕有互動 2 4.55 0 0.00
這是請學生以自己的狀態評估是否能尊重不同的觀點和同儕相互討論，進而形成共識。
可以發現控制組的班級在小組討論協調上是稍優於實驗組學生，實驗組有 4.55%的學生未與 他人互動，這結果對學生意味著是更多的作業負擔、更大的心理壓力，學生協調互動少的原 因，就訪談與觀察得知，多是因「時間無法配合」、「班級課業多」、「協調技巧較差」等 因素造成，從課程結構上來看，實驗組於第二節課即撰寫企畫書，進行工作分工，應是有利 於學生分工協調。
表4-3-12 鑑賞他人能力的比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%) 能分析優缺點、鑑賞、分享並學習 13 29.55 23 52.27 能分析優缺點，並學習別人的長處 21 47.73 14 31.82
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
能聆聽或審閱他人報告，學習長處 9 20.45 7 15.91 聆聽或審閱他人報告，無法判斷欣賞 1 2.27 0 0.00
這題請同學自我省察是否能夠聆聽或審閱他人的報告、鑑賞他人的優缺點，加以條例分 析，分享意見並學習別人的長處，發現實驗組有 22.72%無法進行分析他人報告的優缺點，但 控制組只有 15.91%，並且無人表示無法判斷欣賞，推測這差異在於實驗組完成全部小論文寫 作後教師、同學才進行審閱，無法於過程中獲得來自他人(組)的評價觀點，而非若控制組教 師於分段寫作一直給予明確的回饋。
表4-3-13 對課程的收穫感比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%)
我非常有收穫 9 20.45 16 36.36
我有一些收穫 28 63.64 22 50.00
我不清楚 2 4.55 5 11.36
我沒收穫 5 11.36 1 2.27
在第 13 題學生對課程的收穫感項目上，控制組的學生在主觀感受上明顯收穫感大於實驗 組，但若以學生實際作品狀況而言，所有學生在此之前均未寫過小論文，並於完成度量化分 析實驗組優於控制組已達顯著水準，這種感知落差是否與學習回饋相關尚待討論。
表4-3-14 對課程的喜好度比較
選項 實驗組 控制組
勾選數 百分比(%) 勾選數 百分比(%)
我非常喜歡上 6 13.64 4 9.09
我部份喜歡上 20 45.45 32 72.73
我不清楚 9 20.45 6 13.64
我不喜歡上 9 20.45 2 4.55
在第 14 題學生對課程的喜好度項目上，實驗組約有 20.45%的學生表示並不喜歡上這課 程，遠高於控制組的 4.55%。這數據引起研究者的關注，進一步分析控制組填答者的背景資 料發現，表示不喜歡上課的學生共有 9 位，其中 4 位自覺是沒收穫的學生，此 4 位當中有 2 位作業未完成，可以知道收穫感對課程的喜歡程度有相關性。但於控制組不喜歡此課程只佔 4.55%，可是最終未繳交作品的人數卻有 16 人，佔 35.55%，可能原因有「揣測題意回答」、
「自我要求較高，不願交出不合標準的作品」又或者是「實驗組繳交作品時間壓力較大，所
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
以喜好度降低」。但可知，是否交作品與對課程的喜好度無必然的關聯。
綜合以上學生問卷結果，我們可以得到幾點結論：1.小論文寫作課程不論有無融入 Big6 技能皆是有助於學生發展團體討論能力；2.心智圖、曼陀羅圖影響小論文「組織」表現；3.
採取 Big6 技能進行小論文寫作，能提高學生尋求不同資訊來源的行為；4. Big6 技能進行小 論文寫作組的學生會嘗試用更多的關鍵詞查出更精準的資料；5.未來宜加強問卷使用時機的 提醒；6.小論文正式寫作時間不宜過久，有利於格式正確；7.實驗組於第二節課即撰寫企畫 書，進行工作分工，應是有利於學生分工協調；8.分段寫作小論文有助於學生評鑑力的培養；
9.收穫感對課程的喜歡程度有相關性；10.學生是否交作品與對課程的喜好度無必然的關聯。
所以可知二課程各有所長，教師宜參酌上述結果，截長補短修訂課程進行教學，可在本 實驗課程 Big6 第五階段「統整資訊」加入分段寫作，但寫作時間不宜過久。