國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
教育部自 97 年起推動「十二年國民基本教育先導計畫」以來，各種教育變革如火如荼施 展，尤其是「優質化輔助方案」、「均質化計畫」堪稱是高中教育現場的我們感受最深的二大 方案，其積極鼓勵教師教學的改變，以因應時代的轉變，筆者身處其中，自是深思應如何將 這些資源轉化為進步的動能，而此一研究計畫，即是配合本校優質化閱讀課程進行體質轉換 的計畫而實施，希望本校於計畫實踐的背後，能有一學術研究進行檢核與支持，提供我們改 變的基礎與動能。
在教改的氛圍下，本校閱讀課、資訊概論同時遇上資訊素養與終身學習議題，而公民科 的行動方案，也逐漸受到重視；在 104 年 1 月底本校公民教師方才熱熱鬧鬧辦理完人權教育 專題講座後，隨著 2 月 28 日的到來，再次引發師生對人權議題的關注，各種討論沸沸揚揚，
觸動公民教師想擴大人權教育方案的動機，於是與閱讀、資訊教師合作，以「遲來的愛」定 調主題，決定採取主題式教學，並且融入 Big6 技能，討論共同目標、比對教學進度表、課程 內容討論、磨合、研習，調整彼此的教學進度，發展手冊，希望透過高一領域間的課程統整，
在認知、情意、技能三方面，讓學生獲得最完整深入的學習，進而培養學生自學力，提升本 校學生小論文研究能力。與此同時，筆者希望透過這一計畫發展出本校閱讀課程的特色，並 讓課程進行更順暢、更有效能。
第一節 研究動機
一、 面臨 12 年國教改革的高中閱讀教育
近年隨著少子化、高齡化、全球化、國際化、網路及資訊發展快速、產業更迭快速、政 治參與及社會意識、環保意識的覺醒，使得學校教育面臨諸多挑戰，必須因應社會需求與時 代潮流而與時俱進。全球化的改變與資訊時代的來臨促使了既往的教育模式與內涵變革，我 們不禁自問：高中的閱讀教育應如何實施?是附庸於國文或英文課程之下的傳統閱讀心得寫作 與閱讀測驗模式？於 2014 年 3 月公布的「12 年國民基本教育課程綱要總綱」中揭示「三大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
面向九大項目」，其中與閱讀教育有直接關聯的有「系統思考與解決問題的能力」、「科技資訊 與媒體素養」二項目，皆強調能力素養的培養，並載明高中生應具備的資訊素養為「具備適 當運用科技、資訊與媒體之素養，進行各類媒體識讀與批判，並能反思科技、資訊與媒體倫 理的議題。」(國家教育研究院，2014) ，提供了我們改變的方向與內涵。
二、 主題式教學的實施模式及成效值得探討
以建構論而言，知識是由認知主體主動建構而成，而非被動接受而來，須靠學生自己主 動、自動的投入學習活動，進行知識架構的重組，與以往「講光抄」的讀寫教育截然不同。
國家教育研究院在「12 年國民基本教育課程綱要總綱」(2014)中亦指出，「具備系統思考、
分析與探索的素養，深化後設思考，並積極面對挑戰以解決人生的各種問題。」是未來高中 課程所要培養的基本素養之一。若回歸到教室內的教學，「主題式學習」(Project-based learning)就定義與實施上來看，無疑是能滿足此理論面與政策面的教學法。
「主題式學習」(Project-based learning)是採用課程統整的模式，以主題概念為學習 的出發點，學生必須自行計畫學習目標，以小組合作學習的方式進行蒐集、討論與探索自己 感興趣的相關知識，並省思自己的學習歷程(豐佳燕，2001)。就教師教學設計上，重點應放 在指導學生針對某一個主題，有計畫、有方法、系統性的蒐集資料，進而統整、應用，學生 能以多元的方式進行探索，如問卷、訪談、統計、分析，教師可以於最後設計一發表活動作 為高峰活動，並於過程中讓學生獲得最直接的回饋或讚美，進而加強其學習動機。
台灣高中學生礙於課程結構，自主學習的空間受限，教師又囿於考試領導教學的桎梏之 中，滅頂於升學考試的洪流。十二年國教對課程的鬆綁，每週保障彈性時數、多元選修、校 本課程的規劃，讓高中課程有所空間進行「主題式學習」(Project -based learning)。希冀 學生在研究過程中，除了學會研究方法，透過主動探索與研究，同時享受互助合作以及解決 問題的樂趣。
近年經過教改的歷程，各式的主題式學習已紛紛的在各級學校萌芽，與此相關讓學生展 現成果的舞台也多了起來，桃園市國民中小學推動閱讀專題競賽已有 4 年，教育部針對高職
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
學生辦理的「全國專題競賽」從 2010 年迄今已辦理 7 年，各科技大學針對全國高中職辦理專 題競賽所在多有，而教育部高中中學生網站的小論文競賽亦已儼然成為各高中競逐重點項 目，迄今已累計參賽小論文達 83,724 篇(中學生網站，2016)。
在課程鬆綁及學生表現舞台增加的趨勢之下，主題式學習已然成為近年台灣高中教師們 勇於涉足的領域，但其實施成效及方式仍待探討。
三、 將 Big6 教學結合主題閱讀
若以閱讀教育而言，「主題式學習」可以採主題書目共讀，接著分組發展出主題深入探究 的課程，再輔以各學科相關活動(如:參訪活動)的實施，引導學生自訂主題進行研究，最終以 專題報告或小論文形式發表。而小論文目前尚未有一定的引導模式，較多討論且受肯定的方 式為「Big6」技能教學；Big6 創始人 Eisenberg 在 1999 年台北舉辦的資訊素養教學與終 身學習研討會中發表報告指出：如果我們將培養學生具備獨立批判思考的能力設為我們的教 育目標，則需要設計可以挑戰學生思想的課程，而 Big6 技能正提供這種有價值的學習策略 (Eisenberg，1999)。以教科書教授為主的台灣教學，這不啻為一劑良帖，國內高中目前推展 以 Big6 技能來提升資訊素養的教學模式，才在起步的階段，相關研究不多，現在已有圖書教 師輔導團資源網站的設置，針對國中資訊教育 Big6 教學有一系列的教案教材供教師取用。
因此本研究在面對資訊時代各國資訊素養教育紛紛向下扎根的趨勢下，參考十二年國教 對高中資訊素養的定位，針對桃園市私立復旦高中高一每週一節的閱讀課程，設計教學方案、
教材，探討學生結合主題式學習、閱讀「Big6」技能的資訊素養課程，並期望以研究結果做 為未來復旦高中閱讀教學的參考，有效提升學生小論文的質與量。
第二節 研究目的
過往的閱讀教育多強調大量閱讀，於 2007 年底國際閱讀素養（PIRLS 2006）成績公布後，
由教育部主導的閱讀策略教學於是動了起來，強調「預測」、「連結」、「提問」、「作筆記」、「摘 要」能力的訓練，主要是針對中小學生閱讀理解能力的培養。而在資訊大量爆發的現在，以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
高中生閱讀教育而言，應該有更深層次的課程，給予學生理解之後的應用、分析、綜合與評 鑑能力，即自學力與系統思考力的培養。有鑑於此，本研究欲結合 Big 6 技能發展高中閱讀 課程，本研究目的條列說明如下：
一、 探討 Big6 技能應用於高中主題課程的課程內容規劃與實施歷程。
二、 了解高中生在 Big6 技能教學中的學習情形，以及 Big6 技能教學對於高中生小論文寫作 質與量是否有提升的效果。
三、 歸納提出運用 Big6 技能高中小論文寫作課程之經驗及其未來發展建議。
第三節 問題陳述
依據本研究之目的，斟酌教學現場情形，需要探討的問題如下：
一、 Big6 技能教學是否能有效提升學生學習質與量？
二、 課程教材、學習單的設計要旨為何？課程規劃內容為何？
三、 Big6 技能高中小論文寫作課程在教師教學、課程規劃、學生學習上會遭遇的困難為何？
可以解決的策略為何？
第四節 預期貢獻
本研究將進行高中閱讀課「Big6」技能教導之探討，並研討適用的課程模式，建構完整 課程計畫、教學教材及學習單後，選擇復旦高中一年級 2 個班實施，據此提出未來建構或改 進之建議，預期達到下列貢獻：
一、 可有效幫助形成高中閱讀教育的可行課程模式：
自 2014 年 3 月公布的「12 年國民基本教育課程綱要總綱」中與閱讀教育有直接關聯的 有「系統思考與解決問題的能力」、「科技資訊與媒體素養」二項目，然目前許多高中尚未能 有課程架構協助此項目標達成，多依賴各科教師於課程中隨機指導與融入，本研究希望能發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
展出一可行的教學模式協助學校閱讀課程實施。
二、 設計教學學習單及教學教案提供教師參考與使用：
「閱讀」非既有傳統學科，需與學科學習相輔相成，本研究希望在不同學科主題下，依 循 Big6 的教學流程，發展出一適用的教學教案、學習單供教師參考使用，並於實驗中對教學 流程必要性或重點進行討論與檢核。
三、 進行實際教學以利課程持續改善，提升品質：
基於高中圖書館肩負校內閱讀教育成效之職責，本研究希望透過對「big6」技能教導模 式與實際教學狀況進行研究與分析，對未來 108 學年度高中新課綱目標的達成及學校特色課 程發展上有所幫助。因此期許能設計出完善的課程計畫，提供高中閱讀教育實際應用，以作 為持續改善，提升品質之參考。
第五節 研究範圍與限制
一、 研究範圍
本研究以研究者任教之桃園市復旦高級中學為研究場域，取入學會考成績達 1A4B 至 4A1B 的高一 2 個班共 90 人為研究對象。
二、 研究限制
1. 樣本人數限制：共取樣 90 人，作為控制組與實驗組，經教學實驗後，扣除未繳交作品人 數及極端值，共剩下實驗組 41 人、控制組 29 人，樣本人數較少，影響其推論之代表性。
1. 樣本人數限制：共取樣 90 人，作為控制組與實驗組，經教學實驗後，扣除未繳交作品人 數及極端值，共剩下實驗組 41 人、控制組 29 人，樣本人數較少，影響其推論之代表性。