教學成效與檢討

本研究為能深入了解學生在參與過社區的戶外教學後，對於相關的知識及環 境態度上的學習成效，由課程發展小組針對活動中與學校課程相連結單元的知識 設計問卷，並進行前、後測，以了解設計出來的課程是否確實可以提升學生學習

成效及是否能落實到日常生活中。並於活動實施後透過綜合座談與課程發展小組 進行討論，進一步了解活動課程中與社區資源的結合與應用是否適宜、再進一步 探討檢視社區與學校合作模式，促進策略及社區永續發展的建議。此結果依社區 分述如下：

一、高美國小：

(一)受測學童之基本資料分析

本次戶外教學以高美國小四年級學生為對象，共分為二組，一組為實驗組四 年甲班；一組為控制組四年乙班，實驗組的學生接受前測調查、參與實驗課程 的教學、實施學習觀察、檔案評量與接受後測調查；控制組的班級學生則完全 沒有參與實驗課程的教學，只有接受前後測。針對前後測資料進行分析與討論，

以次數分配表統計受測學童之基本資料，並顯現其個別變相之分布狀況，如表 14，由此表可知實驗組與控制組的人數分別為23人及23人，且從此表可知無論 實驗組與控制組的「性別」、「定居在高美的時間」以及「去過高美溼地的次數」… 等，分佈十分平均，由此可知兩組在背景變項方面並無顯著差異。

表14 高美國小實驗組與控制組學生之背景條件比較 背景

變項

變項 選項

實驗組（N＝23） 控制組（N＝23）

人數（人） 百分比（％） 人數（人） 百分比（％）

性別 男 15 65.2 14 60.9

女 8 34.8 9 39.1

去過高美 濕地的次

數

很多次 8 34.8 11 47.8

1-2次 14 60.9 12 52.2

不曾 1 4.3 0 0

住在高美 地區

1-5年 4 17.4 3 13.0

5-10年 18 78.3 20 87.0

沒有 1 4.3 0 0

（二）實驗組與控制組學童之前測資料分析

為了瞭解實驗組與控制組二組學童在社區教學活動課程介入前，在相關連結

單元的知識變項之間是否有差異，以各題之答對率成對樣本t 檢定及知識平均答 對率之獨立樣本t 檢定分析二組與前測之間的差異情形，由表 15 比較結果得知，

在相關連結單元的自然保育知識變項上，實驗組與控制組前測之間沒有顯著差 異，所以可以證明，就研究主題而言，在戶外教學介入前，實驗組、控制組的 研究樣本具有同質性。

表15 高美國小實驗組與控制組前測之知識平均答對率成的 t 檢定結果 變項 組別 學生數 知識平均答對率 標準差 t p 值 自然

知識

實驗組 23 0.703 .079 1.371 .184

控制組 23 0.740 .094

（三）實驗組戶外教學過程之觀察紀錄與學生心得回饋

在進行「高美溼地生態之旅」課程時，由研究者進行教學觀察記錄，觀察紀 錄分述如下：

1.觀察紀錄與分析：

活動一「認識高美」，學童大致上能專心的聆聽解說員所進行的解說，由 於解說員本身正好為高美國小的家長，對於高美國小的學生非常熟悉，故在互 動上顯得熱絡；不過，由於當天陽光炙熱、海風亦強，部分學童在解說過程中，

常為追逐飛走的衣物而分心或因曬太久陽光而不能專心於活動進行，幾乎很少 主動發問或積極回答，戶外教學課程中天氣因素對學童的學習表現之影響很 大。

活動二「溼地生物觀察」，此活動為利用望遠鏡觀察溼地的彈塗魚、螃蟹、

鳥類時，解說員在活動前先說明高美濕地，因蘊藏豐富的魚貝類資源，吸引了 許多鳥類在此覓食，造就豐富多變的生態系統。精采有趣的解說引起學童很大 的興趣，學童在透過高倍望遠鏡觀察，在一開始十分安靜，期望能看到很多不 同的水鳥或生物，但當天鳥況不佳，只有看到數隻白鷺與鷸鳥，後續螃蟹及彈 塗魚等生物觀察，由於這些生物具有保護色關係，學童不易一眼就看到，在長

時間的排隊等待觀察中，部份學生開始嬉鬧，秩序稍亂。除此之外，男生在此 活動中的表現比女生優秀，能很快從望遠鏡中找到鳥類。

活動三「認識海濱植物」，很多學生對於家鄉的植物其實認識不多，只有 少部分的人能說出海濱植物擁有特性能適應海邊多風、乾旱的環境，藉由這 次的教學，學生親眼、親手觸摸體驗後更了解，海濱植物莖匍匐地面生長，以 抗強勁的海風等特性，對於植物的認識又更深入。解說員利用黃槐的葉子所做 的小玩具，也讓學生印象深刻。

2.觀察結果與討論：

本活動著重於讓學生親身感受高美溼地豐富的生物資源，以及知道維護 溼地生態環境的重要性等，活動進行當中，解說員不強求學生記住很多生物名 稱，而是希望學生能知道候鳥與留鳥之分辨、能欣賞各種生物活動的美姿、知 道生活中隨手可見的海濱植物及其特性、知道濕地的重要、以及能激發其愛護 環境之情操，而在活動討論中，學童在濕地相關知識的問題之回答相當踴躍，

在學童「濕地自然保育認知」方面的提升具有相當的成效；且整個活動常常談 及自然保育的觀念、可以採取的行動策略等，大部分學童在保育方法上都能提 出可行的作法，多數學童表現出積極的濕地保育態度，可見在濕地保育態度的 養成上具有良好的教學成效；甚至願意進一步採取的自然保育行為，本研究透 過活動後的心得回饋部分，發現參與的學生對社區環境的重新認識與喜愛已有 普遍提升，也願意更積極與參與社區活動。

1000411S01：在戶外教學中學到了非常多有關濕地的知識，還有高美地名 的由來。希望大家不要破壞高美濕地的環境，產生的垃圾要再帶回家。（此資 料編碼代表100 年 4 月 11 日學生 1 號，以下訪談記錄以此類推）

1000411S19：我覺得高美濕地是全台灣最好的一個生態濕地，因為它 有著很多保育類動植物。我們不要亂丟垃圾，可以使用望遠鏡觀察，不要太大

聲，以免嚇跑動物。

1000411S22：我們不要隨便捕捉濕地的生物，可以用欄杆圍起來，以 免人類傷害他們。

（四）實驗組與控制組學童之後測資料分析

為瞭解接受與未接受「高美濕地生態之旅」試驗教學的實驗與控制組學 童，針對兩者的濕地保育的知識平均答對率進行單一樣本t 檢定，同時亦針對 實驗組學童在知識的前、後測分數，進行相依樣本 t 檢定(Paired t-test)，比 較結果如表16 所示，由表得知，未接受實驗教學的控制組學童，在「自然知 識」未達到顯著差異，可推知控制組學童在實驗期間，在此方面的表現，並未 因為成熟或其他因素而表現得更佳優良。實施實驗教學之實驗組學童的前後測 成績有顯著的差異，進行社區戶外教學有效的提升了實驗組學童對於高美濕地 自然保育知識之平均答對率，也證明了此份「高美濕地生態之旅」課程對學童 在濕地自然保育認知上有顯著的貢獻。

表16 高美國小控制組與實驗組學童的前後測知識平均答對率t 檢定的結果

前測 後測

t值 p值 知識平均

答對率

標準差 知識平均 答對率

標準差 自

然 知 識

控制組

（N＝23）

0.740 .094 0.711 .092 2.423 .024*

實驗組

（N＝23）

0.703 .079 0.858 .082 8.621 ***

註：*表 p＜.05，**表 p＜.01，***表 p＜.001

以知識平均答對率來看，控制組學童前後測知識平均答對率無明顯的增加，

而經t 檢定（t 值為 2.423，p 值為.024＞0.05），顯示控制組學生在濕地自然保育 前後測知識平均答對率未達顯著差異。實驗組前後測知識平均答對率有明顯的增 加，而經t 檢定亦具有顯著的差異（t 值為 8.621，p 值為.000***），顯示經社區戶 外教學，實驗組學生在濕地自然保育前後測知識平均答對率有顯著差異。

以知識平均答對率來看，兩組學生後測有明顯的差異，實驗組平均高於控制 組，而t 值為 6.519，p 值為.000***，以共變數分析得到實驗組後測得分比控制組 的後測得分在平均值高出5.435，同時在成對比較上比較兩組學童之知識平均答 對率顯著性為0.00＞0.05，達顯著差異，顯示實驗組學生在經過社區戶外教學後，

濕地自然知識上達顯著差異。如表17 及 18 顯示：

表17 高美國小實驗組與控制組學童的後測分數平均值之單一樣本 t 檢定結果 後測 t 值 p 值 知識平均答對率 標準差

自然 知識

實驗組（N＝23） 0.858 .082 6.519 .000*

控制組（N＝23） 0.711 .092 註：*表 p＜.05，**表 p＜.01，***表 p＜.001

表18 高美國小實驗組與控制組學童後測單因子共變數分析表

變項 組別 平均數差異(I-J) 標準誤 顯著性 自然

知識

實驗組(I) 控制組(J) 5.435 .953 .000

註：*表 p＜.05，**表 p＜.01，***表 p＜.001 二、王功國小：

(一)受測學童之基本資料分析

本次實驗教學以王功國小六年級學生為對象，實驗設計共分為二組，一組為 實驗組六年甲班；一組為控制組六年乙班，實驗組的班級學生接受前測調查、

參與實驗課程的教學、實施學習觀察、檔案評量與接受後測調查；控制組的班 級學生則完全沒有參與實驗課程的教學，只有接受前後測。針對前後測資料進 行分析與討論，以次數分配表統計受測學童之基本資料，並顯現其個別變相之 分布狀況，如表，由此表19可知實驗組與控制組的人數分別為21人及23人，且 從此表可知無論實驗組與控制組的「性別」、「定居在王功的時間」以及「去過

王功溼地的次數」…等，分佈十分平均，由此可知兩組在背景變項方面並無顯 著差異。

表19 王功國小實驗組與控制組學生之背景條件比較 背景

變項

變項 選項

實驗組（N＝21） 控制組（N＝23）

人數（人） 百分比（％） 人數（人） 百分比（％）

性別 男 13 61.9 13 56.5

女 8 38.1 10 43.5

去過王功濕 地次數

很多次 7 33.3 9 39.1

1-2次 11 52.4 14 60.9

不曾 3 14.3 0 0

住在王功的 時間

1-5年 0 0 1 4.3

5-10年 21 100.0 22 95.7

沒有 0 0 0 0

（二）實驗組與控制組學童之前測資料分析

為了瞭解實驗組與控制組二組學童在社區教學活動課程介入前，在相關連結 單元的認知變項之間是否有差異，以成對樣本 t 檢定分析二組前測之間的差異

為了瞭解實驗組與控制組二組學童在社區教學活動課程介入前，在相關連結 單元的認知變項之間是否有差異，以成對樣本 t 檢定分析二組前測之間的差異