教學設計與實施的分析與檢討

壹、學年教師的戶外教學經驗

一、學年教師戶外教學的經驗

學年老師都有戶外教學的經驗，但沒有戶外教學設計的經驗，通常老 師提供地點及主要行程後，活動內容的安排及教學就由招標廠商負責，活 動設計老師沒有參與，通常都是套裝行程，所以老師沒有辦法確切知道學 生的學習成效及學習感受，如去遊樂園就是去玩樂，一點教育意義都沒有，

有的老師帶學生去過休閒農場、牧場，由休閒農場、牧場按照自己所擁有 的資源來規劃行程，主要是認識裡面的動植物、DIY童玩或體驗以前的農村 生活，安全性夠，但較沒有教育性、目標性，學生以為是要去玩的，不知 道自己要去學什麼，學到了什麼，丙班老師之前任教的學校是一個小學校，

所以可以打破班級界線，以興趣為分組的要素，讓學生規劃自己想要的行 程，以學生為主體，老師站在輔導者的立場，但這在小學校才可行，但只 要去戶外教學，老師的心裡總是擔心安全性的問題。此部份訪談紀錄如下：

T303：以前有帶過三年級學生到過清水岩露營區，做環境的導覽，認識裡面的植物 及野餐，也帶過低年級到飛牛牧場DIY彩繪乳牛，做冰淇淋、參觀園區、認識乳牛 還有一些小動物，一區區的很不錯，以安全性來說滿安全的。

T304：以前的班級到芯園休閒農場是家長用車幫忙載，認識水耕植物、蕃茄、空心 菜，意義不是像王功那麼大。

T306：之前在新竹縣任教，有去過農場，去有做一些童玩，二年級就坐遊覽車，但 我覺得低年級較不適宜坐車，因為暈車或安全性的問題，更可怕的是之前有發生綁 架或遊覽車翻覆的事情，其實家長也會很緊張，不太想讓學生去，老師也很害怕，

還好有平安回來，真是責任重大，家長參與有好有壞，可分擔責任，但是怕老師管 教時，學生家長會不認同。

T303：之前有教過淡水的國小，因為他們人數少，全校打散分組，由學生自己規劃 行程，老師平均分配隨隊站在輔助的立場，如淡水美食之旅，腳踏車之旅一天的行 程，小朋友自己選地點及搜集資料，較深入，就像網界博覽會，一個主題讓學生自 己研究，但老師執行上很辛苦。

T302：以前都去遊樂區，主要是因為在行政的安排上及作業上比較方便，老師不用 設計課程比較輕鬆，這次王功戶外教學學生收穫比較多，小朋友以前和家人去的，

有些點沒有去，有些活動沒有去做，透過行前的解說，有些本來不想去的學生後來 也去了。

二、學年教師對王功教學意義的認識

雖然學年老師都住在彰化縣，但對王功的認識本原本很少，最近透過 地方新聞的介紹及王功漁火節的宣傳才對王功的特色有進一步的認識，但 對教學資源及教學的意義不甚了解，這次透過實際的教學後才對王功的了 解更深刻，知道這裡有豐富的自然生態和漁村文化，深富教育意義，對學 生來說是個很好的戶外教室，其實不用捨近求遠到外縣市去。此部份訪談 紀錄如下：

T306：彰化這種生態景觀比較少，以前我也不知道彰化有這麼豐富的潮間帶和紅樹

林生態，以前記得紅樹林較有名的是關渡和七股，以前主要是去鹿港玩，然後順便 去王功漁港看看海、吃吃蚵嗲，老師也是趁著這次戶外教學才知道王功其實教學資 源這麼豐富。

T303：彰化目前推廣海洋教育也舉辦海洋教育研習，彰視新聞有在報導王功的相關 訊息，才對王功比較了解。而近幾年來舉辦的王功漁火節宣傳效果不錯，讓更多人 認識王功，但是那次的經驗是可以貼近自然，親身感受王功漁港捕魚、剝蚵、摸蛤 蜊、 DIY的樂趣，體會海洋音樂季的熱情，但是很熱，沒地方躲。

T304：發展王者之弓橋後才認識較認識王功，以前覺得是養蚵的地方，海線芳苑、

大城、二林很少去。

T306：王功很鄉下，因為漁火節活動打響知名度，我也沒去過，這次因為要去戶外 教學才去網路上找資料，知道這裡有豐富的生態和漁村文化。

T303：這次再做深入的了解，以前比較粗淺，之前有參加319鄉鎮之旅，之前有去 認識彰化縣各鄉鎮，目前課程沒有針對彰化縣介紹，要配合地方鄉土教材當作補充 教材。

T302：王功現在有導覽員，生態也很豐富，現在建設得很不錯。

T302：去過比較知道行前要做什麼，心裡比較有所期待，先引起動機，圖片，班刊，

知道自己要做什麼，學年老師要先去一次探勘，當時馬上覺得不恰當可以馬上反 應，串蚵殼帶回來還可以做教室布置和藝術人文結合彩繪。

貳、戶外教學課程設計的檢討與分析

一、本教學活動設計內容兼顧認知、技能、情意三方面的目標

課程設計之後請學年教師及指導教授幫忙檢視是否達到認知、技能、

情意三方面的目標及難易度是否適合中年級學生的程度，活動的設計是否

符合學生的程度及可行性，自己的想法總是無法設想周全，希望參考學年 教師及指導教授的意見以求課程達到完善及可行性，接受訪談的對象大都 認為整個教學活動設計的內容符合教學對象的程度，也兼顧到認知、技能、

情意三方面的目標。並提出許多的意見，研究者並根據這些意見，對教案 做若干的修正，直接呈現在第三章的教案中。教案的設計大部分符合學生 的程度，但在事物講解或題目呈現上要更口語化、生活化，可以利用一些 教具來讓學生印象更深刻些，如植物解說牌。如表4-15，學生對於老師於戶 外教學前做的重點提示及講解當天戶外教學進行的方式，有65.8％的學生 感到非常滿意，31.0％的學生感到滿意，代表學生對於這整個課程的設計 是感到有興趣、滿意及適合他們的。此部份訪談紀錄如下：

T303：雖然王功位於彰化，但是因為漁村和員林的生活型態差太多，對王功的先備 知識不夠，所以課程在設計時不宜太難，而且三年級課程對漁村和潮間態都還沒有 介紹過，所以設計認知的部分要以小朋友能理解的設計就好，盡量有趣化、圖像化、

活動化，小朋友的接受程度會較好。

T302：以觀賞彰化潮間帶生態『臺灣螻蛄蝦』DVD 引起動機，因為本教案如要提 供彰化縣學校使用，要考慮到這個影片是否每個學校都有。三年級小朋友的能力較 有限，最後的小組報告對他們來說較為困難，如要進行，要事先要花時間引導。

T303：可以全部以 ppt 檔呈現，就不用再洗照片了，但是如果有的學校不方便使用 電腦設備，才建議用照片介紹。教學資源方面要寫清楚，以便實施教案的人準備。

T304：壽山宮的介紹和浮水蓮花傳奇比較偏歷史方面，因為這次和這次戶外教學的 主題較不相關，而且上課時間不夠，可以加以刪除。以小組競賽的方式讓小朋友去

找一找之前介紹王功濱海植物會較有危險性，因為生態公園旁邊就有一條河，而且

睡不著、好想趕快去、好想知道那裡是什麼樣子、有什麼東西、好想趕快

三、教學過程的流暢性須要加強

本次教學的流暢性因為活動安排太多，所以整個行程很趕，早上潮間 帶探索花了很多時間，要先上車再去沖洗也造成不方便，午餐的出餐菜沒 有一次出齊，造成用餐時間花太長，學生的秩序也不好管控，學生沒有充 分的時間休息，下午比較沒精神，會影響學習效果。王功夕照的部分因只 停留到下午三點多，所以也無法進行，應該加以刪除，提高課程的可行性。

此部份訪談紀錄如下：

T304：教學不是很流暢，排的次序，整個早上為了配合潮汐結果都花在潮間帶，每 個人玩得溼答答的，覺得在那裡花了太多時間，早上拖很長，下午很趕。

T303：午餐時間太長，餐廳的準備出菜太慢，有幾班已經吃完了，但是有幾班還沒 吃到，孩子吃飯的時間拉長，結果中午休息時間不夠，小朋友到了下午精神就沒有 那麼好了。

T305：吃冰沒有吃到，我們班下午覺得還好優哉，在橋上拍照拍得很開心，跟帶的 人也許有關係，在王者之弓橋上海風強小朋友吼叫很好玩。

T302：串蚵殼回來再彩繪，可以節省很多時間，玩水拖得比較久。

T301省思：本來設計課程讓學生可以欣賞、彩繪王功夕照，因為大部分學校基於安 全考量都會希望小朋友能在四點放學前回校，所以這部分設計應刪除，提高課程的 可行性，但是可以在校內的課程中介紹王功夕照，讓小朋友以後跟家人去的時候可 以欣賞。

四、本教學活動設計的優缺點

由教師訪談中歸納整理本次教學活動的優缺點，做為本次活動的檢討 改進的依據。

1、優點：

（1）小朋友可以實際體驗及操作，印象較深刻。

（2）活動活潑有趣、內容多樣化，小朋友都覺得學習得很快樂。

（3）有效的達到活動教案設計的認知、情意及技能目標。

（4）對小朋友日後上到相關課程時能有效的產生聯結。

（5）統整課程的設計，讓學習不是片斷的，而是完整的學習。

2、缺點：

（1）內容太豐富，時間不夠，有些景點沒有看到，有機會可再安排。

（2）濱海植物方面學習效果較差，可多利用解說牌、遊戲來帶動。

3、建議

下次如果再安排王功戶外教學可以加入羊咩咩牧場這個行程，王功 的特產不只海鮮，也可增加讓他們品嚐其他特產如花生、冰棒。學生 在車上都在看影片，應該要提醒他們注意窗外景觀的變化，比較和員 林有何不同之處。

此部份訪談紀錄如下：

T306：優點是實際體驗，摸蛤蠣、做DIY。走出去感受學習到的東西，較能內化，

T306：優點是實際體驗，摸蛤蠣、做DIY。走出去感受學習到的東西，較能內化，