教學輔導教師參與培訓課程的回饋意見

本研究所進行的成效評估第一部分，係採 Kirkpatrick（1976）四層次教育訓練 評估模式中的「回應」面向，以「教學輔導教師培訓課程回饋意見調查問卷」與「教 學輔導教師在職進修研習課程回饋意見調查問卷」作為回饋意見的調查工具。各「整 體培訓的回饋意見」和「個別課程的回饋意見」，經由受試者的填答反應，分別給 予不同計分，整體培訓回饋意見，每一題目從「非常不同意」至「非常同意」以李 克特式六點量表分別給予1~6 分的計分；個別課程回饋意見，則依參與培訓者認為 課程時數安排適中程度，分別計算「時數過多」、「時數適中」與「時數過少」的 填答百分比。為區別填答者的知覺程度，以四個區段得分作界定。當六點量表平均 得分為4.75 分以上時，表示達高標程度；當平均得分為 3.51 分~4.74 分時，表示達 中高標程度；當平均得分為 2.26 分~3.50 分時，表示達中標程度；而當平均得分為

另為說明參與培訓之教學輔導教師填答問卷的知覺情形，本研究就訪談資料中 受訪者對參與培訓方案的回饋意見進行分析。本節呈現參與培訓之教學輔導教師在 各該課程意見回饋表的調查結果，分為參與十天培訓課程與兩天在職進修研習的回 饋意見兩部分。在統計分析分面，可分成兩方面說明：一、描述性統計分析，就整 體培訓課程回饋意見進行樣本分析；二、曼惠特尼-U 檢定與克-瓦二氏單因子等級 變異數分析，從教學輔導教師不同背景變項，針對培訓課程「課程內容」、「講師 授課」、「研習規劃」與「個人收獲」等面向的回饋意見進行受試者知覺差異分析。

壹、 教學輔導教師參與十天培訓課程的回饋意見

以下先說明參與十天培訓課程之教學輔導教師的整體回饋意見，再就不同背景 教學輔導教師的回饋意見進行差異分析，並輔以訪談資料中受訪者對參與培訓方案 的回饋意見，來檢視十天培訓課程在Kirkpatrick 回應面向的成效。

一、 整體分析

自表 4-1-1 可知，參與十天培訓課程之教學輔導教師對整體培訓課程回饋意見 的知覺平均分數（4.62）介於 3.51 分~4.74 分間，屬於中高標程度。顯示，參與十 天培訓課程的教學輔導教師給予培訓課程中高程度的正面回饋意見。進一步就不同 面向回饋意見的知覺平均分數進行了解，可發現參與者對十天培訓課程不同回饋意 之「課程內容」、「講師授課」、「研習規劃」與「個人收獲」四面向的知覺平均 分數，介於 4.45 分~4.82 分間，全部均達到中高標程度，另「個人收獲」面向知覺 的平均分數則高於4.74 分，屬於高標程度。說明了參與十天培訓課程之教學輔導教 師在各面向給予的回饋意見皆屬於正面中高程度的意見，且認為參與十天培訓課程 就個人而言有所收獲。

表4-1-1 十天培訓課程各面向回饋意見描述統計摘要表 專業能力增長面向 N 平均數 標準差

課程內容 31 4.45 .75

講師授課 33 4.64 .84

研習規劃 33 4.59 .69

個人收獲 33 4.82 .75

整體回饋意見 31 4.62 .69

自表 4-1-2 觀之，參與十天培訓課程之教學輔導教師在整體培訓回饋意見的平

從表 4-1-3 可發現，參與十天培訓課程之教學輔導教師，就個別課程的時數安排 觀之，以Kirkpatrick 培訓成效評估的回應層次，檢視十天教學輔導教師培訓課程，

具有理想的成效。

二、 不同背景教學輔導教師在十天培訓課程回饋意見之差異分析 意見的平均知覺分數並無差異（U=59.5, p>.05）；再就各面向回饋意見的知覺平均 分數進行U 檢定，除在課程內容（U=52, p<.05）與講師授課（U=57, p<.05）的回饋 意見知覺平均分數有差異外，其餘研習規劃（U=95, p>.05）與個人收獲（U=83.5, p>.05）面向的知覺平均分數則沒有差異，顯示不同性別教學輔導教師在十天培訓課

（二） 教學輔導教師不同年齡之十天培訓課程回饋意見差異分析

表 4-1-5 顯示，不同年齡教學輔導教師在整體回饋意見（H=3.13, p>.05）的知 覺平均分數無顯著差異；就十天培訓課程回饋意見的各面向進行H 檢定，可發現無 論是課程內容（H=3.13, p>.05）、講師授課（H=3.13, p>.05）、研習規劃（H=3.13, p>.05）

或者是個人收獲（H=3.13, p>.05）面向的知覺平均分數亦無顯著差異，顯示教學輔 導教師在十天培訓課程回饋意見的知覺情形不會因年齡差異而有不同。另外，若進

（三） 教學輔導教師不同學歷之十天培訓課程回饋意見差異分析

由表 4-1-6 可發現，不同學歷教學輔導教師在整體回饋意見（H=1.04, p>.05）

的知覺平均分數無顯著差異；另就十天培訓課程回饋意見的各面向進行H 檢定，可 發現無論是課程內容（H=.21, p>.05）、講師授課（H=4.31, p>.05）、研習規劃（H=2.20, p>.05）或者是個人收獲（H=3.07, p>.05）面向的知覺平均分數亦無顯著差異，顯示 教學輔導教師在十天培訓課程回饋意見的知覺情形不會因學歷差異而有不同。進一 步探究不同學歷分組的教學輔導教師在整體回饋意見和所有面向回饋意見填答的平 均分數，可知除學歷為一般大學的教學輔導教師在講師授課（5.07）與研習規劃（4.75）

面向以及整體（4.76）回饋意見填答的平均分數為高標程度外，另學歷為碩士的教 學輔導教師在個人收獲（4.90）面向回饋意見填答的平均分數同樣為高標程度，其 餘的填答平均分數則落於中高標程度的範圍之內。是以，雖然不同學歷的教學輔導 教師在整體和不同面向回饋意見填答的平均分數高低有所不同，但仍屬於中高程度 的回饋意見，因此同樣說明了採不同學歷教學輔導教師對於十天培訓課程回應面向 的知覺平均分數，檢視培訓方案的成效，亦具有理想的成效。

表 4-1-6 教學輔導教師不同學歷在十天培訓課程回饋意見之 H 檢定摘要表 檢定變項 組 別 N 平均數 等級平均數 H 檢定

師範學院或

師範大學 1 4.20 12.00 .21 一般大學 11 4.49 16.00

課程內容

碩士 19 4.43 16.21 師 範 學 院 或

師範大學 1 4.00 5.50 4.31 一般大學 11 5.07 21.27

講師授課

碩士 21 4.45 15.31 師 範 學 院 或

師範大學 1 3.80 4.50 2.20 一般大學 11 4.75 18.95

研習規劃

碩士 21 4.54 16.57 師 範 學 院 或

師範大學 1 4.00 3.50 3.07 一般大學 11 4.73 15.09

個人收獲

碩士 21 4.90 18.64

表 4-1-6 教學輔導教師不同學歷在十天培訓課程回饋意見之 H 檢定摘要表（續）

檢定變項 組 別 N 平均數 等級平均數 H 檢定 師 範 學 院 或

師範大學 1 4.00 7.00 1.04 一般大學 11 4.76 16.68

整體意見

碩士 19 4.57 16.08

（四） 教學輔導教師不同年資之十天培訓課程回饋意見差異分析

自表4-1-7 可知，不同年資的教學輔導教師在整體回饋意見（H=12.93, p<.01）

的知覺平均分數有非常顯著差異，進一步事後比較可發現，服務年資介於16 年~20 年間的教學輔導教師填答的知覺平均分數高於服務年資高於 21 年以上的教學輔導 教師；另就十天培訓課程回饋意見的各面向進行H 檢定，可發現不同年資的教學輔 導教師僅在個人收獲面向（H=6.04, p>.05）回饋意見填答的知覺平均分數無差異，

其餘課程內容（H=9.89, p<.05）回饋意見的知覺平均分數有顯著差異、講師授課

（H=11.96, p<.01）與研習規劃（H=11.70, p<.01）回饋意見的知覺平均分數則有非 常顯著差異，惟經事後比較發現，不同年資教學輔導教師在課程內容回饋意見填答 的分數並無差異，而在講師授課與研習規劃填答的分數則同樣以服務年資介於 16 年~20 年間的教學輔導教師填答的知覺平均分數高於服務年資高於 21 年以上的教學 輔導教師，顯示教學輔導教師在十天培訓課程回饋意見的知覺情形會因服務年資的 差異而有不同。但是，若探究不同服務年資的教學輔導教師在整體回饋意見和所有 面向回饋意見填答的平均分數，則可發現服務年資介於16 年~20 年的教學輔導教師 在整體與各面向回饋意見所填答的平均分數都超過4.75 分，達到高標程度；另，服 務年資超過 21 年以上的教學輔導教師則僅在個人收獲面向回饋意見填答的平均分 數為中高標程度外，其餘面向與整體回饋意見填答平均分數都落於中標程度；其餘 服務年資介於5 年~10 年間以及 11 年~15 年間的教學輔導教師填答之所有分數均介 於 3.51 分~4.74 分間，屬於中高標程度範圍。由此可知，採用不同年資教學輔導教 師對於十天培訓課程回應面向的回饋意見來檢視培訓方案的成效時，年資超過 21 年的教學輔導教師，給予此課程中標程度的回饋意見，認為此培訓課程成效未如預 期顯著，惟年資不足 20 年的教學輔導教師反而均給予此課程中高標程度的回饋意 見，認為此培訓課程有理想成效，故自上述討論仍足以說明用不同年資教學輔導教 師的回饋意見來檢視十天培訓課程成效，具有理想成效。

表 4-1-7 教學輔導教師不同年資在十天培訓課程回饋意見之 H 檢定摘要表

表4-1-8 顯示，不同身分別之教學輔導教師除在整體回饋意見（H=2.03, p>.05）

的知覺平均分數無顯著差異外，另在十天培訓課程之課程內容（H=2.36, p>.05）、

講師授課（H=1.75, p>.05）、研習規劃（H=.18, p>.05）以及個人收獲（H=3.57, p>.05）

等面向回饋意見的知覺平均分數同樣無顯著差異，故教學輔導教師在十天培訓課程

表 4-1-8 教學輔導教師不同身分別在十天培訓課程回饋意見之 H 檢定摘要表 饋意見（H=.34, p>.05）的知覺平均分數無顯著差異；另就十天培訓課程回饋意見的 各面向進行 H 檢定，可發現無論是課程內容（H=.49, p>.05）、講師授課（H=.41, p>.05）、研習規劃（H=.84, p>.05）或者是個人收獲（H=.80, p>.05）面向的知覺平 均分數亦無顯著差異，顯示教學輔導教師在十天培訓課程回饋意見的知覺情形不會

填答平均分數由高至低依序為：研習規劃回饋意見4.13 分、個人收獲回饋意見 4.08 意見（H=3.47, p>.05）的知覺平均分數無顯著差異，另在十天培訓課程之課程內容

填答平均分數由高至低依序為：研習規劃回饋意見4.13 分、個人收獲回饋意見 4.08 意見（H=3.47, p>.05）的知覺平均分數無顯著差異，另在十天培訓課程之課程內容