第三章 研究方法與設計
第五節 統計分析方法
根據研究問題與假設，本研究需應用之統計方法包括次數分配、百分比、平均數、
標準差、卡方統計、單一樣本 t 檢定、相依樣本單因子變異數分析、獨立樣本 t 檢定、
獨立樣本單因子變異數分析、邏輯斯迴歸分析等統計方法，進行資料分析與整理。
第四章 資料分析與討論
本章共分六節，除第一節為樣本描述以外，第二節到第六節分別針對研究問題與假設 整理相關資料，並進行統計分析。
第一節 樣本描述
本研究係以 99 學年度臺北市國中教師為調查母群體，經叢集取樣的方式，抽取 9 所學校之全體教師為抽樣對象，共計發出 1053 份研究問卷，回收 802 份問卷，剔 除無效問卷 24 份後，有效問卷共 778 份，有效問卷回收率 73.88％。隨後進行相關 輸入工作，並以 SPSS for Windows 19.0 統計套裝軟體進行統計分析。
壹、基本資料分析
經統計後，受測者之各項基本資料如下，並整理如表 4-1-1。
一、性別：「男性」有 245 人，佔 31.5％；「女性」有 533 人，佔 68.5％。
二、年齡：「30 歲以下」有 110 人，佔 14.1％；「31－40 歲」有 264 人，佔 33.9
％；「41－50 歲」有 283 人，佔 36.4％；「51 歲以上」有 121 人，佔 15.6
％。
三、服務年資：「5 年以下」有 98 人，佔 12.6％；「6－10 年」有 152 人，佔 19.5
％；「11－15 年」有 266 人，佔 34.2％；「16－20 年」有 160 人，佔 20.6
％；「21 年以上」有 102 人，佔 13.1％。
四、最高學歷：「大學畢業」有 395 人，佔 50.8％；「碩士（含 40 學分班）研究 所畢業」有 382 人，佔 49.1％；「博士畢業」僅有 1 人，佔 0.1％。
五、婚姻狀況：「未婚」有 186 人，佔 23.9％；「已婚」有 577 人，佔 74.2％；「離 婚」有 7 人，佔 0.9％；「喪偶」有 8 人，佔 1.0％。
六、現任職務：「教師兼行政」有 105 人，佔 13.5％；「導師」有 433 人，佔 55.7
％；「專任」有 240 人，佔 30.8％。
七、任教科目之領域：「國文領域」有 149 人，佔 19.2％；「英文領域」有 101
人，佔 13.0％；「數學領域」有 119 人，佔 15.3％；「自然與生活科技領域」
有 112 人，佔 14.4％；「社會領域」有 73 人，佔 9.4％；「藝術與人文領域」
有 60 人，佔 7.7％；「健康與體育領域」有 57 人，佔 7.3％；「綜合活動與 特教領域」有 107 人，佔 13.8％。
八、學校規模：「24 班（含）以下」有 158 人，佔 20.3％；「25－48 班」有 321 人，佔 41.3％；「49 班以上」有 299 人，佔 38.4％。
九、師資取得方式：「一般大學修畢教育學程」有 143 人，佔 18.4％；「師大師 院（教育大學）修畢教育學程」有 635 人，佔 81.6％。
十、99 年是否參與評鑑：「從未參與」有 246 人，佔 31.6％；「曾經參與」有 532 人，佔 68.4％。
表 4-1-1 本研究樣本背景變項基本資料次數分配表與百分比
個人背景變項 類別項目 人數（人） 百分比（％）
性別 男性 245 31.5
女性 533 68.5
年齡 30 歲以下 110 14.1
31-40 歲 264 33.9 41-50 歲 283 36.4
51 歲以上 121 15.6
服務年資 5 年以下 98 12.6
6-10 年 152 19.5
11-15 年 266 34.2 16-20 年 160 20.6
21 年以上 102 13.1
最高學歷 大學 395 50.8
碩士（含 40 學分班） 382 49.1
博士 1 0.1
婚姻狀態 未婚 186 23.9
已婚 577 74.2
離婚 7 0.9
喪偶 8 1.0
現任職務 教師兼行政 105 13.5
導師 433 55.7
個人背景變項 類別項目 人數（人） 百分比（％）
專任 240 30.8
任教科目領域 國文領域 149 19.2
英文領域 101 13.0
數學領域 119 15.3
自然與生活科技領域 112 14.4
社會領域 73 9.4
藝術與人文領域 60 7.7
健康與體育領域 57 7.3
綜合活動與特教領域 107 13.8 學校規模 24 班（含）以下 158 20.3 25-48 班 321 41.3
49 班以上 299 38.4
師資取得方式 一般大學修畢教育學程 143 18.4 師大師院（教育大學）修畢
教育學程 635 81.6
99 年是否參與評鑑 從未參與 246 31.6
曾經參與 532 68.4
資料來源：研究者自行整理
貳、背景變項的調整
由於本研究樣本部分背景變項分配不平均，需與他組合併。在研究樣本中，由於 教師個人背景變項「最高學歷」與「婚姻狀態」有部分類別變項樣本數低於 30 人次，
根據吳明隆（2000）指出，當樣本數低於 30 人次時，宜與他組進行資料合併。分述 如下：
一、最高學歷：由於最高學歷中「博士」僅 1 人，因此將其與碩士合併為「碩士（含 40 學分班）研究所以上」。
二、婚姻狀況：由於「離婚」與「喪偶」分別為 7 人、8 人，人數均低於 30 人次，
因此將此兩組合併為「已婚但獨身」。
合併組別後的個人背景資料分析表，如表 4-1-2 所示，並以此作為第四章以後之
相關考驗、各背景變項分組之依據。
表 4-1-2 本研究樣本合併類別之背景變項基本資料次數分配表與百分比
個人背景變項 類別項目 人數（人） 百分比（％）
性別 男生 245 31.5
女生 533 68.5
年齡 30 歲以下 110 14.1
31-40 歲 264 33.9 41-50 歲 283 36.4
51 歲以上 121 15.6
服務年資 5 年以下 98 12.6
6-10 年 152 19.5
11-15 年 266 34.2 16-20 年 160 20.6
21 年以上 102 13.1
最高學歷 大學 395 50.8
碩士（含 40 學分班）研究
所以上 383 49.2
婚姻狀態 未婚 186 23.9
已婚 577 74.2
已婚但獨身 15 1.9
現任職務 教師兼行政 105 13.5
導師 433 55.7
專任 240 30.8
任教科目領域 國文領域 149 19.2
英文領域 101 13.0
數學領域 119 15.3
自然與生活科技領域 112 14.4
社會領域 73 9.4
藝術與人文領域 60 7.7
健康與體育領域 57 7.3
綜合活動與特教領域 107 13.8 學校規模 24 班（含）以下 158 20.3 25-48 班 321 41.3
49 班以上 299 38.4
師資取得方式 一般大學修畢教育學程 143 18.4
個人背景變項 類別項目 人數（人） 百分比（％）
師大師院（教育大學）修畢
教育學程 635 81.6
99 年是否參與評鑑 從未參與 246 31.6
曾經參與 532 68.4
資料來源：研究者自行整理
第二節 臺北市國中教師對參與『教師專業發展評鑑』
之參與動機與參與障礙現況分析
本節主要探討研究問題一，根據「臺北市國中教師參與『教師專業發展評鑑』之 調查問卷」所得資料，探討臺北市國中教師對於參與教師專業發展評鑑之動機與障礙 程度，以及相關因素構面的強度情形。共分為兩部分，第一部份主要針對各題項選項 進行次數分配與卡方檢定，以瞭解各題項選項是否有所差異。第二部分則針對本研究 之因素構面進行單一樣本 t 檢定以及相依樣本單因子變異數分析，以瞭解各因素構面 的強弱程度與相互之間的大小。
壹、各題項選項統計分析
由於現行教師專業發展評鑑採行「教師自願參加」的方式來辦理，為了瞭解抽樣 樣本中的教師對於參與動機與參與障礙的程度現況差異，我們針對各題項回答情形：
「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」以及「非常同意」五個選項，假定受 試者於這五個選項選擇並無差異，並進行無母數的卡方檢定，以瞭解受試者在回答題 目時，於五個選項上是否有明顯差異，以作為後續統計以及推論的基礎，其結果如表 4-2-1。
表 4-2-1 各題項選項填答統計與卡方檢定
因
因
因
表 4-2-2 教師參與專業發展評鑑各因素構面程度單一樣本 t 考驗（考驗值＝3）
因素構面 人次 平均數 標準差 t 值 顯著性 職業進展 778 4.07 0.838 35.618 .000 社交關係 778 3.77 0.963 22.301 .000 外界期望 778 3.66 1.036 17.743 .000 個人興趣 778 3.72 0.925 21.722 .000 逃避刺激 778 3.51 1.010 14.085 .000 機構障礙 778 3.67 0.778 24.102 .000 意向障礙 778 4.07 0.700 42.748 .000 情境障礙 778 4.12 0.843 37.171 .000 身體因素 778 3.69 1.111 17.413 .000
資料來源：研究者自行整理
由表 4-2-2 統計結果可以看出，參與動機以及參與障礙各構面之顯著水準與期望 值「3」均有顯著差異，拒絕虛無假設，且 t 值均為正，可知各因素構面均超過 3 分，
表示臺北市國中教師參與教師專業發展評鑑之動機顯著偏高，但對於參與障礙部分也 顯著偏高，即教師在參與專業發展評鑑時，除了有明顯較高的參與動機以外，亦同時 存在高參與障礙。
另外，我們更進一步對參與動機與障礙進行單一樣本 t 檢定，以「4」為期望值 對各構面進行 t 考驗，檢驗各平均數是否達到顯著水準，結果如表 4-2-3。根據表 4-2-3，我們可以看出「職業進展」、「意向障礙」與「情境障礙」的 t 值均為正，且 均達顯著水準，這表示臺北市教師在參與專業發展評鑑時，職業進展的動機因素達到 積極正向（同意），但是於意向障礙與情境障礙亦達到積極正向，於此兩障礙構面明 顯偏大，至於其他因素構面則未達期望值「4」的顯著水準。
表 4-2-3 教師參與專業發展評鑑各因素構面程度單一樣本 t 考驗（考驗值＝4）
因素構面 人次 平均數 標準差 t 值 顯著性 職業進展 778 4.07 0.838 2.338 .020 社交關係 778 3.77 0.963 -6.664 .000 外界期望 778 3.66 1.036 -9.171 .000 個人興趣 778 3.72 0.925 -8.432 .000 逃避刺激 778 3.51 1.010 -13.529 .000 機構障礙 778 3.67 0.778 -11.769 .000 意向障礙 778 4.07 0.700 2.882 .004 情境障礙 778 4.12 0.843 4.102 .000 身體因素 778 3.69 1.111 -7.698 .000
資料來源：研究者自行整理
綜合以上結果，我們可以發現，臺北市國中教師參與專業發展評鑑的參與動機以
「職業進展」因素最高，且達明顯積極正向，而「逃避刺激」的動機因素最低。而參 與障礙部分則以「意向障礙」與「情境障礙」因素兩者最高，且亦達明顯積極正向，
在此兩個構面有明顯障礙。整體來說，臺北市教師在參與動機上，是偏向正向的，但 是也有明顯的參與障礙。
二、相依樣本單因子變異數分析
由表 4-2-2、4-2-3 可以看出在參與動機的五個因素構面「職業進展」、「社交關 係」、「外界期望」、「個人興趣」與「逃避刺激」平均數分別為 4.07、3.77、3.66、
3.72、3.51，參與障礙的四個因素構面「機構障礙」、「意向障礙」、「情境障礙」與「身 體因素」的平均數分別為 3.67、4.07、4.12、3.69，為了進一步確認動機與障礙各 因素之間的強度大小關係，原本應進行 16 次的相依樣本 t 檢定（C52+C42），但我們改 以相依樣本單因子變異數分析完成，並以事後比較確認各因素構面的強度大小，結果 如表 4-2-4、4-2-5。
表 4-2-4 教師參與專業發展評鑑參與動機各因素構面相依樣本單因子變異數分析
因素構面 平均數 多變量檢定
檢定法 數值 F 顯著性
職業進展平均 4.07 Wilks' Lambda 變 數
選擇法 .600 129.029 .000
社交關係平均 3.77 Mauchly 球形檢定 b
外界期望平均 3.66 Mauchly's W 近似卡方分配 顯著性 型 III 平方和
個人興趣平均 3.72 .716 258.610 .000 131.922
逃避刺激平均 3.51
事後比較
職業進展＞社交關係＞個人興趣＞外界期望＞逃避刺激
資料來源：研究者自行整理
表 4-2-5 教師參與專業發展評鑑參與障礙各因素構面相依樣本單因子變異數分析
因素構面 平均數 多變量檢定
檢定法 數值 F 顯著性
機構障礙 3.67 Wilks' Lambda 變 數
選擇法 .732 94.737 .000
意向障礙 4.07 Mauchly 球形檢定 b
情境障礙 4.12 Mauchly's W 近似卡方分配 顯著性 型 III 平方和
身體因素 3.69 .567 440.041 .000 135.528
事後比較
情境障礙＞機構障礙 情境障礙＞身體因素 意向障礙＞機構障礙 意向障礙＞身體因素
資料來源：研究者自行整理
由表 4-2-4 事後比較我們可以看出，臺北市國中教師參與專業發展評鑑之參與動 機構面上以職業進展最高，逃避刺激最低，且對於其他各構面的比較均達顯著水準；
至於參與障礙的因素構面，則以情境障礙與意向障礙最高，機構障礙與身體因素最 低，且高分群（情境障礙與意向障礙）構面高於低分群（機構障礙與身體因素）構面 達顯著水準。
參、小結
綜合以上統計分析結果，針對研究問題 1：臺北市國中教師對教師專業發展評鑑 之參與動機與參與障礙程度，我們可以整理如下表 4-2-6。其中參與動機部分，以「職 業進展」的得分最高，參與障礙部分則以「意向障礙」與「情境障礙」的障礙程度最 高。
表 4-2-6 臺北市國中教師參與教師專業發展評鑑之動機與障礙現況表
因素構面 高於 3 分（無意見） 高於 4 分（同意） 備註
職業進展平均 ○ ○ 最高
職業進展平均 ○ ○ 最高