教師甄試制度之相關研究

本節包含「人情與教育」相關研究與「教師甄選制度」相關研究之探討。人情與教育之 相關研究較少，反而研究國內與教師甄試相關研究的數量倍增。由研究主題、研究方法與研 究結果三方面分析國內教師甄試相關研究，大多間接提及「人情」關說之影響。以下探討「人 情與教育之相關研究」與「教師甄選制度之相關研究」，以瞭解教師甄選相關研究之趨勢。

壹、 教師甄選制度相關研究

回顧民國八十六年教師甄選制度改革後，國內與教師甄選與聘任制度相關研究，依研 究年代依序整理研究題目、研究對象、研究方法以及研究結論摘要等項目，歸納如表2-6。

表2- 6 教師甄選制度相關研究整理表

研究者

研究者

研究者

研究者

研究者

接下頁

研究者

研究者

研究者

一、研究主題

從研究主題來看，可大致區分為教師聘任制度、教師評審委員會組織及運作、教師 甄試制度、教師甄選制度之評鑑指標三個方向：

（一）教師聘任制度

以教師聘任制度為主題之相關研究中，探討教師甄選與調動制度演進模式之良窳，

並調查教育人員對演進歷程中各種教師甄選制度的意見。如：李居憲（1998）、金振鏞

（1999）、鄺執中（1999）、楊雅淑（1999）、林信志（2001）、劉佳鵑（2004）等研究。

（二）教師評審委員會組織及運作

以教師評審委員會組織及運作主題之相關研究中，探討選聘教師時教評會新制之運 作適當性。如：湯裕仁（1998）、郭瑞芬（1999）等研究。

（三）教師甄試制度

以教師甄試制度為主題之相關研究中，以其研究年份與研究範圍（單一縣市）之教 師甄試簡章為分析教師甄試制度依據，以問卷調查教育人員對教師甄試制度實施現況之 滿意度。如：張喬媚（1999）、陳瑩如（1999）、張淑琴（2002）、吳福春（2003）、蔡秉 修（2003）、蘇鈺綺（2004）、姜智棟（2004）、方雲程（2004）、、林進山（2004）、溫 相賢（2004）、胡文仲（2005）、朱良光（2005）、劉秀蓮（2005）、賴碧如（2006）以及 胡悅倫、呂秋萍、陳世芬（2007）等研究。相關研究中歸納自民國八十六年教師甄選制 度改革（如表2-7）全國各學校教評會辦理國中教師甄試時，可選擇辦理的方式有四種，

分別為「學校自辦甄選」、「數校聯合甄選」、「部分委任辦理甄選」以及「完全委辦理甄 選」。「部分委任辦理甄選」的方式亦可細分為二種：其一，初試（筆試）委託教育局辦 理，複試（口試、試教）由各校自行辦理。其二，初試與試教委託教育局辦理教師甄選。

至於「完全委任辦理甄選」的方式又可分為二種，詳述如下：

1.各縣市地方主管教育行政機關於縣內辦理教師聯合甄試

教育局辦理甄選事宜。此教師甄試方式是各校委託縣市政府教育局來統一辦理考試，且 由教育主管負責分發教師到各學校。

2.同區域內各縣市地方主管教育行政機關聯合辦理該縣市教師甄試

鄰近各個縣市之地方主管教育行政機依法定程序決定聯合辦理，即決定同區域內各 縣市同步考試，筆試由各縣市輪流負責統一命題，其命題之專家及擔任試教、口試之評 審委員亦可由聯合辦理之幾縣市內相互支援。各縣市教師聯合甄試乃基於節省辦理各縣 市教師甄試的資源與避免各縣市教師甄試重複上榜的狀況，與縣內辦理教師聯合甄試之 方式大同小異。原則上，各縣市地方主管教育行政機關仍接受各校委託辦理縣內教師甄 試，統一辦理縣內教師甄試之筆試、試教與口試且由教育主管負責分發教師到各學校。

差別在於聯合辦理之各縣市使用相同的筆試題目與同日期舉辦考試，其筆試、試教、口 試之內容、配分比例、志願分發方式…等諸多細目，仍由各縣市地方主管教育行政機關 依程序訂定而辦理。

表2- 7 辦理教師甄試之方式建議表

學者 祥（2003）、呂祥羲（2004）等研究。

由上述諸多與教師甄選有關的研究主題歸納結果可知，歷來教師聘任制度演進之模 表2-7 辦理教師甄試之方式建議表

式以及教師甄試制度現況分析備受關注，引起研究熱潮。然而，教師聘任制度沿革之探討 往往限於文獻探討與回收問卷之結果，未能深究制度轉變之時代背景與教育實務工作者對 制度的知覺經驗。諸多對教師甄試制度的研究，僅以少數縣市（甚至單一縣市）之教師甄 選簡章來分析，以該特定縣市之教育人員對於該教師甄試制度的意見，研究範圍略微狹 隘。若能針對全國各縣市辦理教師聯合甄試簡章作檔案分析，歸納分析全國聯合辦理教師 甄試之各項環節，提供各縣市主管教育行政機關或所屬學校教評會辦理教師甄試時之參 考，此外，更進一步設計國民中學教師聯合甄試修正方案，欲設計能兼顧學校本位人事自 主選才與杜絕人情關說之教師甄試制度。

二、研究方法

綜合上述相關研究，其研究方法有「文獻分析法」、「問卷調查法」、「檔案分析法」、

「比較法」和「訪談法」等，且多數採用「文獻分析法」與「問卷調查法」進行研究，搜 集研究對象對於教師甄選制度之意見。由於「量化」研究方法之限制性，部分相關研究用

「質量並重」之研究方法，其訪談內容多限於「學校自辦甄選制」與「委任辦理甄選制」

之優缺點分析。如：湯裕仁（1998）、張淑琴（2002）、林信志（2001）、劉佳鵑（2004）、

林進山（2003）、溫相賢（2004）、朱良光（2005）、劉秀蓮（2005）。少有相關研究回溯制 度轉變之時代背景脈絡與教育實務工作者對制度的知覺經驗，如何設計教師聯合甄試制度 內部各項環結之考量因素，亦顯少被提及。因此本研究採取「質量並重」研究方法，以現 行教師聯合甄試制度之相關問題，設計訪談的大綱，親自到現場對受訪者提出發問，充分 與詳細地對所提出的問題表達其經驗與意見，以此設計修正方案初稿，並編製成調查問 卷，待問卷發放回收後，針對問卷調查結果，輔以專家訪談內容分析，擬訂具體可行之修 正方案，經由，以供日後辦理教師甄選時參考。

三、研究結果

根據上述相關研究，可歸納出下列幾項研究發現或結論：

（一）近年來各縣市所屬學校教評會傾向選擇「委任辦理甄選制」

研究結論顯示：十年來，教育人員對於教師甄選制度改革歷程中的四種模式之偏 好，因制度改革政策之推行時間而有所轉變。民國八十七年到民國九十年之間的研究結 果顯示：半數以上填答問卷的教育人員對於「學校自辦甄選制」表示不樂觀，希望恢復

「統一甄試介聘制」，不滿意「學校自辦甄選制」者居多（金振鏞，1999；張喬媚，1999；

鄺執中，1999；李慶宗，2000）。民國九十年迄今的研究結論顯示：六成以上填答問卷 的教育人員傾向選擇「委任辦理甄選制」，其認為「學校自辦甄選制」會得人情關說的 問題惡化，同意各校自行辦理教師甄選經常出現內定人選的情形（林信志，2001；蔡秉 修，2003；蘇鈺錡，2004；姜智棟，2004；朱良光，2005；劉秀蓮，2006；賴碧如，2006）。

既然「委任辦理甄選制」廣為全國各縣市所屬學校教評會決議所支持，各縣市辦理教師 聯合甄試制度上略有出入，基於「好還要更好」的教育改革，本研究欲透過檔分析各縣 市教師聯合甄試制度的異同及制度設計的考量，提供有關當局參考，促使各縣市聯合辦 理教師甄試制度臻於至善。

（二）甄選歷程中，人情影響在所難免，卻顯少探究人情與制度改革的關係 葉錦祥（2003）探討新竹市公立中小學學校教師甄選制度公平性，研究結果顯示：

參加當年度新竹市市立中小學學校教師甄選者，對於該市學校自辦教師甄試的公平性滿 意度高；然而，「學校自辦甄選制」無法避開人情請託亦被證實。除了研究新竹市與臺 北市的教師甄選制度以外的研究，其他相關研究的一致顯示：多數問卷填答者認同學校 自辦甄選制難免人情關說、循私內定、黑箱作業等情事，其公平性可疑（林信志，2001；

蔡秉修，2003；蘇鈺錡，2004；姜智棟，2004；朱良光，2005；劉秀蓮，2006；賴碧如，

2006）。上述諸多教師甄選制度研究論及人情對制度運作的損害，卻僅停留描述工具性 人情戕害學校本位人事管理之制度的事實，尚未提及制度設計之初與制度轉換時所應納 入考量之「人情文化」因素，因此本研究具備修正人情文化影響下的教師甄試制度，提 出兼顧招攬賢才與杜絕人情關說的國民中學教師聯合甄試制度之必要性。