研究工具

本研究之研究工具有四：其一為全國各縣市辦理國中教師聯合甄試制度歸納表；其二為 縣市辦理教師聯合甄試制度構面圖（初稿）；其三為辦理國中教師聯合甄試意見訪談大綱；其 四為國民中學教師聯合甄試制度改進意見調查問卷。本節包含「訪談工具」與「調查研究工 具」二部分，茲分述如下：

壹、訪談工具

訪談的主要目的在於透過開放性的問題，更深層瞭解國民中學教師甄試制度的演進歷 程、國民中學教師聯合甄試制度運作的實況，以及教育行政人員與學校行政人員對各縣市 辦理教師聯合甄試之看法。訪談工具分別為：全國各縣市辦理國中教師聯合甄試制度歸納 表、縣市辦理教師聯合甄試制度構面圖（初稿）與辦理國中教師聯合甄試意見訪談大綱。

一、全國各縣市辦理國中教師聯合甄試制度歸納表

研究者蒐集九十六學年度全國二十一縣市辦理國民中學聯合教師甄選簡章，根據研 究目的、文獻探討以及檔案（簡章）分析的結果，編製「全國各縣市辦理國民中學教師聯 合甄試制度歸納表」（如附錄一）。表中歸納整理各縣市辦理之國中教師聯合甄試制度，比 較各縣市聯合教甄制度之異同，以此作為專家訪談參考文件。

二、縣市辦理國中教師聯合甄試制度構面圖（初稿）

根據「全國各縣市辦理國中教師聯合甄試制度歸納表」，繪製縣市辦理國中教師聯 合甄試制度構面圖。由制度歸納表整理、抽譯出不同層級的教甄制度構面，更加具體地呈 現我國國民中學教師聯合甄試制度之運作。訪談時輔以「縣市辦理國中教師聯合甄試制度 構面圖（初稿）」，可提供受訪者更具體的概念，以擴展其思考面向，有助於深入探討建立 制度與運作制度的相關考量。

三、辦理國中教師聯合甄試意見訪談大綱

訪談大綱內容分為兩大部分：一是受訪者基本資料，另一則是訪談內容記錄。係根 據研究目的、文獻探討、檔案（簡章）分析的結果，研究者彙整出欲進一步瞭解之相關問 題，分別針對專家訪談對象（教育行政人員、學校行政人員）編製成半結構式訪談大綱初 稿，經指導教授審核修正後，完成正式訪談大綱，其內容如附錄二。

四、其他訪談工具

進行訪談時，為了能完整蒐集訪談對象所陳述的意見，事先備妥錄音設備及筆記本，

待徵求訪談對整個訪談過程完整錄音，保存之後再將錄音內容謄錄為文字型態的逐字稿，

以利後續分析工作之進行。另外，與受訪專家（或教師）進行非正式會話訪談時，若不方 便錄音，將於現場做簡單的記錄，或採取事後回溯的方式補足資料。因此，備妥筆記本，

有助於後續整理逐字稿時能夠迅速歸納出重點。

貳、調查研究工具

本研究依據相關文獻分析，編製「國民中學教師聯合甄試制度改進意見調查問卷」為 主要研究工具。茲將調查研究工具之問卷編製過程、主要內容說明如下：

一、問卷編製依據

調查問卷係配合研究目的，綜合歸納整理全國各縣市辦理「國民中學教師聯合甄試

實況」之相關文獻，自行編製「國民中學教師聯合甄試制度改進意見之調查問卷」作為本 研究之工具。

二、調查問卷編製過程

（一）擬定縣市辦理國中教師聯合甄試制度構面圖（初稿）

根據研究目的、文獻探討與檔案分析的結果以及「縣市辦理國中教師聯合甄試制度 構面圖（初稿）」，擬定調查問卷的初稿，初步將問卷區分為四大部分，依序為：甄選考 試類型比例、甄選考試方式、試務流程以及配套措施等（如表3-5）。

（二）以前導研究調整國中教師聯合甄試制度構面

準備「縣市辦理國中教師聯合甄試制度構面圖（初稿）」以及「辦理國中教師聯合 甄試意見訪談大綱」，依據研究目的進行專家訪談，採納專家意見予以補充原先所忽略 的國中聯合教甄制度構面，並刪除偏離研究目的之制度構面。據此調整縣市辦理國中教 師聯合甄試制度構面圖。

1.訪談後刪除的國民中學教師聯合甄試制度構面：

經由前導研究所進行之專家訪談，本研究採納專家建議，刪除縣市辦理國民中學聯

合教師甄選考制度（初步分析）構面中的第一層級構面-甄選考試類型、第二層級構面-「二合一甄選考試類型」與「三合一甄選考試類型」構面（如表3-5）。

（1）甄選考試類型

經由專家訪談，受訪者一致認為甄選考試類型分為「三合一甄選考試類型」與「二 合一甄選考試類型」二構面之下包含十多種計分比例的組合類型，十分複雜。受訪者認 為雖然口試評分的公正性受外界質疑，但是在制度公正地運作下，口試能評斷應試者的 人格特質是否適合教育，不宜取消。

面試裡會不會有人情運作這是不一定的東西啊，因為負責評分的人不一定會理會 的……面試的過程我們一看就看的出這個人的狀況像不像老師的樣子，適不適合學

可以把口試的影響降低，但不至於取消。（960402B）

老師這個職務和一般的公務人員、或者企業界的人才都不太一樣。老師是要教導、

影響學生的，所以這個人本身所呈現出來的態度一定要把它納入到甄選的考量，不 然光會考試沒有用，你筆試考很好，試教就是一個磨練的過程，去補習班補一補，

或在補習班教熟了以後就能試教教得流暢、內容很精湛。但是問題是只有這樣對學 生來說可不見得是一個好老師。所以，沒有口試那關其實在甄選方面是很危險的。

（960327F）

受訪者指出近年來全國舉辦國中聯合教甄的縣市中，只有高雄市辦理國中教師聯合 甄試採取「二合一甄選考試類型」，此類型並不普遍為各縣市採用，因此建議刪除「二 合一甄選考試類型」構面。

很少有縣市是不辦口試的啦！高雄市不口試我想他應該是怕人情關說……但是站 在一個很正常（沒有人情關說考量）的心態去取才的時候，是一定要有口試的，一 定要透過口試才可以看得出這個人的人格特質適不適合當老師。（960327F）

另一方面，透過文獻探討結果：胡文仲（2003）研究發現，適合教師甄試的甄選方 式中，選填「筆試」者最多，占78.3%；其次是「試教」，占 75.7%；再其次是「口試」，

占72.8%，三者均獲得半數以上填答者的認同，是最能獲得大家認同的甄試方式。賴碧 如（2006）調查對象趨向對筆試、口試及試教等甄選方式持正面態度，認為口試可選出 教育理念符合學校發展需求的教師。分析九十六學年度，各縣市辦理國民中學聯合教師 甄選的方式，亦多採筆試、口試及試教等三項辦理。再者，根據高雄市政府教育局第二 科今年公佈的教師甄試訊息：高雄市九十七學年度國民中學教師聯合甄選加入南區策略 聯盟，第一階段初試除教育專業科目考試題型由申論題改為選擇題外，另依據策略聯盟 會議之決議，加考學科專門科目，第二階段複試則以試教（含口試）方式進行（曾惠蘭，

2008）。基於上述原因，本研究刪除第一層級構面-「甄選考試類型」和第二層級構面-「二合一甄選考試類型」構面。此外，調整第二層級構面-「三合一甄選考試類型」構面 為「各甄選考試方式分數比重組合（筆試/試教/口試）」構面，並歸納於「試務流程」構 面之下。

（2）複試後總分相同之優先錄取順序

第三層級構面-「複試後總分相同之優先錄取順序」包含：「具有特殊身分者」優先 錄取、「某項甄選考試成績較高者」優先錄取與「不公開說明」三向度。經由專家訪談，

受訪者一致表示「不公開說明」違反辦理教師甄試之公平、公開與公正的原則。優先錄 取「具有特殊身分者」可能造成偏袒具有特殊身分者，亦相對排擠到不具有特殊身分者 的權益。

這不合法，因為身份和分數是不一樣的。要是你說優先錄取的順序，把身份別放在 考科成績之後，那我同意，分數看完了再來看這個身份……假設我是原住民學校，

總分相同我就要原住民藉的，對，這個合理，但問題這種狀況是特例，不是慣例。

你想想看，你做的是委託縣市教育局辦理全縣的教師聯合甄試，你這個東西（依身 份別優先錄取）把他列在裡頭，那就不是特例而是慣例了。這個制度就在告訴大家 說，我們整個縣就是要原住民，我覺得這是很特別的耶，因為我們要討論的是全縣 的慣例而不是個別學校的需求。（960502B）

另一方面，B 專家指出「同分優先錄取領有身心障礙手冊者」的適切性有待商榷。

雖然現今保障弱勢團體之工作權的概念已普遍為社會所接受，然而，國中教師聯合甄試 的性質和國家考試不盡相同，各種程度之身心障礙應試者是否皆能勝任國中教職，應透 過更精細的評估再納入考量。

學校裡面有規定聘用殘障的人要達到一定的百分比，而且那個比率越來越高，可是 你有沒有列出那些殘障的條件？我覺得考來輕度殘障的OK，但有些是重度障殘 的，你讓他考進來，他怎麼處理教學實務？我會覺得基本上，其實不用去考慮這樣 的東西（同分優先錄取），應該就是說自然的去考試，評審依這個身份（特殊身分）

去評估他能不能升任，他能升任他就考進來，若是重度障礙，就不一定適用，輕度 也許是OK 的…… 我們不是排斥，只是擔心環境當中，並不那麼友善，包括環境 學生，隨時都可能會出現狀況，所以這部份要看環境需求如何來考量，因為特殊身 分就加分或優先錄取就合適嗎？ （960502B）

基於上述原因，本研究刪除「複試後總分相同之優先錄取順序」構面。

表3- 5 國民中學聯合教師甄選制度（初步分析）構面刪除表