第四章 研究結果分析與討論
第二節 甄選作業程序之分析
本節旨在分析調查問卷第二部分的調查結果，以瞭解臺北縣、臺北市與基隆市國民中學 學校教育人員對於國民中學教師甄選作業程序的意見。國民中學教師甄試方式之調查問卷設 計中，甄選作業程序共分為二種，分別為試務流程（第1 題至第 9 題）與配套措施（第 10 題 至第15 題）。分析的方法針對填答者填寫的排序計分，凡填 1（最適切）之選項給 3 分；凡 填2（第二適切）；凡填 3（第三適切）之選項給 1 分，然後求每一題中，最適切、次適切與 第三適切之次數、百分比最高的選項，以瞭解填答者排序的情形。此外，針對前述選項以卡 方適合度考驗，瞭解填答者對各問題選項之反應情形是否有顯著差異。
壹、全體填答者之意見分析
茲分述「甄選作業程序」之下，各構面之適合度檢定的結果如後：
一、筆試篩選制之適合度檢定
由表4-18 可知，全體填答者對於國民中學聯合教師甄選筆試篩選制度的看法，以「應 以筆試成績篩選出可參加複試的應試者」為最適切，有69.6%的填答者（197 人）認為教 師甄試應以筆試淘汰部分的應試者，以此為初步的篩選機制。另外，全體填答者中有69.1%
的填答者（112 人）以「不應以筆試成績淘汰任何應試者」為次適切的選擇。
由表4-18 知，「應以筆試成績篩選出可參加複試的應試者」選項
χ
2=304.952，df=3，達顯著水準；「不應以筆試成績淘汰任何應試者」選項
χ
2=99.028，df=3，達顯著水準。全體填答者選擇是否以筆試篩選應試者時，對第一順位與第二順位選項進行適切性之比 較、判斷的結果，的確有所差異。
表4- 18 筆試篩選制之適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df筆試篩選制 第一順位 應以筆試篩選出可
參加複試的應試者 197 69.6 304.952* 3
筆試篩選制 第二順位 不應以筆試成績淘
汰任何應試者 112 69.1 99.028* 3
筆試篩選制 第三順位 X X X X X
*p<.05
二、複試人數與缺額比例之適合度檢定
由表4-19 可知，全體填答者對於國民中學教師聯合甄試複試錄取人數與缺額比例 的看法，以「三倍錄取」為最適切，有44.3%的填答者（86 人）選擇以實際缺額數的「三 倍錄取」可參加複試的人選。另外，全體填答者中有40.5%的填答者（68 人）認為「二 倍錄取」參與複試者是次適切的錄取比例，有46.6%的填答者（62 人）認為「四倍錄取」
參與複試者為第三適切的錄取比例。
由表4-19 可知，「三倍錄取」選項
χ
2=62.848，df=3，達顯著水準；「二倍錄取」選 項χ
2=93.796，df=3，達顯著水準；「四倍錄取」選項χ
2=223.678，df=3，達顯著水準。全體填答者選擇錄取參加複試者的比例時，對第一順位、第二順位與第三順位選項進行 適切性之比較、判斷的結果，的確有所差異。
表4- 19 複試人數與缺額比例適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df複試人數與缺額比
例 第一順位 三倍錄取 86 44.3 62.848* 3 複試人數與缺額比
例 第二順位 二倍錄取 68 40.5 93.796 * 3 複試人數與缺額比
例 第三順位 四倍錄取 62 46.6 110.848 3
*p<.05
三、筆試成績是否併入總分之適合度檢定
由表4-20 可知，全體填答者對於國民中學聯合教師甄選筆試成績的看法，以「應把 筆試成績併入總分計算」為最適切，有81.8%的填答者（157 人）。另外，全體填答者中有 80.8%的填答者（97 人）以「不應把筆試成績併入總分計算」為次適切的選擇。
由表4-20 知，「應把筆試成績併入總分計算」選項
χ
2=212.855，df=3，達顯著水準；「不應把筆試成績併入總分計算」選項
χ
2=77.260，df=2，達顯著水準。全體填答者選擇 是否將筆試成績併入總分計算時，對第一順位與第二順位選項進行適切性之比較、判斷的 結果，的確有所差異。表4- 20 全體填答者對筆試成績是否併入總分意見分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df筆試成績是否併入總分 第一順位 應把筆試成績併入 總分計算
157 81.8
212.855* 3
筆試成績是否併入總分 第二順位 不應把筆試成績併
入總分計算 97 80.8 77.260* 2
筆試成績是否併入總分 第三順位 X X X X X
*p<.05
四、面試（試教/口試）成績計算方式之適合度檢定
由表4-21 可知，全體填答者認為國民中學聯合教師甄選面試（試教、口試）時，同 一考場內各評審評分的計算方式，以「公開同試場內各評審評分的方式」為最適切，有 66.7%的填答者（188 人）認為應公開同一考場內，計算各評審（口試或試教）所評分數 的方式。另外，全體填答者中有63.3%的填答者（112 人）以「不公開同試場內計算各評 審評分的方式」為次適切的選擇。
由表4-21 知，「公開同試場內各評審評分的方式」選項
χ
2=95.750，df=3，達顯著水 準；「不公開同試場內計算各評審評分的方式」選項χ
2=136.938，df=2，達顯著水準。全 體填答者選擇同一考場內，是否公開計算各評審所評分數的方式時，對第一順位與第二順 位選項進行適切性之比較、判斷的結果，的確有所差異。表4- 21 面試成績計算方式適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df面試（試教/口試）成
績計算方式 第一順位 公開同試場內計算
各評審評分的方式 188 66.7 136.938* 3 面試（試教/口試）成
績計算方式 第二順位
不公開同試場內計 算各評審評分的方
式
112 63.3 95.750* 2 面試（試教/口試）成
績計算方式 第三順位 X X X X X
*p<.05
五、面試（試教/口試）成績轉換方式之適合度檢定
由表4-22 可知，全體填答者對於國民中學聯合教師甄選面試（試教/口試）成績是否 轉換的看法，以「簡章上公開說明轉換為常態化標準分數」為最適切，有88.6%的填答者
（249 人）認為同一科開設二個以上的考場進行面試時，應公開說明不同考場之間成績轉 換方式-轉換為常態化標準分數。另外，全體填答者中有 88.6%的填答者（155 人）以「簡
章上不公開說明是否轉換成常態化標準分數」為次適切的選擇。
由表4-22 知，「簡章上公開說明轉換為常態化標準分數」選項
χ
2=582.861，df=3，達顯著水準；「簡章上不公開說明是否轉換成常態化標準分數」選項
χ
2=193.417，df=3，達顯著水準。全體填答者選擇是否公開面試（試教、口試）成績轉換方式時，對第一順位 與第二順位選項進行適切性之比較、判斷的結果，的確有所差異。
表4- 22 面試成績轉換方式適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df面試（試教/口 試）成績轉換方 式
第一順位
公開說明轉換成常
態化標準分數 249 88.6 582.861* 3 面試（試教/口
試）成績轉換方 式
第二順位
不公開說明是否轉 換為常態化標準分
數
155 88.6 193.417* 3 面試（試教/口
試）成績轉換方 式
第三順位 X X X X X
*p<.05
六、同分優先考量之考科分數之適合度檢定
由表4-23，全體填答者對於國民中學教師聯合甄試時，恰巧應試者同分應優先考量 錄取之考科分數，以「優先錄取試教成績較高者」為最適切，有81.8%的填答者（224 人）
認為對於複試後總分相同之二位以上應試者，應優先錄取試教成績較高者。另外，全體填 答者中有80.6%的填答者（154 人）以「應優先錄取筆試成績較高者」為次適切的選擇。
由表4-23 知，「優先錄取試教成績較高者」選項
χ
2=438.366，df=3，達顯著水準；「優 先錄取筆試成績較高者」選項χ
2=163.523，df=3，達顯著水準。全體填答者選擇以何種 考試成績為優選錄取的依據時，對第一順位與第二順位選項進行適切性之比較、判斷的結 果，的確有所差異。表4- 23 同分優先考量之考科分數適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df同分優先考量之
考科分數 第一順位 優先錄取試教成績
較高者 224 81.8 438.366* 3 同分優先考量之
考科分數 第二順位 優先錄取筆試成績
較高者 154 80.6 163.523* 3 同分優先考量之
考科分數 第三順位 X X X X X
*p<.05
七、減額錄取標準之適合度檢定
由表4-24 可知，全體填答者對於國民中學教師聯合甄試減額錄取標準的看法，以「試 教或口試成績未達規定分數」為最適切，有46.1%的填答者（131 人）選擇以「試教或口 試成績未達規定分數」為不錄取通過複試者的標準。另外，全體填答者中有27.4%的填答 者（65 人）認為「試教或口試成績未達規定分數」是次適切的減額錄取標準，有 24.7%
的填答者（48 人）認為「總分未達 60 分」為第三適切的減額錄取標準。
由表4-24 可知，「試教或口試成績未達規定分數」選項
χ
2=68.412，df=3，達顯著水 準；「總分未達60 分」選項χ
2=143.955，df=3，達顯著水準。全體填答者選擇時，對第一 順位、第二順位與第三順位選項進行適切性之比較、判斷的結果，的確有所差異。表4- 24 減額錄取標準適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df減額錄取標準 第一順位 試教或口試成績未
達規定分數 131 46.1 68.412* 3
減額錄取標準 第二順位 試教或口試成績未
達規定分數 65 27.4 68.412* 3
減額錄取標準 第三順位 總分未達 60 分 48 24.7 143.955* 3
*p<.05
八、特殊身份調整計分之適合度檢定
由表4-25 可知，全體填答者對於國民中學教師聯合甄試制度中，具有何種特殊身份 之應試者可調整計分方式的看法，以「具自願服務僻地學校聘約切結者」為最適切，有 63.3%的填答者（171 人）選擇「具自願服務僻地學校聘約切結者」可因其特殊身份加分 或降低錄取標準。全體填答者中有53.3%的填答者（114 人）認為「領有身心障礙手冊者」
是次適切的可依特殊身份調整計分者，有74.9%的填答者（137 人）認為「具有原住民身 份者」為第三適切適切的可依特殊身份調整計分者。
由表4-25 可知，「具自願服務僻地學校聘約切結者」選項
χ
2=194.583，df=3，達顯 著水準；「領有身心障礙手冊者」選項χ
2=61.917，df=3，達顯著水準；「具有原住民身份 者」選項χ
2=114.694，df=3，達顯著水準。全體填答者選擇可依何種特殊身份而調整計分 方式時，對第一順位、第二順位與第三順位選項進行適切性之比較、判斷的結果，的確有 所差異。表4- 25 特殊身份調整計分適合度檢定分析表
構面 排序 選項內容 次數 百分比
χ
2 df特殊身人調整計
分 第一順位 具自願服務僻地學
校聘約切結者 171 63.3 194.583* 3 特殊身人調整計
分 第二順位 領有身心障礙手冊
者 114 53.3 61.917* 3 特殊身人調整計
分 第三順位 具原住民身份者 137 74.9 114.694* 3
*p<.05
九、各甄選考試方式分數比重組合之適合度檢定
由表4-26 可知，全體填答者對於國民中學教師聯合甄試中，各甄選考試方式分數比 重組合的看法，以「30%/40%/30%」為最適切，有 46.4%的填答者（130 人）選擇
「30%/40%/30%」為最適切的甄選考試分數比重組合。另外，全體填答者中有 31.4%的填
「30%/40%/30%」為最適切的甄選考試分數比重組合。另外，全體填答者中有 31.4%的填