教師管教信念與管教方式關係研究

研究者所蒐集到的相關資料中，探討管教信念與管教行為或管教方式之間相 關的研究不多，以下就此這些研究內容為主，提列相關研究的成果以為參考，並 就教師管教信念與管教方式現況綜和整理已為本研究之立論依據。

壹、 教師管教信念與管教方式現況

(一) 教師之管教信念現況

對於教師管教信念取向的研究成果，多數研究認為偏向人本主義取向，例如 黃姬芬（2002）、蔣美倫（2009）、賴育翎（2011）都得到教師管教信念偏向人 本取向的結果。黃姬芬（2002）認為在「學生本質」層面，國小教師其行為主義 取向信念高於人本主義取向信念，而在「教師角色」、「行為解釋」、「問題行為處 理」三個層面，皆為人本主義取向高於行為主義取向之信念；蔣美倫（2009）認 為教育部積極推動正向管教工作，而民間也有人本教育基金會等機構不斷強調學 生人權的重要，再加上許多新聞事件不斷提醒老師注意自己的管教方式是否合 宜，因此，教師的管教信念已漸傾向人本主義取向；賴育翎（2011）認為教師管 理型態整體來說是屬於高「人本取向」，也就是教師對待學生較常採取民主溝通 的態度，這表示現代的教育環境已朝向理性民主的方向發展，國小學生所知覺的 教師管理型態應是「人本取向」很高。由此得出目前教師的管教信念偏向人本主 義取向，作為本研究在研究方向的參考佐證。

(二) 教師之管教態度行為與方式現況

對於教師管教態度與方式及策略的研究成果，以實施合理管教措施或正向的 管教行為情況較高例如洪依如（2008）、邱雅玲（2009）、蔡曉雯（2010）、侯 政彰（2011）、陳怡伶（2011）、陳雅婷（2012）、邱瓊瑩（2013）都認為教師

使用合理與正向管教的比率較高。一些研究則指出教師較常運用「支持型」與「協 商型」管教方式，較少運用「放任型」管教方式例如邱雅玲（2009）、胡興（2011）、

陳淑容（2012）都得出以上的研究成果。另外研究指出當前教師的管教方式，以 寬鬆放任型管教方式最多例如孫旻儀、王鍾和（2007）、顏光正（2010）都得出 以上的研究成果。

孫旻儀（2004）認為當前教師的管教方式，以寬鬆放任型及專制權威型的管 教方式最多；開明權威型最少。學生對教師管教方式的滿意度與學生的在校行為 表現具有顯著的正相關存在。教師管教方式類型不同時，學生的在校行為表現並 不會因為滿意度的不同而有顯著的差異存在。邱雅玲（2008）認為教師的整體管 教方式趨於正向，其中較常運用「支持型」與「協商型」管教方式，較少運用「放 任型」管教方式。教師管教方式與學生人權態度呈現顯著相關。楊雅卉（2009）

認為教師採用「協商型」管教方式對學生人權態度之影響最大。胡興（2011）認 為教師的管教方式以開明權威型與民主開放型佔多數，教師多以支持型與協商型 為主要管教方式，其次為妥協型，而強迫型與放任型較少使用，教師多以支持型 與協商型為主要管教方式，其次為妥協型，而強迫型與放任型較少使用，表示當 前教師多以高支持高關懷的正向管教方式對待學生。陳淑容（2012）認為教師管 教方式表現情形，支持型表現最佳，放任型表現最低。潘淑令（2013）認為在教 師管教方式的研究則指出教師之管教方式以「開明權威」的比例最高，「專制權 威」的比例最低。

根據以上資料得出教師之管教態度行為與方式現況表 2- 13 如下所示：

表 2- 13

教師之管教態度行為與方式現況分析表

管教行為與方式 研究者及年代

合理管教措施或正向的管教行為

邱雅玲（2009）、蔡曉雯（2010）、

侯政彰（2011）、陳怡伶（2011）、

陳雅婷（2012）、邱瓊瑩（2013）

多用「支持型」與「協商型」管教方式，

少運用「放任型」管教方式

邱雅玲（2009）、胡興（2011）、

陳淑容（2012）

寬鬆放任型管教方式 孫旻儀、王鍾和（2007）、

顏光正（2010）

依上表所示，教師使用合理及正向管教與支持型管教的情形較多，而隔離的 管教方式較屬於行為主義，較偏向嚴格的指導模式，因此可能對隔離的意向產生 影響，作為本研究在研究方向的參考佐證。

貳、 教師管教信念變項相關之研究

國內以教師管教信念為變項的相關性研究中，提到與管教信念相關的有管教 行為、管教目標、管教策略、學校行政支援、教師工作壓力等項，其相關形況分 述如下。

一、 管教信念與管教行為策略相關之研究

研究教師管教信念與管教行為策略方式之間有相關的篇章中包括黃姬芬

（2002）、陳敏瑜（2007）、蔣美倫（2009）。其研究成果分述如下：黃姬芬（2002）

認為不同信念取向在管教程序、是否體罰及管教範圍層面上有關聯性存在，管教 信念傾向「行為主義信念」者，愈重視「管教程序」；高行為主義信念之教師，

對於學生之行為動機、過去之行為表現，以及處理問題行為後，對其後續的表現 與輔導較為重視；愈傾向「人本主義信念」者，「體罰」的情形便愈少。陳敏瑜

（2007）認為教師管教信念與管教學生之「要求」策略間呈現負相關關係；教師 管教信念與管教學生之「反應」策略間呈現正相關關係，教師管教信念越傳統，

較常使用「要求」的管教策略，教師管教信念越開放，則較常使用「反應」的管 教策略。蔣美倫（2009）認為教師管教信念與採用管教方式間有顯著的相關存在。

以此作為本研究在研究方向的參考佐證。

二、 與工作壓力相關之研究

郭秀琴（2012）認為教師管教信念與工作壓力呈現低度負相關，教師管教信 念愈傾向人本主義取向，感受到的工作壓力程度愈低；對自己管教學生時所應扮 演的角色詮釋以及對學生犯錯所應採取的策略方面，愈偏向人本主義取向信念 的，在學生行為向度所感受到的工作壓力愈低。

綜合上述研究成果，將管教信念與管教行為或是管教措施之間的相關整理如 下表 2- 14 所示：

表 2- 14

管教信念相關的研究成果 研究者年代 研究成果

黃姬芬（2002） 管教信念與管教行為間，有典型相關存在。

陳敏瑜（2007） 管教信念與管教學生之「要求」策略為負相關；

管教信念與管教學生之「反應」策略為正相關。

蔣美倫（2009） 管教信念與採用管教方式間有顯著的相關。

郭秀琴（2012） 教師知覺學校行政支援與管教信念呈現低度正相關。

教師知覺管教信念與工作壓力呈現低度負相關。

依上表整理所示，教師的管教信念與管教行為及管教方式有相關，由此推知 教師管教信念對屬於管教行為與方式的不當行為隔離意向，有相關的可能性存 在，以此作為本研究的立論依據。

參、 教師管教方式行為變項相關之研究

一、 對政策的態度相關之研究

在研究對「零體罰政策態度」的篇章中，認為零體罰政策態度的認同度正向 影響「管教行為」的有侯政彰（2011）、鄭貝如（2012）。侯政彰（2011）認為教 師普遍不認同零體罰政策（或許可能接受部份的體罰行為），但是在管教學生時，

大多都能在法令的規範之下，依適當之管教考量、合法的管教程序，在界定的管 教範圍中，選擇合法的管教方式，以行使管教行為。鄭貝如（2012）認為國小教 師「零體罰政策態度」與「管教方式」、「管教範圍」為低負相關，教師對「零體 罰政策態度」的認同度愈高，「管教方式」、「管教範圍」愈不正向；教師「零體 罰政策態度」與管教程序為低正相關，教師對「零體罰政策態度」的認同度愈高，

「管教程序」愈正向。在零體罰制度下，學校的因應作法對管教態度積極正向的 教師是有相關的，教師本身的態度是消極的，則學校的因應作法如何對他們是沒 影響的。在研究對「友善校園成效」的篇章中，林弘杰（2007）認為教師「管教 行為」與「友善校園成效」為正相關，即教師「管教行為」愈佳，則「友善校園 成效」亦愈高。

依上述研究整理所示，教師的管教行為及管教方式與教育主導機關推動的政 策有其相關性，由此推知教師屬於管教行為與方式的不當行為隔離，與教育政策 推動有相關的可能性存在，以此作為本研究的立論依據。

二、 其他變項之相關性研究

由上表得知，教師的管教行為、管教方式及管教策略有相關性，由此推知，

教師管教信念對於管教方式中的隔離有其影響力存在，以此得以支持本研究的立 論根據。

肆、 教師管教信念預測力的研究

楊雅卉（2009）認為教師零體罰態度對其管教方式具有預測力。蔣美倫（2009）

認為管教信念與導師年齡，能有效預測導師會採用的管教方式。孫旻儀（2004）

認為就學生在校的整體行為表現來說，教師管教方式滿意度、寬鬆放任型的管教 方式、開明權威型的管教方式及學生性別，為預測學生的在校整體行為表現的重 要變項，預測力為 22.2％。

綜上所述，教師的管教信念對於管教行為與管教方式有預測力，由此推論教 師的管教信念對於管教行為與管教方式中的隔離意向也會有預測力產生，以此作 為本研究立論依據。