本章說明研究背景與重要性、研究動機，研究目的與問題，重要名詞解釋。
第一節 研究背景與重要性
三字經內有玉不琢、不成器、教不嚴、師之惰的敘述，古語也有所謂嚴師出 高徒之說法，我國教育自古即以嚴厲為重，以戒尺體罰更是習以為常；自教育改 革後開始引入西方各種思想包括人本主義等思潮，體罰已不為多數人接受，2006 年 12 月 27 日修正公布之教育基本法第八條，明定「學生之學習權、受教育權、
身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之 侵害」（教育部，2006），就此明文規範禁止體罰。
教育部於 2003 年公布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」後，
陸續於 2006 及 2007 年修訂此注意事項，各級學校據此訂定教師輔導與管教學生 辦法並實施之，並依照隨後訂定增加之各項對照表與例式進行修正，以符合法令 與各校之須求。在教師法明文禁止體罰之後，教師需思考不體罰下的學生輔導管 教策略，依照各項教育法令規章及校內訂定之教師輔導與管教學生辦法，對學生 進行輔導管教，以促進教學與學習之正常進行。2006 教育基本法修訂至今，學 生遭受教師體罰的情況仍時有所聞，根據人本教育基金會對學生的調查顯示，
1997 年約有八成、2001 年約有七成、2004 年約有六成九、2005 年約有六成五的 中小學生曾被體罰過，在 2011 年仍有近三成的國中生及近兩成的國小學生曾被 體罰，由此可知現行教師對於學生的輔導管教的方式仍有部分違反法律的危機。
依現今教師法之規定，教師有管教學生之義務，卻沒有法定的權利，因此當教師 稍有不慎或求好心切進行較嚴格之管教，引起學生家長不滿時，教師往往處於劣 勢（劉藍芳，2011）。學生行為的管教，是當前國小教師最感困擾，也是教師焦 慮的主要來源，甚至造成教師離職的主要原因（張秀敏，2003），所以選擇適當 有效且不違法的管教措施乃是當前教師工作上的一項重要課題。
第二節 研究動機
教師信念是教師在專業領域裡，對包括教學、課程、學生特質、師生關係、
教室管理、教育目的、教師本身的角色與責任等教育相關事務及教學因素的一種 觀點（黃敏，1994）。教師信念也是教師採取哪些管教行為的基本影響因素，而 教師在進行班級經營與輔導管教學生的方式選擇上，受教師教學經驗與所處環境 的或所受的教育歷程所影響，這些種種因素形成所謂的教師管教信念。教師管教 信念屬於教師信念中的一環，教師管教常發生在教育活動中，當學生出現會干擾 教學活動進行的行為時，教師就需要給予糾正或改變（陳敏瑜，2007）。所謂「管 教信念」係指教師在進行管教時，所採用的一種信以為真且完全接納的理念或態 度（黃姬芬，2002）。教師在教學情境下，為端正學生偏差傾向行為以達教育目 的之處理態度與信以為真的觀點（郭秀琴，2011）。
教師管教信念包含「人本主義取向」及「行為主義取向」兩個取向（孫旻儀，
2010）。教師的管教信念系統是影響教師管教行為的重要因素，因此不同理念的 管教取向，對於教師採取的管教措施與管教學生的態度產生影響。不同信念類型 的教師，採用的處理策略會有差異，且教師管教信念與其採用之管教策略間呈現 一致性（陳敏瑜，2007）。不同取向的管教信念可能導致不同的管教行為方式，
因此教師的管教信念現況值得研究，教師的背景與教師的管教信念對教師進行學 生行為管教的方式是否造成影響值得研究。
學生在教室中的不當行為，致使教師不易進行管教，常常是教師體罰學生與 師生衝突的主要原因之一；教室內的師生衝突的原因，歸納有四種分別為教師不 當的權威、師生溝通不良、師生認知差異、學生不當行為（張照璧，1999）。學 生不當行為（Student misbehavior）係指在某一特定時刻，學生行為表現有礙學 習活動之進行（吳明隆，2009）。國小教師認為「學生不當行為」最易引發師生 衝突（許珮孏，2009）。國小學童知覺師生衝突因素來源，最有可能的是學生本 身的不當行為造成（張照璧，1999）。台北市教師會於 2005 年進行「從管教與體 罰爭議調查」，結果顯示有 77.3%的教師認為造成體罰之主因在於學生不易管 教；因此對於學生不當行為的適當處置，乃是減少師生衝突與體罰的一個重大要 訣。
教師體罰學生與師生衝突會導致不良的師生關係，進而影響班級氣氛及教學 成果，乃是班級經營的最大殺手；為了將師生衝突削減於產生之始，教師應將自 己或學生帶離衝突產生之情境，以免衝突發生；解決師生衝突的策略中有控制情 緒、讓時間降溫、暫離衝突現場、尋求第三者協助等方式（王桂芳、陳文進、王 明忠，1999）。採取隔離將是解決學生不當行為的良好途徑之一。隔離可以廣泛 運用於許多不同的行為上，但以糾正不良行為較為有效（林正文，1996）。教育 部於 2007 年 6 月 22 日公布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」及「推 動校園正向管教工作計畫」之後，2010 年 9 月 28 日再次修訂，於 2011 年 1 月 31 日公布禁止體罰、輔導管教配套措施對照表及架構，將學生輔導管教措施分 為正向管教、一般管教、強制措施、特殊管教、紛爭處理、社會合力管教等項，
並提出例式以供各校參考訂定學生輔導管教辦法。
教師管教學生的目的乃是為維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之 正常進行。當管教無效或學生明顯不服管教，情況急迫，明顯妨害現場教學活動 時，教師得要求學務處或訓導處及輔導處室派員協助，將學生帶離現場；必要之 時，得強制帶離，並得尋求校外相關機構協助處理，這種特殊管教的管教措施在 美國的學生管教中有類似的「In School Suspension」措施，其意義是學生由學校 行政人員、心理師或社工人員陪同之下，在學校內所設置的獨立思考室，自己一 人留在思考室內反省、思考自己的不良行為及改善方式（符玉梅，2006）。
教師在班級經營與輔導管教學生的過程中會使用各種類有關的隔離，包括讓 學生改變座位、完成未完成之作業或工作、停止下課休息、離開教室接受監督到 校內一個受監管的地方、於課堂剩餘時間向校長或其他學務人員報到、改變班 級、取消參加正式課程以外之活動、禁止參加或接觸課程或設備之措施，使學生 脫離衝突或改善學習不良的情境；教師因為不同的背景、學習成長經驗影響教師 的學生不當行為隔離意向，因此教師的學生不當行為隔離意向現況為何是值得探 究的問題，而教師管教信念與教師的學生不當行為隔離意向之間是否有相關性，
且教師管教信念對教師的學生不當行為隔離意向是否有預測力也是值得研究的 問題。
第三節 研究目的與研究問題
壹、 研究目的
研究者根據上述研究動機想對台東縣國小教師的管教信念與教師的學生不 當行為隔離意向進行了解，期望能對教師管教學生尋求合法合理的管教措施，以 減少教學上的衝突與困境並增進教學與學習的效能，因此訂定研究目的如下。
一、了解教師管教信念與教師的學生不當行為隔離意向現況。
二、了解教師背景對管教信念與教師的學生不當行為隔離意向影響。
三、了解教師管教信念與教師的學生不當行為隔離意向之間的相關。
四、了解教師管教信念對教師的學生不當行為隔離意向預測力。
貳、 研究問題
一、 教師管教信念與教師的學生不當行為隔離意向現況
1-1 教師的管教信念現況為何？
1-2 教師的學生不當行為隔離意向現況為何？
二、 教師背景對管教信念與學生不當行為隔離意向的影響
2-1 不同性別教師的管教信念有無差異？
2-2 不同年資教師的管教信念有無差異？
2-3 不同教育背景教師的管教信念有無差異？
2-4 擔任不同職務教師的管教信念有無差異？
2-5 不同學校規模的教師管教信念有無差異？
2-6 不同性別教師的學生不當行為隔離意向有無差異？
2-7 不同年資教師的學生不當行為隔離意向有無差異？
2-8 不同教育背景教師的學生不當行為隔離意向有無差異？
2-9 擔任不同職務教師的學生不當行為隔離意向意向有無差異？
2-10 不同學校規模教師的學生不當行為隔離意向有無差異？
三、 教師管教信念與學生不當行為隔離意向間有何相關
3-1 教師行為主義取向管教信念與學生不當行為隔離意向相關性為何？
3-2 教師人本主義取向管教信念與學生不當行為隔離意向相關性為何？
四、 教師管教信念對學生不當行為隔離意向有無預測力
4-1 教師行為主義取向管教信念對學生不當行為隔離意向預測力為何？
4-2 教師人本主義取向管教信念對學生不當行為隔離意向預測力為何？
第四節 名詞釋義
本研究旨在探討教師管教信念與教師的學生不當行為隔離意向，主要的研究 變項為教師管教信念、教師的學生不當行為隔離意向。
一、 教師管教信念
教師管教信念是指教師在進行教育活動時，為達成教育的目地，依據教師的 理念與態度對學生進行管教行為所採取不同的作法，稱之為教師管教信念。包括 行為主義與人本主義兩種取向，其內涵分為三個構面，包括教師角色與學生本 質、行為解釋、問題行為處理三部分。
(一) 教師角色與學生本質
教師在管教過程中，認定教師自我所扮演的角色，其與學生的本質是相對性 的，如管理者與自我管理者、領導者與自主決定者等，在不同理念取向的理論中 有不同的想法與做法。
(二) 行為解釋
教師在管教過程中，對學生發生的所有行為動機所賦予的解釋可能性，包括
教師在管教過程中，對學生發生的所有行為動機所賦予的解釋可能性，包括