第三章 研究設計
第五節 研究工具
壹、 量表編製依據與經過
本問卷由研究者自行編製，主要參考朱宛瑜與葉玉珠（2001）、黃姬芬
（2002）、陳玲芳（2008）、郭秀琴（2011）的相關研究，問卷分三部分，第一部 分為教師的背景變項，第二部分為教師管教信念量表，第三部分為教師的學生不 當行為隔離意向量表。
一、 背景變項
1.性別：分為「男」、「女」，男為第一組，女為第二組。
2.年資：分為「10 年以下」、「10 年到 20 年」「20 年以上」三個選項。
3.教育背景：分為「數理工科技」、「農醫體育」、「文法商管理」、「語社初教 藝術」四個選項。
4.擔任職務：分為「級任教師」、「科任教師」、「組長」、「主任」四個選項。
5.學校規模：學校規模分「六班以下」、「七班以上十二班以下」、「十三班以 上」三個選項。
二、 教師管教信念量表
本量表依文獻探討所得，將教師管教信的內涵分成「教師角色與學生本質」、
「行為解釋」、「問題行為處理」三個層面，分別編訂題目，並依對三層面的敘 述題意每題分成兩個行為主義取向與人本主義取向，共教師針對題意選擇適合自 己理念的強度，其中「教師角色與學生本質」有 15 題，「行為解釋」有 5 題，
「問題行為處理」有 6 題，此量表共有 26 題。
三、 教師的學生不當行為隔離意向量表
本量表依文獻探討所得，將教師對各項隔離方式的行為傾向編成題目對教師 進行測量，此量表共有 20 題。
貳、 填答與計分方式
一、 背景變項
教師針對五個題目，每題選擇一個選項作答。
二、 教師管教信念量表
本量表分為「教師角色與學生本質」、「行為解釋」與「問題行為處理」三個 層面，用 Likert 四點量表，受測者從同一題目敘述中依教師理念強度選擇，接近 行為主義取向理念或人本主義取向理念，分數從 4 到 1 分計算，將受測者所得總 分作為教師行為主義取向與人本主義取向分類的依據。
三、 教師的學生不當行為隔離意向量表
本研究歸納教師的學生不當行為隔離的行為傾向，列出八種隔離措施給教師 參考，用 Likert 四點量表，選項從「非常同意」到「非常不同意」，分數從 4 到 1 分計算，反向題採反向計分，將受測者所得總分作為教師對不當行為隔離意向 分類的依據。
參、 預試實施
一、 建立專家效度
請三位專家進行專家效度檢視，專家效度問卷及整理如附錄一、二。
二、 實施預試
預試將取樣本數約 120 人，學校規模六班以下學校 45％共 54 人；學校規模 七班以上十二班以下學校 25％共 30 人；學校規模十三班以上學校 30％共 36 人；
將問卷依學校抽樣數郵寄至抽樣學校，請教導主任或教務主任收取，並內置回郵 信封，請該校主任協助施測、回收與寄回，問卷回收 120 分，回收率 100%；剔 除答題錯誤之無效問卷 3 分，可用率 97.5%。
肆、 項目分析、因素分析與信度分析
一、 項目分析
項目分析為檢驗該量表中每一個題目可用程度，採用決斷值及相關性為依 據。決斷值將量表總分分成高、低分組，檢測高、低分組的平均數差異顯著性，
顯著性未達＜.05，且該題目與總分相關＜.30 時，考慮將題目刪除。
(一) 決斷值
運用預試樣本極端組平均數差異檢定來檢驗項目的好壞，將受試者在預試量 表得分的平均依高低分排序，由最高分之 27％為高分組，最低分之 27％為低分 組，計算各題各高分組與低分組的平均數做差異顯著性檢定。此原理與獨立樣本 t 檢定相同，根據 t 檢定求得 t 值作為決斷值（Critical Ratio，CR），t 值愈高代 表題項之鑑別度愈好。
(二) 題項與量表總分之相關係數
計算預試樣本在某一題項得分與量表總分平均之相關係數，相關係數愈高，
則表示該題項與其它題項的內部一致性愈高。此一統計量數即為項目分析時每一 題項的內部一致性係數，可用來做為刪除或保留該題項的指標。
教師管教信念量表及學生不當行為隔離意向量表經綜合分析整理後，得出表表 3- 3、表 3- 4 及
表 3- 5 如下
註：*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001
依表 3- 3 所示，本層面 15 題項與總分相關皆大於.30，CR 值（t 值）大於 4，
信念 22 .816＊＊ 14.749＊＊ 保留
信念 23 .747＊＊ 8.462＊＊ 保留
信念 24 .747＊＊ 8.925＊＊ 保留
信念 25 .738＊＊ 10.767＊＊ 保留
信念 26 .654＊＊ 7.366＊＊ 保留
註：*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001
依表 3- 4 所示，第二層面 5 題項與總分相關皆大於.30，CR 值（t 值）大於 4，第三層面 6 題項與總分相關皆大於.30，CR 值（t 值）大於 4，所以不刪除任 何題項，在項目分析階段，教師管教信念量表個題項皆保留。
表 3- 5
學生不當行為隔離意向量表
題目編號 題項與
總分相關 CR 值 備註 1 我會使用「改變學生座位」來處置不當行為。 .401＊＊ 5.041＊＊ 保留 2 我會使用「完成未完成之作業或工作」來處置不當行為。 .351＊＊ 5.559＊＊ 保留 3 我會使用「停止下課休息」來處置不當行為。 .389＊＊ 4.369＊＊ 保留 4 我會使用「變換班級」來處置不當行為。 .504＊＊ 2.384＊＊ 保留 5 我會使用「離開教室到校內受監管的地方」來處置不當行為。 .630＊＊ 6.204＊＊ 保留 6 我會使用「於課堂剩餘時間向學務人員報到」來處置不當行為。 .571＊＊ 4.261＊＊ 保留 7 我會使用「取消參加正式課程以外之活動」來處置不當行為。 .465＊＊ 4.964＊＊ 保留 8 我會使用「禁止參加、接觸課程或設備」來處置不當行為。 .629＊＊ 6.666＊＊ 保留 9 我會使用隔離來中止學生的不良行為。 .664＊＊ 7.518＊＊ 保留 10 溫和的處理方式無效時，我會使用隔離。 .718＊＊ 7.707＊＊ 保留 11 我會適當的使用隔離增進學生的學習成效。 .616＊＊ 4.859＊＊ 保留 12 我會因為學生常規不好而施予隔離。 .572＊＊ 3.963＊＊ 保留 13 沒有隔離，我無法掌握班級的紀律。 .564＊＊ 2.630＊ 保留 14 在隔離時，我會先讓學生知道受處置的理由。 .503＊＊ 5.027＊＊ 保留 15 隔離時，我會讓家長知道學生受處置的原因。 .417＊＊ 3.013＊＊ 保留 16 當隔離對某學生效果不彰時，我會停止隔離，而改以其他方式。 .443＊＊ 3.527＊＊ 保留 17 在隔離前，我會先跟學生說明何種情況下會受處置。 .488＊＊ 4.651＊＊ 保留 18 我使用隔離會使師生關係緊張。 .503＊＊ -.936 刪除 19 我使用隔離是教師專業知能的表現。 .703＊＊ 6.530＊＊ 保留 20 我使用隔離是缺乏耐心的表現。 .479＊＊ -.082 刪除 註：*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001
依
表 3- 5 所示，學生不當行為隔離意向量表第 18 及 20 題項與總分相關雖大於.30，
但 CR 值（t 值）小於 4，在項目分析階段，考慮刪除此二題項，其餘 18 個題項 保留。
二、 因素分析
本研究採用因素分析作為題目效度主要的考量，因素分析為求得量表的「建 構效度」（Construct Vaildity），藉由量表的各個層面以得知量表的有效程度。因 素分析考量 KMO 取樣適切性與 Bartlett 球形檢定來檢定量表因素分析的適切 性，當 KMO 趨近於 1 時，進行因素分析的效果越好。接著以最大變異法配合主 成分分析，並限制因子個數進行因素分析，其中教師管教信念量表參考郭秀琴
（2012）所設定之層面，不進行因素分析。
(一) 學生不當行為隔離意向量表因素分析
學生不當行為隔離意向量表 KMO 值.801，且 Bartlett 球形檢定來看近似卡方 分配為 978.313，自由度為 153 達顯著，可進行因素分析，經分析後整理因素分 析摘要表如表 3- 6。
表 3- 6
學生不當行為隔離意向量表因素分析摘要表 編
號 題項 因素
1 2 3 4 2 我會使用「完成未完成之作業或工作」來處置不當行為。 .114 -.101 .782 3 我會使用「停止下課休息」來處置不當行為。 .127 .736 1 我會使用「改變學生座位」來處置不當行為。 .210 .146 .687 7 我會使用「取消參加正式課程以外之活動」來處置不當行為。 -.197 .358 .207 .495 6 我會使用「於課堂剩餘時間向學務人員報到」來處置不當行為。 .219 .847 5 我會使用「離開教室到校內受監管的地方」來處置不當行為。 .110 .734 .316 13 沒有隔離，我無法掌握班級的紀律。 -.109 .720 .292 4 我會使用「變換班級」來處置不當行為。 -.207 .629 .278 19 我使用隔離是教師專業知能的表現。 .322 .598 .205 .311 12 我會因為學生常規不好而施予隔離。 .133 .172 .804
編
編號 名稱 題號 題項內容
11 我會適當的使用隔離增進學生的學習成效。
12 我會因為學生常規不好而施予隔離。
層面四 隔離運用 規則
14 在隔離時，我會先讓學生知道受處置的理由。
15 隔離時，我會讓家長知道學生受處置的原因。
16 當隔離對某學生效果不彰時，我會停止隔離，而改以其他方式。
17 在隔離前，我會先跟學生說明何種情況下會受處置。
學生不當行為隔離意向量表在進行因素分析之後分成教室隔離、其他隔離運 用、隔離運用接受度及隔離運用規則四層面，依此四層面進行問卷之修正與後續 分析。
三、 信度分析
為了瞭解各因素題目之內部一致性是否良好，進行信度考驗，以確保問卷的 可信度。本研究問卷之信度，係根據上述專家效度、項目分析與相關分析的結果，
求得每一因素的Cronbach α 值係數，若 α 係數愈高表示各因素的內部一致性也 愈高，在學生不當行為隔離意向量表部分剃除第 18 及 20 題項後進行分析，分析 後整理出表 3- 8 如下。
表 3- 8
教師管教信念量表及學生不當行為隔離意向量表信度係數摘要表
層面 Cronbach α 值 題數
教師管教信念量表整體 .909 26
教師角色與學生本質 .879 15
行為解釋 .665 5
問題行為處理 .843 6
學生不當行為隔離意向量表整體 .858 18
教室隔離 .639 4
其他隔離運用 .807 5
隔離運用接受度 .816 5
隔離運用規則 .867 4
由上表得知教師管教信念量表各層面的α 值介於.665～.879 之間。另外整份 量表之α 值為 0.909，顯示本量表的信度尚佳。學生不當行為隔離意向量表各層 面的α 值介於.639～.867 之間，整體之 α 值為.858，顯示本量表的信度尚佳。
伍、 正式問卷實施
本研究依研究設計樣本數為 622 人，依分層抽樣比例計算出學校規模六班以 下學校 45％為 280 人；學校規模七班以上十二班以下學校 25％為 155 人；學校 規模十三班以上學校 30％為 187 人；將問卷依學校抽樣數郵寄至抽樣學校，請 教導主任或教務主任收取，並內置回郵信封，請該校主任協助施測、回收與寄回，
共寄發 622 份，回收 558 份，回收率約 89.7%；整理後扣除廢卷後，有效問卷為 538 份，有效比率為 86.4%。