教師管教方式與學生行為及效果之相關研究

教師面對學生所表現之不當行為相當多樣，教師需依學生不當行為之樣態來 決定運用何種管教方式，所以教師所運用之管教方式也不盡相同，然而教師應當 使用何種管教方式才是有效之方式，以下就教師管教學生行為及效果之相關研究 分析探討。

潘志賢（2006）、王淨瑩（2008）分別針對台南市及台東縣國小教師體罰行 為所作的研究指出：1.超過 5 成的教師支持體罰，其理由是只要教師秉持教師愛，

可對學生實施適當的體罰；2.體罰可制止發生中的偏差行為；3.體罰具有迅速、

容易實施及效果明顯等優點；4.為產生避罰服從效果，必要時需加以適切的體罰；

5.溫和的懲罰方式證明無效時，可採用體罰方式；6.在團體中，體罰可達到「殺 一儆百」的效果；7.體罰可以增進學習效率；8.利用輔導或行為改變技術方法，

緩不濟急，難發揮立即效果。而黃明珠（2001）、李秀娟（2006）針對教師管教行 為之研究結果則提出相反結果，不到半數的教師會以體罰來維持學生秩序或遏止 學生不良行為，更只有 24.2﹪的教師認為體罰是最有效的管教方式。

人本教育基金會 2007 年校園體罰問卷調查報告中對「體罰有效嗎」之調查結 果發現，有 44.3%的學生表示在受體罰之後行為沒有變好，20.2%的學生表示不確 定有沒有變好，只有 28.6%的學生表示在受體罰之後行為有變好，詳如表 2-7。

表 2-7 體罰有效嗎？

選 項 人次 百分比

有變好 794 28.6%

沒有變好 1230 44.3%

不知道 562 20.2%

沒有應該被打的同學 106 3.8%

未填答 87 3.1%

有效回答樣本數 2779 100%

資料來源：人本教育基金會（2007.06.03）。孩子難管嗎？--老師更難！2010 年 11 月 28 日，取自 http://inter.hef.org.tw/panno/20070603-1.doc

陳榮華、盧欽銘、洪有義、陳李綢（1980）以教師、學生及家長為對象進行 對體罰意見的研究調查發現多數教師認為「勸導」方式最能糾正學生的不良行為，

極少數教師認為「體罰」是最能糾正學生不良行為的方式。11 年後，陳榮華、林 坤燦（1991）針對國民中小學體罰問題的調查研究更明白的指出，多數教師認為

「獎懲並用」及「勸導善誘」的方式最能改正學生的不當行為，而「懲罰」的「懲」

包括了「體罰」，意涵著教師在管教方式上仍有實施體罰的情形，但體罰只有立即 有效的管教方式，絕非理想妥當的方式，只是權宜手段而已。上述兩項研究結果 均顯示「勸導」方式才是最能改善學生不當行為的方式。而蔡錦美（1991）、蔡錦 美與涂山華（1993）以學生為對象調查研究指出：1.學生自認願意接受且有效的 懲罰方式為低年級是「重重打我」、「溫和勸告講道理」、「寫在聯絡簿提醒我」；中 年級是「溫和勸告講道理」、「重重打我」、「讓我解釋後再處罰」；高年級是「溫和 勸告」、「讓我解釋後再處罰」、「罵我警告我」，各年級學生認為最能讓自己改過的 處罰方式是「重重的打我」、「讓我解釋後再處罰」、「溫和勸告講道理」。2.高年級 學生被罰後很快就忘記被罰的痛苦，可見高頻率的處罰可能成為習慣而無法產生 戒惕效果。此外，徐艾倫（2009）調查研究結果亦指出，教師認為有效的管教策 略為「取消權利或物品」及「放學留校」，而無效之管教策略則為「體罰形式」。 若針對學生行為施以不同管教方式而言，楊碧桃（2002）研究指出，處理學 生各種不當行為所運用之懲罰策略分別為：1.用「消弱」來減少自傷、攻擊、發 脾氣、財產破壞等不良行為。2.用「隔離」來減少破壞性及攻擊等不良行為。3.

用「恢復式過度矯正」來矯正破壞性行為。4.用「積極演練式過度矯正」來矯正 非破壞性的不良行為，如自我刺激或刻板行為。5.痛苦性的刺激，也就是處罰，

常用來減少自傷及攻擊較嚴重行為。而 Jambor（1988）調查報告指出，挪威教師 會將學生上課分心搗蛋者帶離該環境，或突然改變授課方式，讓學生更能專心於

上課。此外，Cameron（2006）研究指出，美國人把「勞動服務」視為適當且常用 的管教方式之ㄧ，但想利用此方法去除學生課堂之違規行為，其成功率卻相當低，

因此建議老師不如使用增加額外作業之類的管教方式。而郭明德（2001）針對 Tulley 與 Laian 的研究進行探討分析發現，教室內紀律與管教問題分為五類：1.干擾上 課，如講話；2.挑戰權威，如不尊敬、不服從；3.分心；4.攻擊行為；5.其他，

如哭鬧、說謊、偷竊等，其中以干擾上課、挑戰權威、分心三種為最常見之類型。

而教師對學生的紀律問題之管教策略則分成七類：1.處罰類型二，如取消特權、

留置；2.解釋，即與同學或全班討論如何改過向善；3.威脅或警告；4.正增強；

5.改變策略，如提高或降低聲音；6.處罰類型一，如體罰、責罵；7.忽視。至於 教師針對學生的各種行為所使用之管教策略有其各自的效果，整理如表 2-8。

表 2-8 學生紀律問題類型及教師管教策略效果 問題類型 有效策略

干擾上課 正增強、改變策略

挑戰權威 解釋、正增強及處罰類型二（取消特權、留置）

分心 正增強、改變策略及威脅警告

攻擊行為 解釋

其他 解釋

資料來源：研究者整理

綜合上述，體罰方式雖有立即性之管教效果，但無法讓學生行為真正改善，

效果無法持久，由此可知，體罰並非管教之良技。因此，教師管教學生行為時，

要運用「獎懲並用」及「勸導善誘」之方式，方能看得出管教之效果。