第四章 研究結果與討論
第三節 不同年級學生知覺教師管教方式之效果及其差異分析
本節旨在說明不同年級學生知覺教師管教方式之效果及其差異，根據受試者 在本研究工具所填答之得分，以
t
檢定進行資料分析，以瞭解不同年級學生知覺 教師管教方式之效果及其差異情形，以下針對不同年級學生之不當行為，逐一探 討與分析學生知覺教師管教方式之效果及其差異。一、資料分析
（一）學生上課不專心之不當行為而言
針對上課不專心之不當行為而言，不同年級學生在知覺教師管教方式之效果 差異分析如表4-34所示。就各管教方式而言，不同年級學生在知覺教師管教方式 之效果上，以「告知家長」（
t
＝2.403，p
＝.017＜.05）、「寫悔過書」（t
＝1.971，p
＝.049＜.05）、「忽視（假裝沒看見）」（t
＝-2.891，p
＝.004＜.01）有顯著差異，其他管教方式之效果並無顯著差異，表示針對上課不專心之不當行為，五年級學 生知覺「告知家長」及「寫悔過書」之管教效果比六年級學生知覺「告知家長」
及「寫悔過書」之管教效果來得高；六年級學生知覺「忽視（假裝沒看見）」之管 教效果比五年級學生知覺「忽視（假裝沒看見）」之管教效果來得高。
表 4-34 不同年級學生上課不專心行為之教師管教方式有效程度差異分析摘要表
表 4-35 不同年級學生未按時交作業行為之教師管教方式有效程度差異分析摘要表 果上，以「罰寫」（t＝-6.388，p＝.000＜.001）、「課後留下輔導」（t＝2.064，p
＝.040＜.05）、「扣獎勵卡或扣分」（t＝-2.739，p＝.006＜.01）、「忽視（假裝沒 看見）」（t＝-2.403，p＝.017＜.05）有顯著差異，其他管教方式之效果並無顯著 差異，表示針對忘記帶學用品之不當行為，五年級學生知覺「課後留下輔導」之 管教效果比六年級學生知覺「課後留下輔導」之管教效果來得高；六年級學生知
覺「罰寫」、「扣獎勵卡或扣分」及「忽視（假裝沒看見）」之管教效果比五年級學
罰」之管教效果來得高。
表示針對服裝儀容不整之不當行為，六年級學生知覺「罰寫」、「坐特別座」、「請
（
t
＝-2.279，p
＝.023＜.05）、「體罰」（t
＝-2.202，p
＝.028＜.05）有顯著差異，以「忽視（假裝沒看見）」（
t
＝-3.466，p
＝.001＜.01）、「請學務處（訓導處）表 4-41 所示。就各管教方式而言，不同年級學生在知覺教師管教方式之效果上，
（九）學生說謊之不當行為而言
（十）學生偷竊之不當行為而言
二、小結
綜合上述分析結果，不同年級學生知覺教師管教方式之效果，就學生不當行 為而言，「告知家長」、「寫悔過書」及「忽視（假裝沒看見）」之管教方式對於上 課不專心之行為有顯著差異；「罰寫」及「體罰」之管教方式對於未按時交作業之 行為有顯著差異；「罰寫」、「課後留下輔導」、「扣獎勵卡或扣分」、「忽視（假裝沒 看見）」之管教方式對於忘記帶學用品之行為有顯著差異；「罰寫」及「體罰」之 管教方式對於上學遲到之行為有顯著差異；「罰寫」、「坐特別座」、「請學務處（訓 導處）老師處理」及「體罰」之管教方式對於服裝儀容不整之行為有顯著差異；
「賠錢獲罰錢」、「請學務處（訓導處）老師處理」及「體罰」之管教方式對於破 壞公物之行為有顯著差異；「忽視（假裝沒看見）」、「請學務處（訓導處）老師處 理」及「反覆練習適當行為」之管教方式對於欺負同學之行為有顯著差異；「坐特 別座」、「忽視（假裝沒看見）」及「反覆練習適當行為」之管教方式對於罵髒話、
說謊之行為有顯著差異；「忽視（假裝沒看見）」之管教方式對於偷竊之行為有顯 著差異；而其他管教方式對於各不當行為則無顯著差異。