教師評鑑指標之意涵

教師評鑑的實施，評鑑指標的建立是重要的核心工作，一方面可作為評估教 師專業能力之預期結果的具體項目，另一方面可作為促進教師專業成長與改進的 方向。因此，在探究國小教師評鑑指標前，必先瞭解指標及評鑑指標的意涵、評 鑑指標的建構原則、功能，才能進一步釐清教師評鑑指標的內涵，以作為建構教 師評鑑指標之依據。

ㄧ 、 指 標 的 意 涵

國內的學者認為指標（indicator）是綜合反映社會現象某一方面情況的絕對 數、相對數或平均數。指標乃是用一件事代表另一件事的狀態或變化，為一種指示 量數，用以測量事物的品質或數量；指標可以是數字、符號、文字或是顏色等。指 標的建立需要經過資料蒐集、分析、解釋後才能略見雛形（羅英豪，民89）。

在社會科學中，所謂指標（indicator）是指一種評定抽象事物或概念的一組 或一套特徵，可具體的被描述界定清楚，做為判斷此一抽象事物優劣或程度差異 的程度，它是一種統計量數，能反映出人們感興趣之現象的重要層面，且能對相 關層面進行加總或分割，以達研究分析的目的；指標可以是數字、符號或文字等，簡 單的說，指為簡，清楚表述，因而能對概念有更深一層的瞭解，並提供做為價值 判斷的依據與參考（王保進，1996；王淑怡，2002；謝金青，1997）。

Johnstone(1981)指出「指標」(indicator)是一種統計的測量，能反映出要現 象的重要層面，它能對相關的層面進行加總或分割，以達到研究分析的目的。

經濟合作發展組織（OECD,1982）之「社會指標工作小組」認為指標選 擇 時 應 考 量 的 標 準 為 :

1. 結 果 性 ： 指 標 須 重 視 輸 出 導 向 或 可 籍 以 描 述 社 會 結 果 。 2. 政 策 相 關 性 ： 應 對 公 共 政 策 的 改 善 有 參 考 價 值 。

3. 穩定性：即在一定時間內具有可應用性，其操作型定義不隨意 變 更 。 4. 可 分 割 性 ： 指 標 可 分 割 並 應 用 至 個 別 情 境 。

5. 可 比 較 性 ： 可應用於區域間之比較或進行時間序列之預測。

6. 可 描 述 性 ： 能 描 述 大 眾 所 關 注 的 社 會 現 象 與 問 題 。 7. 實用性：即理論能與實際統整，且具實用性（郭昭佑，2000）。

是故，指標顯示了某種存在的現象，藉由具體可測量或觀察描述的標準來表 徵該現象。

二 、 評 鑑 指 標 的 意 涵

教育制度是一多層次的系統，而評鑑的指標是整合教育各層面表現之統計 量，進行綜合的價值判斷。教師評鑑的實施，評鑑指標的建立是重要的核心 工作，一方面可作為評估教師專業能力之預期結果的具體項目，另一方面可 作為促進教師專業成長與改進的方向。

張德銳(1992a)指出如果評鑑指標設立不當，則再好的評鑑方法、分析技術 和程序，也無法蒐集到適當的評鑑資料。評鑑指標可視為指引方案運作、呈現 標竿的具體項目或事項。評鑑指標的存在，即在透過引領及標竿作用，匯聚所 有利害關係人的力量，朝目標邁進，並作為定期評鑑目標達成程度之 依據。是 故，評鑑指標是衡量方案現狀之判斷基礎。

黃政傑、李隆盛和呂建政(1996)從經濟、社會及教育指標中，認為評鑑指標 基本上是所處理的現象中可測量的建構，依據理論作引導，對現象作進一步的、有系 統的解釋、描述或反映，將理論的品質轉化為實證可測量的意義；然而並不進行

深入之價值判斷，即具有中性屬性。因此，在社會科學研究中，評鑑指標是一種 評定抽象事物或概念的一組或一套特徵，可具體的被描述界定清楚，作為判斷此 一抽象事物優劣或程度差異的依據。

吳清山、林天祐(1999)認為評鑑指標有兩層意義，一是作為評估方案運作之 預期結果的具體項目，另 一是描述系統重要特徵的具體事項。評鑑指標是對於評 鑑下的主題變項進行量測的一個重要成果、特徵、屬性、或檢視。

Iwanicki(1990)提到有效的評鑑關鍵因素之一，即是健全的評鑑指標。

Bottani and Tuijnman(1994)認為評鑑指標能呈現制度縮影，反映出教育 的思潮及政策的需求，但僅為概括而非深入的實然描述事物狀態，必須與參照 點比較，以進行價值判斷，且適用性是短暫的，僅限於某個時期或部分時間。

同 時 為 有 效 瞭 解 現 象 的 存 在 與 變 遷 趨 勢，評 鑑 指 標 應 同 時 包 括 橫 斷 面 (latitudinal)的現況測量與縱貫面(longitudinal)的時間數列測量(王保 進，1996)。

個人歸納分析各學者對評鑑指標意義的論述如下：

(一)評鑑指標所描述的是現實社會現象中可以測量的建構。

(二)評鑑指標能反映、檢視現實社會現象的核心與重要特徵。

(三)評鑑指標的選定應有理論的依據，並依據參照點對現象做系統性的解釋。

(四)評鑑指標所測量的是現象趨勢的概要性描述，而不進行深入的價值判斷，具 有中性的屬性。

(五)評鑑指標是一統計量數，亦包括對某專業或現象之可量化的主觀判斷，但並 非所有的統計量數均可被視為指標。

(六)評鑑指標應有共通的操作形定義，能被評鑑者與被評鑑者所瞭解採用。

(七)每個評鑑指標都有其推論上的可行性與限制，應避免使用單一指標測量某一 現象。

可知，一套良好的評鑑指標必須能夠反映評鑑標的的某個特質、能夠測可 知，一套良好的評鑑指標必須能夠反映評鑑標的的某個特質、能夠測出想要的 東西、具有統計上的信度與效度、評鑑委員可以在有限時間內獲指標值並且容 易為社會大眾所了解。

三 、 評 鑑 指 標 的 建 構 原 則

評鑑指標的建構，可以將受評主體劃分成不同項目來評鑑，不僅有助於評鑑 回饋功能的發揮，也能提高評鑑的客觀性與精確性。wanicki（1990）以為良好有 效的教師評鑑應該包括下列三項要素：合理的評鑑制度、具體的評鑑指標、合宜 的評鑑程序和方法。Nevo(1995)認為評鑑指標的建構應有多元考量，除了瞭解實 際與潛在顧客的需求外，也應考量理想或社會價值，參考專家及其它相關社群所 建構的標準，與所選擇之評鑑客體的品質，以彰顯指標的實質內涵與普遍性。

郭昭佑(2001)進一步指出，評鑑指標的建構除考量社會價值與專家意見 外，應允許利害關係 人的參與，共同提供資訊，使指標能反映各群體的需要，

並實際符合評鑑客體的品質。

美國「教育評鑑標準聯合委員會」（The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, JCSEE)在 1981年發展了一套「教育方案、計畫、教材評 鑑標準」提出評鑑指標需滿足下列原則，才能確保評鑑的可比較性(轉引自蘇錦 麗，1995)：

(一)效用性

效用性(utility)的指標，旨在確保評鑑提供有需要的使用者所需的資訊。要 求評鑑人員能夠瞭解受評者，熟知其需求，並能清晰、適時地提供當事人相 關資訊。

可行性(feasibility)的指標，要求評鑑系統在實施上盡量審慎、簡單，強調 評鑑須在自然且非實驗的情境下實施，以及評鑑所需的資源與人員時間的配 合必須符合成本效益。

(三)適切性

適切性(propriety)的指標，是在確保評鑑及其結果合法、合乎倫理，實施同時 要適當的尊重受評對象以及受評鑑影響者的福祉，以獲得應有的保障。

(四)精確性

精確性(accuracy)的指標，旨在確定評鑑在技術上所要顯示和傳達受評對象特 點的適當資訊，以決定受評方案的價值或優點。精確性的指標要求獲得資訊的 技術性必須 適當，結論與資料的連結關係必須合乎邏輯。

指 標 的 建 構 係 對 現 有 相 關 指 標 做 選 擇 的 歷 程 ， 經 濟 合 作 發 展 組 織 (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD)的人力與 社會事務委員會(Manpower and Social Affairs Committee)組成一社會指標工 作小組，認為指標選擇時，應考量的原則為 (引自郭昭佑，2001；OECD,1982)：

(ㄧ)結果性：指標須重視輸出導向或可藉以描述社會結果。

(二)政策相關性：應對公共政策的改善有參考價值。

(三)可應用性：即在一定時間內具有穩定性，其操作型定義不隨意變更。

(四)可分割性：指標可分割並應用至個別情境。

(五)可比較性：可應用於區域間之比較或進行時間序列之預測。

(六)可描述性：能描述大眾所關注的社會現象與問題。

(七)實用性：即理論能與實際統整，且具實用性。

王保進(1994)提出七項標準作為建構評鑑指標之依據。這七項標準分別為：

(ㄧ)簡明性：能測量制度方案的核心特徵。

(二)相關性：與社會政策脈絡具有相關性，可指出當前或潛在之問題。

(三)精確性：指標的建構應是可觀察之教育現象，使每一指標均能賦予數學運算。

(四)中立性：指標須具備價值中立的特質。

(五)可預測性：指標藉由加總或分割，進行區域、國家或國際之比較，並以時間系 列做預測。

(六)具有信、效度：指標需使用具有信度和效度的測量方法。

綜合歸納上述文獻及相關理論分析，綜合歸納評鑑指標訂定原則如下：

(ㄧ)系統性 評鑑指標應具有整體性、關聯性與層次性。評鑑指標應強調整體性的問 題，關注縱向與橫向間的脈絡關係比較，與不同層次間的衡量標準，並藉由評 鑑的輸出，來瞭解現 況的變遷趨勢。即在評鑑中不能遺漏或忽略重要的訊息，

在評鑑的層次上亦必須符合系統的概念。

(二)適切性 評鑑指標的建構要切合實際，須考量足夠可用的訊息與條件，如人力、物 力、財力，以及時間等，建構出來的評鑑指標要能在反映實際場域中的核心價 值。

(三)獨立性 評鑑指標與目的應具有一致性，同一系統內各指標具有相容性，然各指 標間應具有相對獨立性。

(四)簡明性 評鑑指標對於系統方案的描述，僅為概括而非深入的價值判斷，因此 在建構指標時，應力求簡單明瞭。

(五)客觀性 評鑑指標的建構應著重在可精確測量的指標，利用科學的測量方法，客 觀性通常與價值測量的標準是否建立有關。

(六)具信度、效度 評鑑指標應具有效度(validity)與信度(reliability)，前者

(六)具信度、效度 評鑑指標應具有效度(validity)與信度(reliability)，前者