第五章 結論與建議
第一節 結論
本研究以層級分析方法凸顯學校發展特色，以模糊分析法將教師最佳、平均 及最差之整體表現納入評鑑，此兼顧學校發展特色及教師整體表現之評鑑模式，
將為教師評鑑之趨勢，總結分述如下
一、以層級分析方法解各評鑑構面權重
1.陽明國小教師評鑑向度排序：在相關文獻中雖然已提出許多教師評鑑指標，但多針對一般大型學校， 然而 小型學校有其獨特性，本研究檢視相關文獻加以歸納整理，融合學校校長、主任、
教師代表的看法，建構陽明國小教師評鑑向度，分專業知識、專業技能、專業態 度、品德素養等四個層面為評鑑第一層級。
在第一層級四個構面中，最受到受訪者重視的是品德素養（相對權重是
34.67%）；其次為專業態度（相對權重是29.31%）；專業技能（相對權重是21.15%）
列為第三順位；最後是專業知識（相對權重是14.87%）。 顯示受評鑑教師在學校 教學現場中，以品德素養與專業態度較受到重視更勝過其學歷文憑或專業知識。
2.「專業知識」向度下評鑑指標相對權重排序：
在第二層級專業知識向度（14.87%）下之四個評鑑指標，優先順序為以精熟 學科領域教學方法（相對權重39.90%）佔絕對優勢，熟悉學科領域教材內容（相 對權重24.95%）排名第二，依序為展現課程設計能力（相對權重18.03%）、了解 學生身心發展與學習心理（相對權重17.12%）。
從相對權重中可發現教師是否精熟學科領域教學方法是專業知識中最受重視 得指標，精熟學科領域教學方法優於熟悉學科領域教材內容、課程設計能力、了 解學生身心發展與學習心理。
3.「專業技能」向度下評鑑指標相對權重排序
在第二層級專業技能向度（21.15%）下之四個指標，以展現班級經營能力（相 對權重 30.90%）所佔權重最高，與善於運用教學資源（相對權重 29.56%）第二；
活用創新教學技巧（相對權重 20.58%）為第三；有效運用學習評量（相對權重 16.96%）則為最末位。
從相對權重中可發現展現班級經營能力是學校成員心目中認為最重要的指 標，教師教學情境中良好的班級經營，能讓學生集中注意、提高學習動機，勝過 於有效運用學習評量，事實上班級經營成效良好，才能表現出教師教學才能，學 生才會有良好的學習成效。
4.「專業態度」向度下評鑑指標相對權重排序
在第二層級專業態度向度（29.31%）下之的四個指標，以教學認真積極指導
學生（相對權重 29%）所佔權重最高；維持良好親師生互動關係（相對權重 26%）
排名第二；熱心參與學校行政（相對權重 25%）為第三順位；積極輔導學生（相 對權重 20%）是第四順位。
從相對權重中可發現教師是否教學認真積極指導學生，以達成良好的教學成 效，是專家、校長及主任們心目認為最重要的指標。另外在此評鑑中「維持良好 親師生互動關係」相對權重大於「熱心參與學校行政」，可顯示透過家長與老師 共同合作，可以讓教學的效果加倍，教師應維持良好親師生關係更勝於熱心參與 學校行政。
5.「品德素養」向度下評鑑指標相對權重排序
在第二層級品德素養向度（34.67%）下之的四個指標，以具有服務與奉獻之 精神（相對權重 35%）所佔權重最高；研究創新能與時俱進（相對權重 27%）排 名第二；具備良好品德及行為操守（相對權重 21%）為第三順位；遵守教師專業 道德規範（相對權重 17%）是第四順位。
從相對權重中可發現教師的服務與奉獻之精神是評估其品德素養的重要指 標，教師是站在教學現場的第一線，小學教師採包班制，許多的班級學生事務或 行政或家長溝通都靠教師全面處理，唯有發揮對教育的服務與奉獻之精神，繁瑣 之事務才能融洽的處理及解決。
6.各項評鑑指標之權重及優先順序
運用層級分析法進行陽明國小教師評鑑四個向度下，十六個評鑑指標的權重
分析，受試者認為指標之重要性排序前五名依序為十六個評鑑指標的權重分析，
陽明國小評鑑指標之重要性排序前五名者，依序為 D3.具有服務與奉獻之精神
（12.18%）、D4.研究創新能與時俱進（9.36%）、C3.教學認真積極指導學生
（8.568%）、C4.維持良好親師生互動關係（7.634%）、C2.熱心參與學校行政
（7.386%）。
另外，最不受重視之五個指標依序為 A1.了解學生身心發展與學習心理
（2.545%）、A2.展現課程設計能力（2.681%）、B2.有效運用學習評量（3.588%）、
A3.熟悉學科領域教材內容（3.710%）、B1.活用創新教學技巧（4.352%）。
二、以三角形模糊數計分為教師績效排序之最佳方式
1.、加權考核方式優於傳統等權考核
在傳統等權評鑑，教師A為83.1、教師B為85.6、教師C為82.3；教師B＞教師 A＞教師C，在加權考核，教師A為85.3、教師B為84.8、教師C為81.6；教師A
＞教師B＞教師C，結果顯示傳統齊頭式比例無法精細的突顯出評鑑指標具有之 權重特質，教師評鑑時加入權重，方能挑出配合學校發展需求、重點、特色之 優勢教師。
2.模糊權重考核優於加權考核
在加權考核，A教師為85.3、B教師為84.8、C教師為81.6；A教師＞B教師
＞C教師，在模糊權重評鑑，A教師為84.0、B教師為83.3、C教師為80.8，A教 師＞B教師＞C教師兩者雖然都是一樣的排序，但是其分數代表的意義卻有不 同，A教師與B教師差距分數在加權考核為0.5分，在模糊權重評鑑為0.7分，教 B師與C教師差距分數在加權考核為3.2，在模糊權重評鑑為2.5，此差異來自模 糊權重將教師之最佳及最差表現亦納入計算，利用嚴謹的模糊論基礎，解決評 鑑的模糊性與語意上的主觀色彩因素，此將更符合全方位之評鑑精神，亦可讓 教師注意提升最佳表現及改善最差表現。