第四章 研究結果與討論
第二節 教育介入對身體意象媒體素養的影響
本節主要回答研究問題一「身體意象媒體素養教育介入是否能增進 高中學生身體意象媒體素養」，對研究對象身體意象媒體素養進行分析，
包含（一）身體意象媒體素養、（二）身體意象媒體素養自我效能、（三）
身體意象媒體素養批判性思考技能三部份。
一、 身體意象媒體素養分析
（一）身體意象媒體素養總分及 5 個向度前測分佈情形
學生身體意象媒體素養包括「創作者」（9 題）、「形式」（3 題）、「閱 聽眾」（2 題）、「內容」（7 題）、「目的」（1 題）共 22 題所構成，係採 Likert 量表四分形式。計分方式為：1＝非常不同意，2＝不同意，3＝同意，4
＝非常同意。得分範圍 1～4 分，得分愈高，代表學生身體意象媒體素養 愈高。反向敘述題有 3 題（題號上標有「＃」者），正向敘述 19 題。
在前測方面，實驗組身體意象媒體素養總帄均得分為 3.11 分，顯示 學生身體意象媒體素養偏高，其中以「目的」（3.31 分）為最高，其次依 序為「創作者」（3.24 分）、「內容」（3.15 分）、「形式」（2.79 分）、「閱 聽眾」（2.33 分）。對照組前測總帄均得分為 3.08 分，同樣以「目的」（3.40 分）為最高，以「閱聽眾」（2.26 分）為最低 (表 4-2-1) 。
表 4-2-1 研究對象身體意象媒體素養五向度分佈
變項（題數） 實驗組（n＝175） 對照組（n＝162）
前測（n=175） 後測（n=170） 前測（n=162） 後測（n=152）
帄均值 標準差 帄均值 標準差 帄均值 標準差 帄均值 標準差 創作者（9） 3.24 0.44 3.16 0.46 3.32 0.37 3.32 0.39 形式（3） 2.79 0.29 2.88 0.33 2.73 0.30 2.77 0.27 閱聽眾（2） 2.33 0.51 2.51 0.57 2.26 0.50 2.33 0.45 內容（7） 3.15 0.35 3.11 0.35 3.22 0.28 3.19 0.28 目的（1） 3.31 0.52 3.14 0.53 3.40 0.56 3.34 0.49 整體媒體素養（22） 3.11 0.32 3.15 0.26 3.08 0.33 3.16 0.27 註：1. 身體意象媒體素養總帄均得分範圍 1~4 分，得分愈高，代表身體意象媒體素養愈高。
2. 本表不含未填答者。
72
（二）身體意象媒體素養前測得分情形 1. 「創作者」媒體素養前測得分情形
實驗組在「創作者」媒體素養方面，以「媒體常出現教導女性如何
減重、保養的內容」得分最高（3.33 分）
，其次為「媒體中的纖瘦訊息常以女性為目標族群」
（3.32 分），而以「肥胖者在媒體中經常成為被嘲弄的對象」
（3.01 分）為最低。對照組在「大部分的廣告會挑選高䠷俊美的 男性當男主角」（3.44 分）為最高，也以「肥胖者在媒體中經常成為被嘲弄的對象」（3.10 分）為最低（表 4-2-2）
。2. 「形式」媒體素養前測得分情形
實驗組在「形式」媒體素養方面，經過反向計分後以「雜誌或廣告
出現的圖片與現場拍攝出來的畫面沒有差別」
（3.19 分）為最高，其次為「我認為商業媒體的節目製作、播放時段等都會受到利益團體左右」
（3.13 分），而以「媒體上的明星或模特兒的身材外表常是經過電腦修改 的」（3.05 分）最低。對照組也以「雜誌或廣告出現的圖片與現場拍攝出
來的畫面沒有差別」
（3.20 分）為最高，而以「媒體上的明星或模特兒的身材外表常是經過電腦修改的」（2.81 分）最低。
3. 「閱聽眾」媒體素養前測得分情形
實驗組在「閱聽眾」媒體素養方面，經過反向計分後以「媒體中的
模特兒或明星的姣好外表，會影響我對美的標準」
（2.65 分）為最高，其 次為「我會主動向媒體製造者反應讓我覺得不舒服的身體意象訊息（如出現穿著過於暴露的代言人）
」（2.01 分）。對照組也以「媒體中的模特兒或明星的姣好外表，會影響我對美的標準」
（2.68 分）為最高，其次為「我會主動向媒體製造者反應讓我覺得不舒服的身體意象訊息（如出現穿著 過於暴露的代言人）
」（1.84 分）。4. 「內容」媒體素養前測得分情形
73
實驗組在「內容」媒體素養方面，以「廣告通常會遺漏許多重要的 訊息（如危害身體健康）」（3.27 分）為最高，其次為「一般人的想法會 受電視或電影等媒體的影響」（3.24 分），而以「一般人的身材通常不像
媒體所呈現那樣纖細」
（2.90 分）最低。對照組也以「廣告通常會遺漏許 多重要的訊息（如危害身體健康）」（3.38 分）為最高，同樣也以「一般人的身材通常不像媒體所呈現那樣纖細」（2.98 分）最低。
5. 「目的」媒體素養前測得分情形
實驗組在「目的」媒體素養方面，「廣告經常透過外表身材姣好的代 言人達到行銷目的」（3.31 分）。對照組「廣告經常透過外表身材姣好的 代言人達到行銷目的」（3.40 分）。
74
75
76
圖 4-2-1 實驗組與對照組身體意象媒體素養得分前後測改變情形
在身體意象媒體素養五個向度中，控制相關變項後，教育介入亦無 顯著差異。進一步比較實驗組前後測得分，在「形式」媒體素養由前測 2.79 增加至後測 2.88 分，而「閱聽眾」媒體素養也由前測 2.33 分增加 至後測 2.51 分。因此拒絕研究假設一，身體意象媒體素養教育介入後整 體高中學生媒體素養沒有顯著差異。
2. 依性別分析
男生在控制纖瘦體型訊息暴露、重要他人看法、BMI、父親教育程度 後，身體意象媒體素養無顯著差異（
β
＝-0.01，p
＞0.05）。身體意象媒 體素養五個向度中，控制相關變項後，教育介入亦無顯著差異。女生在 控制纖瘦體型訊息暴露、重要他人看法、BMI、父親教育程度後，身體意 象媒體素養無顯著差異（β
＝-0.07，p
＞0.05）。在身體意象媒體素養五 個向度中，控制相關變項後，教育介入亦無顯著差異。因此拒絕研究假 設一，身體意象媒體素養教育介入後男性高中學生、女性高中學生媒體 素養沒有顯著差異。77
78
註：1.採用 GENMOD program with the statement REPEATED to estimate coefficient
2.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）＋β4（纖瘦體型訊息暴露）＋β5（重
79
在前測方面，實驗組自我效能總帄均得分為 3.81 分，顯示學生自我 效能傾向很有把握，其中以「閱聽眾」（3.88 分）為最高，其次依序為「形 式」（3.75 分）、「內容」（3.70 分）。對照組前測總帄均得分為 4.05 分，
同樣以「閱聽眾」（4.13 分）為最高，以「內容」（3.91 分）為最低（表 4-2-4）。
表 4-2-4 研究對象身體意象媒體素養自我效能三向度分佈
註：1. 自我效能總帄均得分範圍 1~5 分，得分愈高，代表自我效能愈高。
2. 本表不含未填答者。
（二）身體意象媒體素養自我效能前測得分情形 1. 「形式」自我效能前測得分情形
實驗組在「形式」自我效能方面，「我能辨識媒體所形塑的身材刻板 印象(如瘦就是美)」（3.75 分）。對照組「我能辨識媒體所形塑的身材刻 板印象(如瘦就是美)」（3.95 分）（表 4-2-5）。
2. 「閱聽眾」自我效能前測得分情形
實驗組在「閱聽眾」自我效能方面，以「我不會因看到減重塑身產 品廣告而去購買」（4.20 分）為最高，其次為「我不會受到媒體上纖瘦體 型訊息影響而減重」（3.79 分），而以「我會運用不同的媒體創作拒絕負 向身體意象訊息（如拒絕紙片人模特兒）」（3.65 分）最低。對照組也以
「我不會因看到減重塑身產品廣告而去購買」（4.63 分）為最高，以「我 會運用不同的媒體創作拒絕負向身體意象訊息（如拒絕紙片人模特兒）」
（3.75 分）最低。
變項（題數） 實驗組（n＝175） 對照組（n＝162）
前測（n=175） 後測（n=170） 前測（n=162） 後測（n=152）
帄均值 標準差 帄均值 標準差 帄均值 標準差 帄均值 標準差 形式（1） 3.75 1.09 3.91 1.11 3.95 1.01 4.09 0.86 閱聽眾（3） 3.88 1.00 3.92 1.04 4.13 0.79 4.12 0.88 內容（1） 3.70 0.96 3.97 0.99 3.91 0.86 4.05 0.90 整體身體意象媒體素養自我
效能（5）
3.81 0.89 3.93 0.98 4.05 0.72 4.10 0.81
80
81
＝0.33，
p
＞0.05）。進一步比較實驗組前後測得分，前測總帄均 3.81 分 增加至後測 3.93 分。兩組得分情形如圖 4-2-2。圖 4-2-2 實驗組與對照組身體意象媒體素養自我效能得分前後測改變情形
身體意象媒體素養自我效能三個向度中，控制相關變項後，教育介 入亦無顯著差異。進一步比較實驗組前後測得分，「形式」前測 3.75 增 加至後測 3.91 分，而「內容」也由前測 3.70 分增加至後測 3.97 分（表 4-2-5）。拒絕研究假設二，身體意象媒體素養教育介入後，增進整體高 中學生身體意象媒體素養自我效能未達顯著差異。
2. 依性別分析
男生在控制纖瘦體型訊息暴露、重要他人看法、BMI、父親教育程度 後，整體身體意象媒體素養自我效能無顯著差異（
β
＝-0.43，p
＞0.05）。 在身體意象媒體素養自我效能三個向度中，控制相關變項後，教育介入 亦無顯著差異。拒絕研究假設二，身體意象媒體素養教育介入後，增進 男性高中學生身體意象媒體素養自我效能未達顯著差異。女生在控制纖瘦體型訊息暴露、重要他人看法、BMI、父親教育程度 後，整體身體意象媒體素養自我效能有顯著差異（
β
＝1.40，p
＜0.05）。在身體意象媒體素養自我效能三個向度中，控制相關變項後，在「閱聽
82
眾」自我效能（
β
＝0.31，p
＜0.05）以及「內容」自我效能也有顯著差 異（β
＝0.36，p
＜0.05）。因此接受研究假設二，身體意象媒體素養教 育介入後，顯著增進女性高中學生身體意象媒體素養自我效能。83
84
註：1.採用 GENMOD program with the statement REPEATED to estimate coefficient
2.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）＋β4（纖瘦體型訊息暴露）＋β5（重 要他人看法＋β6（BMI）＋β7（父親教育程度）Y=自我效能，前後測：後測=1、前測=0，組別：
實驗組=1、對照組=0。
三、 身體意象媒體素養批判性思考技能分析
（一）身體意象媒體素養批判性思考技能總分及 5 個向度分佈情形 學生批判性思考技能包括「創作者」（2 題）、「形式」（1 題）、「閱聽 眾」（2 題）、「內容」（2 題）、「目的」（1 題）共 8 題所構成，係採 Likert 量表五分形式。計分方式為：1＝絕對不會這樣做，2＝很少會這樣做，3
＝有時會這樣做，4＝經常會這樣做，5＝總是會這樣做。帄均得分範圍 1
～5 分，得分愈高，代表學生批判性思考技能執行程度愈高。
在前測方面，實驗組批判性思考技能總帄均得分為 3.38 分，顯示學 生批判性思考技能偏高，其中以「形式」（3.49 分）、「目的」（3.49 分）
為最高，其次依序為「創作者」（3.35 分）、「閱聽眾」（3.35 分）、「內容」
（3.33 分）。對照組前測總帄均得分為 3.41 分，以「目的」（3.51 分）
為最高，以「創作者」（3.31 分）為最低。
表 4-2-7 研究對象身體意象媒體素養批判性思考技能五向度分佈
註：1. 批判性思考技能總帄均得分範圍 1~5 分，得分愈高，代表批判性思考技能愈高。
2. 本表不含未填答者。
變項（題數） 實驗組（n＝175） 對照組（n＝162）
前測（n=175） 後測（n=170） 前測（n=162） 後測（n=152）
帄均值 標準差 帄均值 標準差 帄均值 標準差 帄均值 標準差 創作者（2） 3.35 1.08 3.23 1.00 3.31 1.03 3.18 0.95 形式（1） 3.49 1.15 3.44 1.04 3.51 1.20 3.27 1.07 閱聽眾（2） 3.35 1.02 3.40 0.98 3.39 0.93 3.14 0.91 內容（2） 3.33 1.18 3.29 1.03 3.43 1.11 3.17 1.07 目的（1） 3.49 1.08 3.37 1.03 3.53 1.12 3.21 1.03 整體身體意象媒體素養批
判性思考技能（8）
3.38 0.95 3.33 0.93 3.41 0.88 3.20 0.85
85
（二）身體意象媒體素養批判性思考技能得分情形 1. 「創作者」批判性思考技能得分情形
實驗組在「創作者」批判性思考技能方面，以「我會想一想這些纖 瘦訊息的來源是否可靠」得分最高（3.45 分），其次為「我會想一想這項 纖瘦訊息是由誰發出的（如：廠商）」（3.25 分）。對照組在「我會想一想 這些纖瘦訊息的來源是否可靠」得分最高（3.45 分）為最高，其次為「我 會想一想這項纖瘦訊息是由誰發出的（如：廠商）」（3.18 分）。
2. 「形式」批判性思考技能得分情形
實驗組在「形式」批判性思考技能方面，「我會想一想這項纖瘦訊息 使用什麼方法來吸引人（如：明星代言、產品使用前後比較）」（3.49 分）
對照組「我會想一想這項纖瘦訊息使用什麼方法來吸引人（如：明星代 言、產品使用前後比較）」（3.51 分）
3. 「閱聽眾」批判性思考技能得分情形
實驗組在「閱聽眾」批判性思考技能方面，以「我會想一想這項纖
實驗組在「閱聽眾」批判性思考技能方面，以「我會想一想這項纖