第四章 實驗結果與分析
4.2 數位閱讀標註實驗結果分析
＜ .05；t=-2.473、p=.016＜ .05；t=-2.702、p=.009＜ .05）。此一結果顯示實驗組與 控制組學生因為有無採用自律學習機制的標註系統，使其學習成效具有顯著差
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
接下來進一步分析不同性別之實驗組與控制組學習者在數位閱讀標註學習 上的成效是否具有顯著差異，因此針對性別進行分組後進行獨立樣本 t 檢定，
首先針對實驗組男生與控制組男生進行檢定，結果如表 4-3 所示。此一結果顯 示三次後測實驗組男生平均數分皆高於控制組男生，經過獨立樣本 t 考驗兩組 男生平均數差異檢定結果皆未達顯著水準（t=-1.188、 p=.243＞ .05；t=-1.823、
p=.078＞ .05；t=-1.286、p=.208＞.05）。此一結果顯示實驗組男生與控制組男生 採用有無自律學習機制的標註系統，雖然實驗組男生整體平均都高於控制組男 生，但其學習成效並未達顯著差異。
表 4-3 實驗組與控制組男生學習成效分析摘要
檢定項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數相等的 t 檢定
t 自由度 顯著性(雙尾) 學習成效1 控制組 17 43.53 22.55
-1.188 32 .243 實驗組 17 53.82 27.70
學習成效2 控制組 17 42.35 15.72
-1.823 32 .078 實驗組 17 54.41 22.28
學習成效3 控制組 17 48.82 21.62
-1.286 32 .208 實驗組 17 59.12 24.95
接下來針對實驗組女生與控制組女生進行檢定，結果如表 4-4 所示。此一 結果顯示三次後測實驗組女生平均數皆高於控制組女生，經過獨立樣本 t 考驗 檢驗兩組學生平均數差異，結果除了第二次實驗未達顯著差異外，其餘二次皆 達顯著差異水準（t=-2.708、 p=.011 ＜ .05；t=-1.648、p=.111＞ .05；t=-2.636、
p=.014＜ .05）。此一結果顯示實驗組女生與控制組女生因為有無採用自律學習機 制的數位閱讀標註系統，其學習成效除了第二次之外，都有顯著差異，採用有 自律學習機制的實驗組女生學習成效優於採用無自律學習機制的控制組女生。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
【假設 2】學習者採用有無具自律學習機制支援之數位閱讀標註系統，其 閱讀標註能力具有顯著差異。
為了探討學習者採用有無自律學習機制的閱讀標註系統是否在閱讀標註能 力上具有顯著的差異，本研究針對實驗組與控制組標註能力進行獨立樣本 t 檢 定，結果如表 4-6 所示。此一結果顯示三次標註能力實驗組平均分數皆高於控 制組，經過獨立樣本 t 考驗兩組學生平均分數差異皆達顯著水準（t=-4.289、
p=.000 ＜ .05；t=-3.038、p=.004＜.05；t=-2.640、p=.010＜ .05）。結果顯示實驗組 與控制組學生因為採用有無自律學習機制的閱讀標註系統，使其標註能力具有 顯著差異，有採用自律學習機制的實驗組學習者標註能力優於無自律學習機制 的控制組學習者。
表 4-6 實驗組與控制組標註能力分析摘要
檢定項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數相等的 t 檢定
t 自由度 顯著性(雙尾) 標註能力1 控制組 32 14.34 13.25
-4.402 50.457
.000*
實驗組 32 34.53 22.31 標註能力2 控制組 32 14.16 11.15
-3.038 46.241
.004*
實驗組 32 27.28 21.75 標註能力3 控制組 32 16.41 12.30
-2.640 62
.010*
實驗組 32 27.94 21.43
進一步分析不同性別之實驗組與控制組學習者標註能力是否具有顯著差異，
因此針對性別分組後進行獨立樣本 t 檢定。首先針對實驗組男生與控制組男生 進行檢定，結果如表 4-7 所示。結果顯示三次標註實驗組男生平均數皆高於控 制組男生，經過獨立樣本 t 考驗兩組男生平均分數差異皆達顯著水準（t=-3.737、
p=.001＜ .05；t=-3.009、p=.007＜ .05；t=-3.170、p=.003＜.05）。此一結果顯示實 驗組男生與控制組男生分別採用有無自律學習機制的閱讀標註系統，實驗組男 生整體平均標註能力高於控制組男生，而且標註能力也達顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
表 4-7 實驗組男生與控制組男生標註能力分析摘要
檢定項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數相等的 t 檢定
t 自由度 顯著性(雙尾) 標註能力1 控制組 17 14.76 13.76
-3.737 32
.001*
實驗組 17 38.76 22.62 標註能力2 控制組 17 12.82 10.58
-3.009 21.139
.007*
實驗組 17 33.35 26.06 標註能力3 控制組 17 13.12 8.59
-3.170 32
.003*
實驗組 17 32.76 24.07
接下來針對實驗組女生與控制組女生進行檢定，結果如表 4-8 所示。結果 顯示三次後測實驗組女生平均分數皆高於控制組女生，經過獨立樣本 t 考驗兩 組學生平均分數差異，結果除了第一次實驗達顯著外，其餘二次皆未達顯著水 準（t=-2.425、 p=.022＜ .05；t=-1.027、p=.313＞ .05；t=-.397、p=.694＞ .05）。此 一結果顯示實驗組女生與控制組女生分別採用有無自律學習機制的標註系統，
除第一次之外，其餘二次採用自律學習機制的實驗組女生的標註能力未優於無 自律學習機制的控制組女生。
表 4-8 實驗組女生與控制組女生標註能力分析摘要
檢定項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數相等的 t 檢定
t 自由度 顯著性(雙尾) 標註能力1 控制組 15 13.87 13.11
-2.425 28
.022*
實驗組 15 29.73 21.69 標註能力2 控制組 15 15.67 11.94
-1.027 28 .313 實驗組 15 20.40 13.27
標註能力3 控制組 15 20.13 14.93
-.397 28 .694 實驗組 15 22.47 17.16
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
由上述針對男女性別檢定分析結果得知，實驗組男生標註能力三次得分皆 高於控制組的男生，並且都達到顯著差異；實驗組女生三次標註能力得分皆高 於控制組女生，但除了第一次達顯著差異外，其餘二次皆未達到顯著差異。整 體實驗結果顯示實驗組學習者的標註能力優於控制組，由此可推論自律學習機 制對於提升男生的閱讀標註能力優於提升女生的閱讀標註能力，性別差異會影 響標註能力提升成效。整理歸納研究假設 2 之檢定結果如表 4-9 所示。
表 4-9 實驗組與控制組標註能力整理分析表
分組變數 檢定變數 顯著性 無顯著性
實驗組與控制組 標註能力 1 ○ 標註能力 2 ○ 標註能力 3 ○ 實驗組男生與控
制組男生
標註能力 1 ○ 標註能力 2 ○ 標註能力 3 ○ 實驗組女生與控
制組女生
標註能力 1 ○
標註能力 2 ○
標註能力 3 ○
【假設 3】不同性別學習者採用具自律學習機制支援之數位閱讀標註系統，
其閱讀學習成效具有顯著差異。
為了探討不同性別學習者在使用具自律機制之閱讀標註系統進行閱讀學習 之閱讀學習成效是否具有顯著差異，本研究將實驗組依據男女性別分組後進行 閱讀學習成效差異檢定分析，結果如表 4-10 所示。結果顯示三次學習成效女生 組平均分數略高於男生組，經過獨立樣本 t 考驗兩組學生平均分數差異，結果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
皆未達顯著水準（t=-1.734、 p=.094 ＞.05；t=-.699、p=.490 ＞.05；t=-.818、
p=.420 ＞.05）。此一結果顯示採用具自律學習機制閱讀標註系統的實驗組不會因 為性別差異而影響學習成效。整理歸納研究假設 3 之檢定結果如表 4-11 所示。
表 4-10 實驗組不同性別學習成效分析摘要
檢定項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數相等的 t 檢定
t 自由度 顯著性(雙尾) 學習成效1 男生組 17 53.82 27.70
-1.734 28.586 .094 女生組 15 68.33 19.33
學習成效2 男生組 17 54.41 22.28
-.699 30 .490 女生組 15 59.33 16.68
學習成效3 男生組 17 59.12 24.95
-.818 30 .420 女生組 15 65.67 19.54
表 4-11 實驗組性別對學習成效整理分析表
分組變數 檢定變數 顯著性 無顯著性
實驗組男生與實 驗組女生
學習成效 1 ○
學習成效 2 ○
學習成效 3 ○
【假設 4】不同性別學習者採用具自律學習機制支援之數位閱讀標註系統，
其閱讀標註能力具有顯著差異。
探討不同性別對於使用具自律學習機制的閱讀標註系統在閱讀標註能力上 是否具有顯著差異，因此將實驗組分成男生組與女生組進行檢定分析，結果如 表 4-12 所示。結果顯示三次標註能力男生組平均分數皆高於女生組，經過獨立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
樣本 t 檢定考驗兩組學生平均分數差異結果皆未達顯著水準（t=1.149、 p=.260
＞.05；t=1.735、p=.093 ＞.05；t=1.376、p=.179 ＞.05）。此一結果顯示採用自律 學習機制的實驗組不會因為性別差異而影響閱讀標註能力。整理歸納研究假設 4 之檢定結果如表 4-13 所示。
表 4-12 實驗組不同性別標註能力分析摘要
檢定項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數相等的 t 檢定
t 自由度 顯著性(雙尾) 標註能力1 男生組 17 38.76 22.62
1.149 30 .260 女生組 15 29.73 21.69
標註能力2 男生組 17 33.35 26.06
1.735 30 .093 女生組 15 20.40 13.27
標註能力3 男生組 17 32.76 24.07
1.376 30 .179 女生組 15 22.47 17.16
表 4-13 實驗組性別對標註能力整理分析表
分組變數 檢定變數 顯著性 無顯著性
實驗組男生與實 驗組女生
學習成效 1 ○
學習成效 2 ○
學習成效 3 ○
【假設 5】不同自律能力學習者採用具自律學習機制支援之數位閱讀標註 系統，其閱讀學習成效具有顯著差異。
為了探討不同自律能力學習者使用具自律學習機制的閱讀標註系統在閱讀 學習成效上是否具有顯著差異，利用系統自律雷達圖的四項自律指標(時間達成 指數、專心指數、努力指數、閱讀指數與學習能力所得的數值為學習者的自律 能力值 chen(2009)，本研究採用二分法依照實驗組第一次學習的自律學習能力的
‧
p=.000 ＜.05；t=6.517、p=.000 ＜.05；t=5.695、p=.000 ＜.05 ； t=7.163、p=.000
＜.05）。此一結果顯示採用自律學習機制的實驗組學習者會因為自律能力差異
‧
能力值 chen(2009)，本研究採用二分法依照實驗組第一次學習的自律學習能力的 平均值-0.16 為基準，將平均值以上的學習者視為高自律組，平均值以下的學習 者視為低自律組，據此將實驗組分成高自律組與低自律組進行檢定分析，結果 如表 4-16 所示。結果顯示三次標註能力高自律組平均分數均高於低自律組，經 過獨立樣本 t 檢定考驗兩組學生平均分數差異，結果除第三次與三次平均達顯 著水準外，其餘皆未達顯著水準（t=1.392、p=.174＞.05；t=1.699、p=.104 ＞.05；t=2.391、p=.023 ＜.05；t=2.083、p=.046＜.05）。此一結果顯示高自律組與底自律 組學生因為採用自律學習機制的閱讀標註系統，會隨著學習次數增加而使標註
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
表 4-17 實驗組中不同自律能力對標註能力整理分析表
分組變數 檢定變數 顯著性 無顯著性
高自律組與低 自律組
標註能力 1 ○
標註能力 2 ○
標註能力 3 ○ 三次標註能力平均 ○
【假設 7】學習者採用具自律學習機制支援之數位閱讀標註系統，其閱讀學 習成效與其閱讀標註能力及各項自律指標具有顯著相關。
為探討實驗組採用具自律學習機制的閱讀標註系統，其閱讀學習成效與閱 讀標註能力是否具有顯著的相關性，本研究針對實驗組學習者的學習成效與標 註能力及各項自律指標利用皮爾森積差相關進行分析，結果如表 4-18 所示。此 一結果顯示閱讀學習成效與標註能力達顯著低度正相關；學習成效與自律指標 中的努力指數、閱讀指數、學習能力及標註排名也都達到顯著正相關，其餘瞭
為探討實驗組採用具自律學習機制的閱讀標註系統，其閱讀學習成效與閱 讀標註能力是否具有顯著的相關性，本研究針對實驗組學習者的學習成效與標 註能力及各項自律指標利用皮爾森積差相關進行分析，結果如表 4-18 所示。此 一結果顯示閱讀學習成效與標註能力達顯著低度正相關；學習成效與自律指標 中的努力指數、閱讀指數、學習能力及標註排名也都達到顯著正相關，其餘瞭