• 沒有找到結果。

與本文相關之文獻,包括專書、期刊、論文等,謹就本人已閱讀過之文獻, 分三大部分作一探討:

壹、地方自治與行政區劃方面 一、地方自治方面:

江繼五(1978),《地方自治概要》,台北:大中國圖書公司。廣泛討論以下各 點:地方自治權、地方自治團體、區域、人民、組織、機關相互關係、財政、監 督、選舉罷免等,提供本文政策分析之參考。

曹沛霖,(1994),《議會政治》,台北:理藝出版社。本書探討議會之原則、

結構、功能、類型與運作,有助於本文地方議會功能之分析。

內政部編印(1996),(鍾福山主編),《地方自治論述專輯(第二輯)》,台北:

內政部。本專輯蒐羅諸多學者專家地方自治專文,與本論文相關的有:(1)許新 枝撰〈我國現代地方自治發展〉,評論「台灣省各縣市實施地方自治綱要」之法律 效力問題。(2)黃錦堂〈省市政治體制之研究〉,從職權究屬議會主權制或諮詢制,

來探討省參議會,有助於本文分析省參議會之屬性。

紀俊臣(2001),《行政區劃與鄉鎮市自治問題之研究》,台北:行政院研考會。

本書對於現行行政區劃與鄉鎮市自治問題之檢視與行政區劃法(草案)暨地方制 度法之修正建議,對本論文極有參考價值。

薄慶玖(2001),《地方政府與自治》,台北:五南圖書出版。書中第二章--「地 方政府的區劃」,闡釋行政區劃的意義、原因、標準、行政層級等觀念。

趙永茂(2002),《中央與地方權限劃分的理論與實際--兼論台灣政府變革方 向》,台北:翰蘆圖書出版。本書提到分權的理論和地方政府面臨的財政困難、組 織調整、行政區劃等相關問題,並加以檢討,增加本文分析之思考面向。

紀俊臣(2002),《理論與政策》,卷 16,期 2,頁 111-135 中所發表之(台灣 之行政區劃與地方自治)中對行政區劃之理論與規劃方針,有獨到又精闢之見解。

張明貴(2005),《地方自治概要》,台北:五南圖書公司。本書旨在闡明和論 述地方自治的理論與實務,引介西方學者之地方自治概念,從不同層面探討地方

自治的基本問題,便於進ㄧ步探討。

二、行政區劃方面:

散見於各期刊文章,特別是 1999 年之後的《中國地方自治月刊》,以及《中 國地方自治雜誌》、《理論與政策》等,經常有專論探討行政區劃與地方制度改革問 題。行政區劃議題也經常見載於報紙,相關的社論與報導也可供本論文參考。

歐素瑛(2001),《戰後台灣民主運動史料彙編(五)地方自治與選舉》,台北:

國史館。該書為史料性質。其第三章蒐錄台灣省參議會組織結構、功能職權;行 政長官陳儀及省政府主席於歷次省參議會大會之報告,以及省參議員們關於地方 自治與選舉之提案、問政資料,可以略窺政權與治權間的差距與折衝過程。亦將 其時民間輿論對於該會議事、議員言論、政府政策與態度等相關問題臚列於後,

以瞭解政府與民間在地方自治推動過程中互動關係。本書資料蒐集完整,對本論 文極有參考價值。

趙永茂(2002),《台灣地方政治的變遷與特質》,台北:翰蘆圖書出版公司。

本文分析地方派系的發展與政治民主化的關係,以及台灣自治發展中,政治生態 的轉變及其特質,有助於本文觀察各地派系之萌芽現象。

施雅軒(2003),《台灣的行政區域變遷》,台北:遠足出版。本書循政權的軌 跡,從明鄭、清、日治以至國民政府來台,依照時序檢視台灣行政區的分化狀況。

重點不在各時期行政區查詢,而是掌握各個行政區的主要發展方向。透過歷史地 理學各種區域劃分之後,所產生的現象,透露面對相同史料,發展出不同的空間 解讀。

貳、台灣省參議會相關史料與研究

省參議會方面之文獻,除了前述主要文獻外,尚有專書、學術論文、回憶錄、

口述歷史等作為論證依據。

鄭梓(1988),《戰後台灣議會運動史—本土菁英與議會政治(1946-1951)》,

台北:華世出版社。本書主要探討光復初期本土菁英如何草創議政,力爭代議職 權的擴充,推助過渡期間政制的轉化與變革,以及參與省政重大決策的種種歷程。

楊正寬,(1990),《從巡撫到省主席-台灣省政府組織調適之研究》,南投:

台灣省新聞處。本書探討光復初期行政長官公署以至台灣省政府成立,其組織系 統之結構、職權與調適之過程,並評估其功能。

張炎憲等編著,(1990),《台灣近代名人誌》,台北:自立晚報社。與本文相 關之人物傳記有:李筱峰撰〈徘徊在診療室與街頭的醫師—韓石泉〉;謝德錫撰〈第 一位台灣省議會議長—黃朝琴〉。有助於本文探討參議員問政風格之參考。

簡炯仁,(1991),《台灣民眾黨》,台北:稻鄉出版社。本文詳細記載台灣民 眾黨之成立、指導原理、抗日活動,內訌以及解散之過程。提供本文探討台民爭 取地方自治之歷史淵源之參考。

鄭牧心(1991),《台灣議會政治四十年》,台北:自立晚報出版。本書將台灣 議會政治分源流、草創、過渡、見至、變局、風暴等六個階段,以新聞工作者之 角度,深入幕前幕後,探其根源,求其真象,呈現台灣議會風雲四十年之風貌。

李筱峰(1993),《台灣戰後初期的民意代表》。台北:自立晚報社。

本文對戰後初期的民意代表作靜態之分析,在戰後台灣新、舊交替的過渡時 期中,做為民間領袖之民意代表如何反應民意?發揮何等功能?產生何種影響?

均有深入之剖析。

周宗賢(1994),《台灣先賢先烈專輯-黃朝琴傳》,南投:台灣省文獻委員會 編撰。黃朝琴擔任十七年的議長,從本傳記中,可以見諸當時的時代背景、政治 環境以及省參議會為民服務、建立法規制度之艱辛過程。

鄭梓(1994),《戰後台灣的接收與重建》,台北:新化圖書出版。本書運用史 料分析戰後台灣行政體系之運作,治台之策略,以及省制之變革等,有助於本文 架構之鋪陳。

王文裕,(1997),《李萬居傳》,南投:台灣省文獻委員會。光復後李萬居任

《台灣新生報》社長,當選台灣省參議員,後創辦《公論報》,從報刊發表之言論 以及議會問政,反映其憂國憂民之良知與勇氣。

謝漢儒(1998),《(1948-1952)關鍵年代的歷史見證—台灣省參議會與我》,

台北:唐山出版社。作者以省參議員成員的立場,詳述台灣省參議會推動台灣地 方自治選舉,及劃分行政區域的艱辛歷程,從當事人角度批評與觀察政壇動態。

林栭顯 (2000),《台灣省議會組織嚴格及省諮議會之成立》,南投:台灣省 文獻委員會編印。

本書有系統的將台灣省議會之相關法規作一整理,有關省參議會方面,如「省 參議會組織條例」、「省參議會參議員選舉條例」、「省參議會秘書處組織條例」「省 參議會秘書處」;此外,所有歷任參議員之略歷,也蒐集完整,一一臚列;附錄中

之「台灣省議會大事記」,依時序將所有議會大事摘要性的列出,雖不是第一手資 料,但有助於瞭解省參議會議政之全貌。

何鳳嬌(2001),《台灣省參議會資料彙編-行政區域規劃》,台北:國史館。

本書採彙編方式,將台灣省參議會有關行政區劃之相關會議資料、國民政府 戰前之規劃、各縣市民意代表對行政區劃之爭議、各地民眾對行政區劃之陳情、

政府處理行政區劃之經過等,均詳加臚列,足資參考。

參、回憶性資料

蘇新,(1993),《未歸的台共鬥魂》,台北:時報文化出版。本文蒐集蘇新文 稿,內有日據時代台灣共產黨的組織與活動,以及二二八事件中,台共介入的痕 跡。

許雪姬訪問,曾金蘭紀錄,(1997),《柯台山先生訪問紀錄》,台北:中央研 究院近代史研究所。抗戰時期台籍人士在重慶組織之「台灣革命同盟會」之復國 運動與歸國後二二八前後之見聞。

周明,(2000),《楊肇嘉傳》,南投:台灣省文獻委員會。楊肇嘉於日據時期 與其他政治運動者合組「台灣地方自治聯盟」,向日方爭取自治權,有效跨出台灣 地方自治第一步;1949 年,受邀出任民政廳長,係推動台灣地方自治與行政區劃 之幕後功臣。

肆、戰後政治、經濟、社會背景之相關研究

Denny Roy 著、何振盛、杜嘉芬譯(2004),《台灣政治史》,台北:台灣商務 印書館。Denny Roy 以一個外國人之身分與視角,客觀的觀察台灣政治發展之過 程,第三章〈回歸大陸統治〉分析戰後政治、經濟、外交等形勢,以及國民政府 在台之統治與人民之反應。

蔡明惠(1998),《台灣鄉鎮派系與政治變遷》,台北:洪葉文化事業公司。本 文以河口鎮「山頂」與「街仔」的爭鬥為例,闡明台灣地方派系的運作與選舉動 員,並了解政權移轉(二二八時期)的歷史環節與不同社會勢力的消長關係。

許介鱗(1996),《戰後台灣史記》,台北:文英堂出版。本書仿司馬遷撰寫史 記的筆法,每一短篇以一主題進行論述,史料翔實,論述分明。作者對戰後台灣重 要人物與事件如陳儀、陳誠、吳國楨、蔣氏父子及二二八事件,提出犀利、批判

的論點。

郭廷以(1994),《近代中國史綱》,台北:曉園出版社。本書從宏觀角度剖析 二次大戰前、後整個國際、中國大陸及台灣之錯綜複雜的歷史關係,避免偏狹之 論斷。

曾健民(2005)《1945 破曉時刻的台灣》,台北:聯經出版公司。本文詳細記 載 1945 年 8 月 15 日至 1946 年 1 月,一百多天的歷史。作者參考當時出刊的數種 報紙刊物,將這一段不為一般人所知,甚且被扭曲的史實一一還原。

張炎憲等(2006),《二二八事件責任歸屬研究報告》,財團法人二二八事件紀 念基金會。本書將二二八事件的發生、對台灣的傷害、南京決策階層的責任、台 灣軍政層面的責任、事件相關人員的責任(包含半山、社會團體、新聞媒體工作 者、線民、告密者、構陷者等)分章敘述,結論將事件責任指向蔣介石與台灣統

張炎憲等(2006),《二二八事件責任歸屬研究報告》,財團法人二二八事件紀 念基金會。本書將二二八事件的發生、對台灣的傷害、南京決策階層的責任、台 灣軍政層面的責任、事件相關人員的責任(包含半山、社會團體、新聞媒體工作 者、線民、告密者、構陷者等)分章敘述,結論將事件責任指向蔣介石與台灣統