國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 文獻回顧
長期以來，「女性研究」文獻當中，關於「女性參政」的議題一直缺乏有系統的研究。
再加上俄羅斯婦女參政的情況逐年不活躍，對此議題屬於較不熱門的研究。藉由本研究 的文獻回顧，將整理出女性參政的相關研究、俄羅斯國家杜馬制度變革研究，以及目前 俄羅斯女性參政研究之：
一、 女性參政的相關研究
政治思想家盧梭（Jean- Jacques Rousseau）認為公民參與政治本身就是一種教育，是 一種滿足，認為普遍而平等的政治參與是政治進步的表徵。9對於「政治參與」的概念在 早期相關的研究主要侷限於個人的動機和需求上，Harold Dwight Lasswell 列出八個促成 公民政治參與的要素，包含：權力、財富、福利、技能、啟蒙理性、感情滿足、道德正 義，受人尊敬。Lester W. Milbrath 和 M. L. Goel 兩位則是提出四個因素，而這些因素會 影響人民決定為何及如何涉入政治領域，分別是：近期的刺激、個人的態度與信念及個 性特徵、社會化經驗以及大環境的社會系統與政治模式。John H. Booth 和 Mitchell A.
Seligson 強調，任何的政治參與的理論都須將「個人行動」（包含動機、需求、目標），以 及「外在條件的限制」（資源的有限性，含心理的、認知的，及外在環境的限制）這兩大 層面的內容含括在其中。Sidney Verba 與 Norman Nie 提出「標準社經模型」，他們認為能 夠掌握的政治權力雖然逐年增加，同時法令也明定人人平等，但是在實際行動上，仍未 被公民均等的運作，僅有少部分的人擁有知識、時間、財力和聲望等等資源的公民，才 有可能真正參與政治。10
Pamela Marie Paxton 和 Sheri Kunovich 認為婦女在最高的政治階層當中「低參與率」
在「性別分層」（gender stratification）是一個存在已久的問題。先前跨國界的婦女參政研 究當中，以三個緣由解釋婦女參政的困難性，包括：社會結構、政治結構，以及意識形 態。11而大部分的研究著重於由「社會與政治結構」來檢視女性低參政率的現象，兩位學
9轉引自盛杏湲，2008，〈政治參與〉，於陳義彥(主編)《政治學》，台北；五南圖書出版公司，頁 449。
10轉引自王名騄，1994，《女性菁英政治參與之分析—以第五屆女性立委為例》，台北：國立政治大學中山
人文社會科學研究所碩士論文。頁 32。
11 Pamela Paxton and Sheri Kunovich, “Women’s Political Representation: The Importance of Ideology,” Social
‧
一般的俄羅斯人認為相較於婦女，男性更適合從事政治活動。Paxton 和 Kunovich 透過數 據分析去證明性別意識形態深深地影響著一個國家婦女在國家級的立法單位的人數。Pippa Norris 和 Joni Lovenduski 則是強調女性與政黨之間的互動關係。他們認為在民 主體制下，政黨為了婦女選民的選票，會制定相關政策來滿足她們的需求，但政策本身
14 Pippa Norris and Joni Lovenduski, Political Recruitment :Gender, Race and Class in the British Parliament.(Cambridge : Cambridge University Press, 1995)
15 Laura Belin and Robert W. Orttung, The Russian Parliamentary Elections of 1995 : The Battle for the Duma.
(Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe, 1997), pp.4-16.
‧
Petra Schleiter 和 Edward Morgan-Jones 則是以時間的排序，從共黨解體後 1993 年第 一屆的國家杜馬選舉介紹至 2007 年第五屆的過程和重要事件的陳述，除此之外也比較了 葉爾欽和國家杜馬的關係，以及接下來的總統普欽與國家杜馬之間的關係。此篇文章亦 提供了國家杜馬立法程序及第三屆至第五屆的法案通過率，16本研究將會以此為基礎，進 而研究當中有關女性議題的法案通過率。
Robert Moser 則是認為女性候選人在單一選區制的制度下有較佳的機會在國家杜馬 取得席次的機會，之所以會在政黨名單代表制表現較不佳的原因是政黨不將女性代表的
Anna V. Andreenkova 則是認為俄羅斯女性進入國會的比例遲遲無法提升的原因，不 在於選民不將選票投給女性候選人，而是應該探討「黨內提名階段」這個階段女性是否 能受到黨內的青睞成為政黨提名名單上的一名成員。也因此 Andreenkova 針對此問題提出 三項假設：女性在解體之前是否有累積足夠的政治、經濟及文化資本；不足夠的女性代 表是否反映著婦女運動的缺乏和分裂；以及女性對於政治的積極度和興趣是否都低於男
16 Petra Schleiter and Edward Morgan-Jones, “Russia: the Benefits and Perils of Presidential Leadership,” in Thomas F. Remington ed, Parliamentary Politics in Russia. (New York : Longman, 2004), pp. 50-53.
17 Robert G. Moser, Unexpected Outcomes: Electoral Systems, Political Parties, and Representation in Russia.
(Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2001), pp. 73-75.
18李鴻儀，2010，《普丁時期俄國婦女地位之研究》，台北：國立政治大學俄羅斯研究所碩士論文。頁 113。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性，19而作者也提出不同的數據與事實去佐證其假設是否成立。此篇文章對本研究欲探討 的問題有絕對的幫助，唯獨此篇文章的研究對象是針對 1993 年及 1995 年國家杜馬的選 舉結果做討論，因此，作者欲參考其探討主題及其脈絡，將數據及內容更新，以增加本 研究的參考價值。
Linda J. Cook 和 Carol Nechemias 提出俄羅斯女性儘管有優良的教育程度和執照，但 是在 90 年代仍是無法輕易地跨越進入政府當局內的鴻溝，也缺乏強而有力的婦女組織及 動員，在俄羅斯婦女黨宣布退出國家杜馬選舉後，女性代表就只能分散到政府部門擔任 其中的一員，或是成為政黨的備品。兩位作者也闡述儘管在 2003 年和 2007 年的女性代 表在數字上雖然較以往為多，但是實際上對女性的利益卻是下降的，主要的因素有：俄 羅斯專門制定政策的行政部門當中，對於增加婦女權利的單位是弱化甚至是被解散；學 界普遍認為婦女組織的成立和強大是敦促政府部門更正視性別問題的方法，但是現階段 俄羅斯的法律條文和限制非政府組織成立，有很大的可能性阻礙了婦女運動的存在；最 後也是最重要的一點是，俄羅斯的政治體系逐漸的趨向更威權統治。20
Carol Nechemias 認為婦女參與俄羅斯聯邦政府高階層從事政策決策的機會仍是很 低，沒有顯著的改善措施出現，公眾對國家要求改革的力量亦是微薄。政黨，不惜打出 以女性候選人為號召，作為強調「與妳們同一陣線」的政治策略，目的就是為了獲取更 多的女性投票者的選票，而不是真的要將女性帶入更核心的權力單位當中。21
19 Anna V. Andreenkova, “Women’s representation in the parliament of Russia and Ukraine,” Sociological Research, Vol.41, No.2 (2002), pp.10-16.
20 Linda J. Cook and Carol Nechemias, “Women in the Russian State Duma,” in Marilyn Rueschemeyer and Sharon L.Wolchic eds., Power in Post-Communist Parliaments (Bloomington: Indiana University Press, 2009), pp.32-34.
21 Carol Nechemias, “Politics in Post-Soviet Russia: Where Are the Women?” Demokratizatsiya, Vol.8, No.2 (2000), pp.214-216.