第一章 序論
第二節 文獻回顧
目前以龍瑛宗為研究主題的學位論文有六本，究其所探討的研究範圍及重點 分析如下︰
13 「大眾文學」是一種具有大眾性的通俗文學，包括有推理小說、武俠小說、家庭小說、幽默小說等，
它是與純文學作品對立的，是一種大眾文藝。相關論述參考下村作次郎、黃英哲，〈台灣大眾文學緒論〉，
《台灣大眾文學系列．第一輯》台北︰前衛出版社，1998 年，頁 1。
14 易燕玉，《日據時期台灣大眾小說研究----以女性角色為主》，國立中山大學中國文學系碩士論文，2005 年，頁 195。
﹙一﹚羅成純《龍瑛宗研究----戰時的台灣文學》15
羅成純為第一位對龍瑛宗及其作品作深入研究者，其聚焦於龍瑛宗戰前的作品及文 學活動，畫分為三個時期，並透過不同時期作品所顯露的主題變化及思想推移加以分析 討論。羅文呈現了戰爭時期的文壇活動情形，以及龍瑛宗在其文學作品中表達的苦悶與 逃避，同時也耙梳整理了龍瑛宗文學的精髓與殖民地文學特質，最後以「現實逃避主義」
為基調評論龍瑛宗的「忍從精神」。羅文的研究可謂龍瑛宗研究之先驅，但其對於龍瑛 宗的文學評論、理想、藝術成就，甚至是其戰後的文學活動，均給後學者留下相當大的 開發空間。
﹙二﹚朱家慧《兩個太陽下的台灣作家----龍瑛宗與呂赫若研究》16
朱家慧的論文針對龍瑛宗及呂赫若的文學進行耙梳整理後，再進一步比較研究、討 論兩人在時代背景變遷下所呈現的文學精神。其中關於龍瑛宗的論述，朱文認為龍瑛宗 置身於世界文學中，吸取了異國的文學養料，尤其是日本新感覺派與超現實主義文學之 流，而成就其抒情浪漫與寫實人道的文學風格。其也提及龍瑛宗以女性角色作為自身與 針貶時局的寫作策略，藉以從中堅持自由創作的尊嚴。
﹙三﹚許維育《戰後龍瑛宗及其文學研究》17
有別於前兩篇論文著重於龍瑛宗在戰時的文學活動歷程，許維育將戰後龍瑛宗的文 學作品做了較詳盡的解讀，找出其於各個時代中的文學位置及處世模式，使龍瑛宗的文 學生命能全面地呈現。許維育認為必須循時間縱線的討論，呈現出作家身處兩個歷史夾 縫中的特殊性。許文的討論深入剖析了龍瑛宗相對於戰前豐富多樣的文學生命，在戰爭 結束及七 0 年代文學表現上的轉變，龍瑛宗在台灣文學中的定位是顯得辛酸而無奈。
15 參見羅成純，《龍瑛宗研究—戰時的台灣文學》，日本筑波大學修士論文，1983 年。後收於張恆豪主編
《龍瑛宗集》，台北︰前衛，1991 年。
16 朱家慧，《兩個太陽下的台灣作家----龍瑛宗與呂赫若研究》，國立成功大學歷史研究所碩士論文，1996 年。﹙後由台南市藝術中心出版，2000 年﹚
17 參見許維育，《戰後龍瑛宗及其文學研究》，國立清華大學中國文學系碩士論文，1998 年。
﹙四﹚吳衿鳳《龍瑛宗小說中的知識份子與社會》18
足珍貴的一頁。
羅成純的研究著重於整理出龍瑛宗的文學精神與其文學特質，在所有研究的論文中 是屬以較宏觀的角度來探討龍瑛宗，所以其對於龍瑛宗的文學評論、理想、藝術成就，
以及小說文本的文學分析較為欠缺，甚至是其戰後的文學活動也著墨不多。朱家慧的論 文則是強調龍瑛宗與呂赫若在相同的歷史脈絡下，兩者因風格與性格迥異在文學觀的同 質性與異質性，其並無對小說文本所呈現的社會現象進行討論，而在龍瑛宗的女性書寫 詮釋亦有再深入探討的空間。而吳衿鳳是以龍瑛宗在日治時期所發表十八篇小說為範 圍，分析文本中的知識份子類型及所反映的社會生活層面，〈趙夫人的戲畫〉是龍瑛宗 在此時所發表的作品，吳卻未將其納入討論範圍，可能是〈趙夫人的戲畫〉中的知識份 子----趙俊馬，未能符合其對知識份子的分類之一，而筆者以為〈趙夫人的戲畫〉所反 映的社會現象並不僅止於於吳文的討論，應值得再加以分析。
蔡鈺凌的論文對於〈趙夫人的戲畫〉的創作形式是有較多討論的，其在分析龍瑛宗 的文學觀時認為〈趙夫人的戲畫〉這部作品，是龍瑛宗刻意改變創作形式，仿效紀德
﹙Andre Gide，1869-1951﹚的《偽幣的製造者》﹙The Counterfeters﹚的作品。﹙蔡鈺凌 2006︰41﹚其中的情節描寫，也可以看見龍模仿外國文學技巧的影子，她以蔡明諺的討 論21認為龍並沒有成功達成其企圖，但由此也可以看出龍瑛宗對於小說敘事和形式的實 驗之意圖。蔡著重於剖析龍瑛宗不同階段的小說文學形式，而將〈趙夫人的戲畫〉列於 其小說創作的第一階段做討論，而對〈趙夫人的戲畫〉之文本內容並未加以深入討論。
而莊蕙甄的論文將〈趙夫人的戲畫〉置於龍瑛宗小說中的藝術世界討論，包括小說人物 的群像探索----富人圖像﹙趙俊馬﹚、小說人物的心理描寫----潛意識手法﹙趙俊馬﹚、藝 術表現特色----精采的內心描寫﹙趙夫人﹚；詩樣的小說語言。但在小說的主題分析中卻 未見〈趙夫人的戲畫〉的位置，也無法將此一作品的寫作技巧做一完整的討論。
21 相關論述可參考蔡明諺，〈論杜南遠系列及龍瑛宗小說形式的轉變〉，頁 8-9。
而在文學史的論述上，先是日籍學者尾崎秀樹於 1961 年評斷其為「對於殖民統治 的抵抗意識已呈現『屈從及傾斜』之象」22，之後台灣對龍瑛宗的評價基本上維持著尾 崎秀樹的觀點。至 1984 年羅成純的研究則以「現實逃避主義」為基調評論龍瑛宗的「忍 從精神」。而葉石濤認為龍瑛宗的寫作帶有世紀末的感傷色彩，且著重表現殖民地知識 份子心靈的荒蕪，可看出知識份子的脆弱和沒有行動力。葉同時也認為23也因〈植有木 瓜樹的小鎮〉儼然已成為觀察龍瑛宗的重要指標，所以歷來研究龍瑛宗的文學評論，大 多膠著在其小說內容蒼白無力與現實妥協的敗北形人物形象上，被評論較缺乏抵抗精 神，甚至將其作品標示為「逃避文學」，定位於「具有現實批判、內省的精神」，或是「以 弱者的孤獨姿態與弱者同進退」。24而前述的相關論文作品則是置於一個較巨觀的角度或 比較的方式來討論其文學觀及作品，然而面對〈趙夫人的戲畫〉此一實驗性質強烈的作 品，筆者以為可嘗試採一微觀的角度切入探討此作品的歷史背景、作家表現的寫作技巧 及其欲表達的主題思想，甚至是藉此作品揭示龍瑛宗有別於過去在台灣文學史裡相當不 同的另一面向。