第一章 緒論
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
2016 年開始研擬「三六九山莊興建工程」的規劃案。幾場工程特別之處在於，
許多新增的空間並不是直接反映在提升容量，而是轉化為服務檯、交誼廳、乾燥 室、更衣室等各種機能空間，朝向營運管理的模式，提供訂餐、睡袋租賃等服務。
2010 年以來，接二連三的整建工程都指向了增加機能的願景，不再堅守單純的 緊急避難功能，經歷一場近乎改頭換面的大幅設計變更。
綜上所述，透過和日本比較，得以讓台灣山屋的現況獲得一個相對評價──
數量偏少、沒有民營化的競爭市場，並大多設計簡便，訴求能夠遮風避雨、暫時 歇腳即可；在 2010 年之後，既有的公營山莊則出現了一波改建趨勢，開始著意 變更設計，添增避難以外的機能。我認為前述現象帶出了社會對於登山活動期待 的轉變，而山屋作為支持登山活動運作的物質基底，與登山活動呈現的樣態有著 交互作用的關係。本文的研究關懷由此出發，嘗試呈現山屋作為登山活動的基礎 設施，其自身的變遷，以及可能如何形構、連結、阻斷登山活動的發展。
第二節 文獻回顧
本節旨在定位本研究的對話對象，以及採取的理論路徑。我將文獻區別為三 類，分別回顧山地建設相關的經驗研究、科技與社會研究（Science, Technology and Society, STS）領域對於建築或工程主題的研究、以及本文所欲取徑的基礎設施
（infrastructure）理論。
一、山地建設的相關研究
回顧關於台灣山地建設的研究，有很大部份是指向家屋的歷史考察，涵括山 地特殊的屋架構造（黃衍明等，2009）、原住民舊社遺址的考古踏查（鄭安睎，
2015），以及追問空間意義的轉變（陳志梧、鄧宗德，1991；關華山，2004）。不 過本文所研究的山莊、山屋用途不同於家屋，是一種中繼的住宿設施，使用者多 半只在登山期間短暫居留，因此功能與設計也就迥異於人們長久生活的家屋。
當代台灣對此特殊類屬的研究比較稀少，這些研究大部分側重研議如何透過
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
設計革新讓設施的建造工程符合永續發展的原則。例如蘇隆昌（2006）針對玉山 國家公園生態保護區的避難山屋建立一套永續設計評估體系，指出應將避難山屋 視為「與環境相互依存的物體」去設計（頁 89），同時與環境共生的設計也必須 考量效能提昇、遊客管理、興建成本及日後維護等因素再行調整。陳俊睿（2013）
經由二氧化碳資料庫與綠建築評估系統綜合比較膠囊式和傳統斜屋頂的台灣高 山型避難山屋，發現興建過程中，直升機吊掛運輸的碳排放量占了總工程的一半 以上，因而推論出減少建材使用量，以及減輕直升機吊掛重量是山屋節能減碳的 關鍵。6
日本登山產業發達，也有更豐富的山小屋研究累積。從山小屋如何利用水力、
太陽能等自然能源（西村美里等，2002；浜田崇，2009；森武昭等，1990）；如 何應對冰雪、颱風等天災（丸岡祐一等，2014；菅澤雄大、伊東真佑，2014）；
山小屋設置遠距緊急醫療設備的成效（中村正幸，2002；前田宜包等，2010）；
到北海道的山岳會（中根和之等，2001）和北阿爾卑斯地區觀光成長（猪股泰広，
2015）對於當地山小屋發展的影響，涵蓋了各方面的論述。
若干研究指出山小屋的普及對日本登山大眾化的助益（伊藤太一，2008；梅 干野成央等，2011；猪股泰広，2015）。據粗估，現今在日本有一千所以上的宿 泊設施（伊藤太一，2008）。遍布的山小屋之中有登山盛行之前便存在的「轉用 建物」，也有盛行之後才開設的「新築建物」；轉用建物原先多是室內無隔間的配 置，後來才增建個別的機能空間，具有向複數空間分節化的傾向（梅干野成央等，
2011：219）。以北阿爾卑斯地區的槍岳為例，伴隨營林署整備登山道，當地的山 小屋在 1920 年前後相繼開業，多數低海拔的小屋不只供應登山客住宿，也提供 負責物資補給的山小屋從業人員（歩荷）休泊，擔負起中繼設施的機能。到了 1927 年釜隧道開通、1929 年巴士通行，登山起點移到了上高地，帶來超過收容 人數的登山客，使得小屋的收容能力更加左支右絀。當時適逢日本經濟高度成長
6 相關的研究還有紀慧禎（2004），《國家公園設施工程應用生態工法之初步研究》，中華大學營 建管理研究所碩士論文。魏豐哲（2009），《玉山國家公園生態工程執行模式之研究》，朝陽科技 大學營建工程系碩士論文。討論的是生態工法如何運用在遊客中心等國家公園設施的公共工程。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
的時期，不但附近的小屋紛紛增築，直升機也被導入作為物資搬運的手段，以前 從業人員搬不動的重建材、新鮮的食材，都在直升機的協助下順利運輸，充實起 來的設施又進一步推動了登山的大眾化（猪股泰広，2015）。
此外，奥矢恵和大場修（2017）考察富士山區域的山小屋，推測應是源起於 戰國時代宗教朝聖休息用的石屋，後來在江戶時代蓬勃發展。梅干野成央等（2011）
探究槍岳一帶的山小屋，指出多數是在明治後期的近代登山普及化之後所開設。
河井和美（2008）則調查南阿爾卑斯地區的登山設施，發現山小屋的間距會影響 登山者的路線選擇，並顯示設施之間最理想的路程間隔約為七小時。伊藤太一
（2008）反思富士山目前平均每走一小時就有一座山小屋的分布過於密集，造成 商業小屋之間過度競爭而加重環境負擔，建議參考紐西蘭國營小屋，有計劃地配 置分布地點及規模，順應環境保護的趨勢。
部分研究也關心使用的樣態，程詩馨（2007）從登山者體驗省思台灣山屋在 登山活動中所扮演的角色和產生的影響，認為山屋一方面阻隔了人與自然的連結，
一方面有聚集人群的作用，體現了文明的制約，與追尋貼近自然的體驗有所矛盾。
陳永龍（2007）主張當前國家公園設定的設施承載量管制是一種將使用者均值化 的預設，訓練有素的登山者也可以是環境的守護者，未必是「移動的污染源」（頁 57）。張志湧（2015）則從山岳旅遊的需求切入，對照台灣、尼泊爾以及日本的 山岳觀光發展，分析山屋的設置分布。除此之外，陳其澎（2010）將戰後興建在 山區各處的山莊視為社會控制的據點，描述當時救國團沿著北、中、南三條橫貫 公路興建青年山莊，號召青年參與救國團活動，具有相當濃厚的政治意涵。
既有不同取徑的研究大致有一部份著重在探究山屋的設計原則，這部分討論 多指向硬體設施如何與環境兼容，包括強調友善環境的永續設計、有效利用自然 資源或預防自然災害等措施，並傾向透過技術的創新或改良回答這些議題。不過 由此很容易預設了「設施應當如何設計」的命題，7忽略特定的價值或意識形態
7 例如詹庚旻（2012），〈雪霸國家公園 興建中的新霸南山屋〉，《國家公園季刊》2012 年 12 月 號。張嘉榮（2014），〈登山者的庇護所─—山屋的綠實踐〉，《國家公園季刊》2014 年 9 月號。楊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
可能如何被嵌入到設計理念中，也容易將設施的演變簡化為線性的過程，疏忽了 留存的技術常常是社會選擇的成果（Staudenmaier, 1985），而未能覺察既有的設 施何以會保留或淘汰某些設計，哪些元素在這樣的過程中遭到排除，以及排除的 原因。另一部分的研究雖然參照當時社會脈絡對於設施的定位提出解釋，我認為 還有需要補充的地方。第二部分的研究較少觸及技術的差異及流變，多將山屋的 擴張歸因於旅遊需求的成長，或反之將旅遊成長歸功於設施的擴張，但對於設施 本身的技術特性可能如何影響人們的行動則沒有多加討論，這樣的處理往往將技 術物侷限為展示各類社會關係的物質背景，不免會掉入技術黑箱化的窠臼，將山 屋視作不可調整的技術黑箱，在政策建議上往往只能提出擴建或不建的二分選擇，
也就難以藉由斟酌技術細節的調整來回答社會問題。
二、建築、工程主題研究
當代相關經驗研究尚未對於山屋做出具有社會意涵的設計拆解與技術詮釋，
不過在科技與社會研究（Science, Technology and Society, STS）的領域中，不少 建築、工程主題的研究已經開始挖掘技術物所鑲嵌的環境脈絡，審視技術的細部 內容，描寫設計及使用的動態過程。本研究的分析將援引或對照這些觀點，以下 分別梳理這些研究有哪些發現與限制，期進一步釐清本文需要的概念工具。
若由社會建構的角度來看，Gieryn（2002）將建築視作技術物（technological artifacts），認為建築同時是社會實作的結果和結構性原因。Gieryn 指出設計既是 物質的規劃，也是競逐社會利益的手段。牆面和梁柱需要被妥善配置建物才得以 站立，建築的所有者或居住者最後也必須能夠看見符合他們需求的空間，因此「設 計者必然要像社會學家一般地理論化社會生活」（頁 42-43）。技術物設計內固有 的政治和利益可能隱藏在工具效能、成本或美學中以穩定社會行動，當技術物開 始運作後，人們就會安眠（asleep）於其旨在促進的各種利益，只是履行物的功 能，甚少意識到它的內部運作，Winner 將之稱為「科技夢遊症」（technological
越涵、呂慧穎（2015），〈天然ㄟ尚好──節能綠建築〉，《國家公園季刊》2015 年 9 月號。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
somnambulism），表示技術物成了內容不再透明的黑箱。物會通過提高修補和創 新的成本來穩固人們的使用，不過也會被重新定義、評估、甚或建構。重新配置
（reconfiguration）可能是論述上或是物質上的，在多數情況下技術物的黑箱未 被打開，而是被新的詮釋所覆蓋，所以既存的技術物仍是偶然、可變的，並非完
（reconfiguration）可能是論述上或是物質上的，在多數情況下技術物的黑箱未 被打開，而是被新的詮釋所覆蓋，所以既存的技術物仍是偶然、可變的，並非完