第一章 緒論
第三節 文獻回顧
入系統、營運狀態資訊系統、維護計畫、以及車輛的調度機制。（Midgley 2011：
9-12）目前國內外針對公共自行車系統的分析各有側重，本研究大致分作以下四 點前「一車（位）難求」的窘境。（Contardo et al. 2012；Harbach et al. 2013）尤 其若系統採累積加乘的費率計算方式，使用者在鄰近租賃站點卻發現停滿車輛無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變動運輸成本、又能滿足最大需求、維持一定程度服務水準的車輛配置模式或租 賃站點選址的模型便成為此類文獻所關懷的核心問題（Tal Raviv et al. 2013；謝 昉叡 2011；楊瑞宇 2012）。
舉例來說，Rahul Nair et al.（2013）以法國 Vélib’系統 2009 年 3 月 1 號到 7 月 9 號共 4 個月的使用紀錄，並結合整個 Vélib’系統的站數、容量、總車輛數、
各站服役的車輛數、變動運輸成本、各站需求的機率特性等變項，據以針對系統 特性、使用模式、轉乘、以及站點間流量不平衡等四個面向進行分析。其研究發 現之一是當租賃站點與地鐵站的距離越近，該站使用量越高。另外，透過掌握需 求的隨機特性，作者計算出站點與整體兩種層次的可靠度指標，幫助重新分配站 點間的車輛和車柱容量，如此一來能夠實際操作的車輛重分配計畫便能求得。
以上從系統規劃者視角出發的量化分析，對於大規模的公共自行車系統來說 特別重要。此類研究操作出一套標準化的「服務水準」測量指標，讓不論是哪個 地區的系統皆能參考，另外還點出一個重要的特性，即公共自行車系統所創造出 來的「特殊移動時空」（鍾智林、簡佑勳 2013），所有的模型和成本控制算式皆 以此為基礎發展，使用者的移動特性才得以估算出來。換句話說，一個公共自行 車系統營運商若能掌握移動的軌跡與頻率，即使位在民眾看不見的資訊後台，亦 能有效率地掌控整體系統的運作，可見此為系統維繫的重要關鍵，也是自動化公 共自行車租賃系統的特別之處。
二、 城市個案分析
前文所提的第三代公共自行車系統近期才在各國城市中實地營運，也吸引越 來越多研究者的關注。藉由說明或比較不同系統的運作方式，以構造出關於公共 自行車系統的技術發展史，後續相關個案研究亦於此判斷該系統所處的位置
（Shaheen et al. 2010；Shaheen 2013）。
以城市為單位的公共自行車個案分析乃透過爬梳過往發展，並試圖整理出技 術的軌跡後，接著便是加入該地城市人口密度、居住密度、交通現況、系統的商 業模式、發展目的等條件，據以與不同國家或地區系統進行比較，找出適切當地
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
系統發展或可改善的地方，進一步討論未來「第四階段」公共自行車系統的特性
（Shaheen et al. 2011；Midgley 2009, 2011；王義川、林彥合 2010）。
這類研究文獻試圖撰寫出一套公共自行車系統的建置指南，且特別強調都市 人口爆炸所帶來交通壅塞、環境與身體健康等疑慮，並視公共自行車系統為當代 改善城市交通因私人汽機車造成混亂的替代性方案。系統比較的案例則多集中在 較早開始發展的歐洲、美國以及中國大陸的系統經驗。不同於第一類量化分析看 不見地方的特殊性，其關切當地的人口異質性、居住樣態、住業距離或大眾運輸 的轉乘率等要件，導致各地的公共自行車系統出現哪些差異。8此類研究幫助我 們能大致掌握影響公共自行車系統運作的幾個要點，且說明了打著拯救都市交通 擁擠旗幟的公共自行車系統，不可能被完全移植到不同的城市，而必須依照城市 的區位特性，適切地進行重組。
三、 使用者行為研究
當論及技術物如何改良的問題，其中一個重要的切入點便是藉由詢問民眾的 使用動機、在使用時曾遇過什麼問題、對這項技術物的評價等等，以了解這項技 術物的「市場」需求以及尚未完備之處，也就是將觀看技術物的視角從生產、製 造端轉向使用端。然而，不論是採取質化或量化方法的使用者行為研究，皆偏向 關注公共自行車系統功能面向的測試，尤其是系統便利性與使用者滿意程度之間 的關聯。例如以公共自行車能否在民眾有需要時即隨手可得、操作方式是否容易 上手，或租金計算方式的合理程度等等作為衡量系統便利性的指標，並檢測其對 使用者騎乘滿意度的影響效果。（黃仁皇 2010；賴淑芳 2012）
這類文獻有助於我們同時觀測到系統使用者與非使用者的差異，而得以歸納 出改進的配套措施或改善系統的方向。（Das et al. 2015；白詩滎 2012）。但也受 制於特定的時間範圍與研究對象，即無法如實測量到隨著公共自行車系統租賃站 規模擴大、硬體設備或後台資訊系統逐步調整後連帶使用者態度的轉變，因此研
8 住業距離指住家與工作地之間的距離。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
究所呈現的品質指標僅適用於階段性系統成效的評估作業。
四、 都市規劃導向研究
最後則是從地方政府的角度出發，由於各城市推行公共自行車系統時大多採 公私協力的夥伴關係，規劃期間政府的角色與政策定位甚至是影響公共自行車系 統能否順利進到都市實作的重要因素。如早期在第一代 YouBike 系統推出之後，
羅孝賢、劉力銘（2010）提出以「接駁型」功能為主的公共自行車租賃系統，將 YouBike 定位為「短程接駁交通工具」，並期望未來透過整合市區路網與河濱自 行車道，將自行車租賃系統推至「通勤休憩雙功能」的服務運具。或是針對 YouBike 政策實施的討論，揭示了政策制定的規劃與協商過程，討論公共自行車 系統的公私協力運作模式（胡伯賢 2008；蔡政延 2010）。可知在推行公共自行車 計畫時，由誰主導與營運亦是影響其持續與否的重要環節，行動者皆有不同的考 量，從合作契約的訂定、預算補助到相關政策規劃都會出現爭議。過去文獻即使 提及各種商業模式的利與弊，也僅是就合作兩方的視角論之，而未囊括更多於此 引發的雙方論戰，何況有時還涉及更多行動者（利害）。當公共自行車系統被提 升到都市治理與政策的高度，前述都將成為影響公共自行車系統營運的要件。
回顧過往四種研究取徑，以上皆指出了公共自行車系統運轉的重要條件有哪 些，但卻把公共自行車系統看作是全球溫室效應、都市人口緊張和汽機車過多造 成擁擠的替代性方案，認為其乃必然發展的趨勢，而從未說明系統是如何在當地 生根並轉往其他地區繼續拓展的過程。或者即使是個案分析，也流於概括性的討 論，一方只談營運系統的技術問題，另一方則論公共自行車如何適應都市人類生 存的社會性條件。總而論之，上述文獻都是在探討公共自行車系統如何在各城市
「成功」運作的框架下進行分析，並據此切出四個面向去談，其中主要便是探討 營運技術、使用者、政府的角色三方如何創造出完善的公共自行車系統與社會，
但彼此間卻鮮少有交集，各自為陣。
本研究認為，就 YouBike 自民國 101 年的擴大營運啟用後所引領台北市人、
事、物重新組裝的劇烈轉變，光是調查使用者行為或與國外經驗相比較，這些僅
‧
行動者網絡理論最為人熟知的便是 Bruno Latour、Michel Callon 與 John Law 三人的著作。ANT 主張透過深入討論個案，追隨裡頭人與非人行動者（actants）
的實作軌跡，尤其將微生物、電子、器具、實驗室、機器等「物」納入網絡環節，
無論是原本看似能夠付諸實踐的大眾運輸系統（Latour 1996）、面臨生存危機的 扇貝（Callon 1999）、航向未知海域的葡萄牙戰艦（Law 1986）、挑戰動物學家專 業的疫苗（Latour 2004[1998/1983]）、或是電動車的實驗（Callon 1986）等，9ANT 帶領讀者跟隨轉譯的痕跡觀察異質連結的組裝（assemblages）過程，突顯出技術