第一章 緒論
第四節 理論架構
行動者網絡理論最為人熟知的便是 Bruno Latour、Michel Callon 與 John Law 三人的著作。ANT 主張透過深入討論個案，追隨裡頭人與非人行動者（actants）
的實作軌跡，尤其將微生物、電子、器具、實驗室、機器等「物」納入網絡環節，
無論是原本看似能夠付諸實踐的大眾運輸系統（Latour 1996）、面臨生存危機的 扇貝（Callon 1999）、航向未知海域的葡萄牙戰艦（Law 1986）、挑戰動物學家專 業的疫苗（Latour 2004[1998/1983]）、或是電動車的實驗（Callon 1986）等，9ANT 帶領讀者跟隨轉譯的痕跡觀察異質連結的組裝（assemblages）過程，突顯出技術
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
網絡中徵召（enrollment）、動員（mobilization）、代言（delegation）、轉譯（translate）
或位移（displace）等作用，才能看見轉變發生的關鍵。
首先當 ANT 在理解技術發展時並不預先以人為中心，而是端看現實發生的 過程裡，為了讓技術「成真」需要拉攏哪些行動者並形成穩固的結盟以致之，即 說明了徵召的意涵（Callon 1986） 。尤其在面對來自四面八方的「反向方案（anti-program）」，10透過拉開大家既有興趣的連結方式，讓該技術物躋身成為得以導引 其他相關行動者的力量便是成敗的關鍵－也就是要問網絡中的哪個環節「是你必 須謹慎維繫、部署的最弱端，據以達到最大的影響力？」（Latour 1992：155）於 此可見 ANT 強調行動者之間仍有強、弱之分，得要藉著將特定人或非人裝置部 屬在網絡中最弱的環節，以加強旨趣鏈結點的穩固，並創造出共同興趣裝置為依 歸，讓即使是處於另一強端點的異質行動者也能被拉攏進網絡中，並在關係裡重 新界定其身分與角色。ANT 更以「動員」一詞來涵蓋「調動」與「位移」重要行 動者的必要性，即讓行動者離開原本的連結並加入聯盟。
其中，轉譯便是重要的鏈結方式，亦是 ANT 追尋事物發生過程時的重要依 循。早期在 Latour 的著作裡頭，他從以下三點解釋「轉譯」一詞於 ANT 而言的 方法論意涵、網絡中的定義以及作用。首先 Latour 指出轉譯便是意味著：漂移
（drift）、背棄（betrayal）與曖昧性（ambiguity）的存在。如同前述，ANT 的研 究起點便是從旨趣之間的不均等（inequivalence）開始，轉譯的目的便是要讓原 本的強、弱端點處在同一個水平。也因此轉譯的過程並非每次都能一帆風順，而 具備第二項策略操作的意義，即轉譯造就了無論是誰、抱持著什麼樣的興趣，皆 必須穿越該行動者的位置且幫助他達到他自身興趣，並據以界定出誰才位於強端 點。最後 Latour 指出就口語上的意思來理解，轉譯就是在向其對象說：「無論你
10 Latour（1991）重新編排柯達相機的技術史個案中提到「反向方案」一詞，表示各種相應既 有技術裝置零件的對抗因素，例如在柯達相機以熟知的樣貌出現以前，伊斯曼乾版公司
（EASTMAN DRY PLATE COMPANY）成立所推出的乾版（或稱玻璃版底片）技術，雖然較濕 版攝影簡單且便於攜帶，但仍並須面對當時以專家使用者為主的「市場侷限」以及「脆弱的底 片裝置」等反向抗力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
想要什麼，這才是你真正想要的。」（Latour 1988：253）
以巴士德為炭疽病尋找單一病因為例，Latour（2004[1998/1983]）闡述巴士 德作為細菌的代言人，實驗室讓小小的細菌得以跨越知識的鴻溝與地理距離，一 方面超越地方農業團體或獸醫的專業，另一方面讓位在巴黎的實驗室成為能夠解 答遠在包斯（Beauce）農田炭疽病發牛隻的關鍵支點。但這並不代表實驗室或科 學即萬能，重點在於巴士德對地方農人知識（例如將被感染的土地轉成實驗室術 語「孢子期」），以及將田裡的關鍵行動者微生物帶到實驗室場域的轉譯工作，他 重新界定了農人的興趣：「假使你想解決你的炭疽病的問題，你必須先走訪我的 實驗室。」（2004[1998/1983]：228）自此，炭疽病的細菌成為議論焦點以及唯一 解，農業社群、一般民眾、媒體、衛生局、曾被界定為汙染源的土地等都被位移 了：脫離原本對炭疽病的認定與處理方式，並開始關注巴士德的疫苗實驗。可見 一個實驗室可以帶領我們走進農田，同時農田也能帶領我們走到實驗室，此即是 轉譯的「位移」作用。
當科學知識社會學（sociology of scientific knowledge，簡稱 SSK）進到科學 知識實作的核心，開始檢視科學知識與生產科學知識的過程，但卻停留在「科學」
與「社會」位處兩個極端的認知，並採用社會學的知識與框架去認識「科學」，
論述也止於科學知識外圍的知識社群。行動者網絡理論則打破了長期以來「自然」
與「社會」之間，以及被認作是內與外、全球（global）與在地（local）、微觀與 鉅觀、科幻與現實等彼此差距無可消弭的觀點。尤其 ANT 肯定非人行動者的「中 介實作」，不再是單純的「媒介物」時，非人之物所扮演的角色與意義便能在行 動者旨趣的牽連間被確立下來，而再度「被賦予能力，能夠轉換、重新定義、重 新佈署以及背叛他們所傳遞的事物。農奴再次變成自由公民了。」（ Latour 2012[1993]：194）於此，同時打散被既定為「社會」或「自然」的行動者，重新 安排技術與社會要件的配置，物的能動性（agency）便在所謂「社會技術網絡
（sociotechnical network）」中展演出來。（Yang 2015：361）自然與社會不再是自 古以來既存、永恆不變之物，或者認為自然法則不變，因此是我們必須去「發現」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自然，社會則會隨時間變動，而是被操作、建構出來的。
於此 ANT 進而主張自然與社會兩者皆會在中介的工作中不斷出現新的事物，
如 Michel Callon（1999）對聖布里厄海灣的扇貝研究中，透過檢視三名海洋科學 家如何將遠在日本的養殖經驗移植到法國當地的海灣，在返國的書面報告中提出 扇貝復育的問題，並定義出若要恢復大扇貝數量所需的集貝箱裝置、扇貝幼蟲、
防禦扇貝天敵、漁夫同意有限度地捕撈、科學社群的認同等等問題，而必須徵召 行動者加入，讓這些問題轉成一系列的肯定句：大扇貝可以錨定、漁夫同意復育 扇貝了，不過，如何持續吸引扇貝幼蟲自我錨定並進入集貝箱、漁夫社群能否保 證不大量誘捕等，仍是網絡持存的重要關鍵。起初三位科學家的圖表與文字敘述 為無法言說的扇貝代言，卻因後來扇貝幼蟲與漁夫的保證紛紛跳票，導致代表性 開始出現問題，科學家必須不斷說服主管機關、重新思考行動者的身分與意圖（扇 貝、漁夫的興趣），並修改共同利益的裝置（集貝器、學術出版等），以試圖維持 扇貝網絡的穩固，此時，自然與社會的狀態又改變了。Callon 向我們說明了自然 與社會「事實」皆是在不斷位移的狀態中形成的結果，而非能單以一方解釋另一 方的原因。因此，Latour 即在研究方法上主張預先的二分假設是不必要的，當我 們呈現社會－技術網絡時，透過進入軌跡去定義行動者，並跟隨轉譯的過程，最 後使觀察者的觀點多樣化，那麼我們就無需去找其他另外的解釋原因了。（Latour 1991：130）
行動者網絡的分析方式讓我們能在個案研究裡，看見各方行動者的角力、協 商與運作細節，而更能進一步理解當時 YouBike 網絡差點潰散或得以持續存在的 重要關鍵為何。因此，本研究採取 ANT 的分析取徑，回溯早期 YouBike 面對質 疑的聲浪是如何生存，並檢視當 YouBike 網絡持續穩固後，如何作為自行車行動 體的支點，讓 YouBike 與自行車皆得以進入城市的日常生活之中，據以探討 YouBike 出現所連帶翻轉的權力關係是何以致之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 ANT 的權力觀：強－弱位置轉換
撇開預先區分權力施為者與受者之間的設定，行動者網絡理論的觀點從不可 知論著手，在打散異質行動者的同時，攤開權力施作的過程。就 Callon（1999）
對法國電動車燃料電池的分析即可見，行動者網絡理論從不預先假設有個整體存 在，而是從一個充滿行動者的世界談起，同時也只有當事件處於「爭論」中時，
才能看見行動者力量的試驗和異質互動。因此，權力關係便不是昭然若揭、或者 關係中的他者就是被動、等著被拯救、發現的行動者，而是在網絡鋪陳的過程中，
其所穿越的各方異質行動者間，在面對衝突的試驗時，網絡組成要件間如何彼此 替代或連結，以保持旨趣鏈的維繫。權力一詞亦是如此，權力關係的穩固有賴於 異質網絡的持續延長，且要件之間的連結也非「必然如此」的邏輯問題。換句話 說，ANT 不預先假定何者因階級、地位等「社會」條件較高而掌有權力，而是正 好相反，從觀看人與非人行動者彼此結盟以應付各方反行動方案的過程，看見最 後網絡整體所創造出來的權力圖像。
於此，行動者網絡理論反而對於回答何謂「權力」、或者「支配如何可能」
的問題能夠找到著力點，主張重新將權力放在「被解釋項」，也就是說：「權力不 是任一組成要件的性質，而是連結鏈的性質。」（Latour, 1991 : 110）即在各方行 動者力量的試驗下，隨著網絡連結點的延長，並非一朝一夕能完成權力關係的強、
弱轉換，如何在眾說紛紜的爭端裡，沿著線索描繪出網絡鋪陳，以理解不同行動 者進入結盟後權力端的改變。於此，行動者網絡理論帶領我們在行動者彼此角力 的過程裡，先捨棄對特定人、事、物的權力位階設定，而能重新觀看各樣的權力 施作如何在網絡的鋪陳中完成。
ANT 動態的權力觀也讓我們理解到，不對稱力量的轉換也有失敗的時候。
在 Latour（1996）ARAMIS or the Love of Technology 一書中即闡述了法國巴黎在 當時顯得相當前衛的技術發展：ARAMIS 個人快速運輸運具（personal rapid transit）
網絡潰散的考察，並說明如何將網絡中最弱的端點變成強聯繫的節點，其關鍵便
網絡潰散的考察，並說明如何將網絡中最弱的端點變成強聯繫的節點，其關鍵便