第一章 緒論
第三節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
制之一。
其次，就文獻蒐集方面而言，第一手的資料的取得為最重要的考量。鑑因經 費因素，筆者無法親赴印度、緬甸蒐集相關資料，是為憾事。此外，國內至今並 未對本論文主題進行系統系的整理與分析，因而網際網路與電子資料庫的利用，
將為本論文提供重要的參考依據。
再者，分別探討中緬、印緬的關係時，需閱讀大量中、印方資料，然在許多 地名、城市的翻譯上，中、印各有解釋、稱謂，名稱難以統一，筆者僅能在閱讀 多數期刊文獻後，檢視較廣為使用之名稱予以替代。
第三節 文獻回顧
本文旨在探討近年來中、印在緬甸的競逐，關於這個議題，國內藏書並不豐 富，目前學界對冷戰後中印在緬甸的競爭關係的研究較少，而專門討論中緬、印 緬關係的論述也以期刊論文、新聞社論及官方文件居多。一方面是關於緬甸的研 究並非顯學、另一方面即是與緬甸相關的議題多聚焦在人權、民主、經濟制裁等 單獨議題的討論4，吾人以為，這樣的研究方式有其侷限性，並產生一定的偏頗 性，因而難以精確了解中印緬關係發展的變數與利基為何。準此，就文獻方面，
應並重中國、印度各自與緬甸雙邊的研究資料與文獻，避免以管窺天之憾。
學者 Renaud Egreteau 對中印在緬甸的競爭的研究最為深入,他分析了中印在 緬甸競爭的根源與表現,並論證了這種競爭的本質。
(一)中緬關係
對於中緬關係，國內相關研究甚少，且主題多是以中國單方面對緬甸的外交
4 請參閱：李耀群，《緬甸的民主化與袈裟革命之探討》，國立中興大學國際政治研究所碩士論
文，民國 96 年、陳嚮富，《緬甸軍政府對政治轉型之影響》，國立成功大學政治經濟學研究所 專班碩士論文，民國 96 年、劉卜慎，《經濟制裁之政經分析：緬甸個案研究》，國立成功大學 政治經濟學研究所專班碩士論文，民國 94 年、洪智仁，《緬甸的民主化發展分析》，國立成功 大學政治經濟學研究所碩士論文，民國 93 年。
‧
發展的負面因素，Donald M. Seekins6從歷史的角度批判緬甸對中國的過度依 賴，將使得過去緬甸中立的色彩蕩然無存，一旦中國與周邊國家有事，緬甸將被 動的被迫捲入紛爭、Toshihiro Kudo7從經濟的面向出發，對中緬關係抱持負面 的態度，認為緬甸政權所依恃的中國援助，雖是軍政府得以持續執政的基礎，但 長期下來卻有可能扭曲緬甸的整體經濟。Andrew Selth8對部分學者認為緬甸過多的基礎設施、軍事設備都仰賴中國，
將使緬甸成為中國的附庸國提出批評，他認為國家間的交往，彼此間都存在著戰 係，更有助於筆者客觀中立分析中緬關係。Renaud Egreteau10對中印在緬甸的競 爭的研究最為深入,他分析了中印在緬甸競爭的根源與表現,並論證了這種競爭
6 Donald Seekins,“Burma-China Relations: Playing with Fire,” Asian Survey, Vol. 37, No. 6(June 1997), pp. 525~539.
7 Toshihiro Kudo, “Myanmar's Economic Relations with China: Can China Support the Myanmar Economy?,” IDE Discussion Paper., No. 66(July 2006), pp. 1~29.
8 Andrew Selth, “Burma, China and the Myth of Military Bases,” Asian Security. Vol. 3, No. 3(April 2007), pp. 279~307.
9 Helen James, “Myanmar's International Relations Strategy: The Search for Security,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 26, No. 3(December 2004), pp. 530~553.
10 Renaud Egreteau, “India and China Vying for Influence in Burma-A New Assessment,” India Review, Vol. 7, No. 1(Mar 2008), pp.38~72.�
‧
顯的莫過於 Egreteau Renaud11所認為的，是一個印度從支持民主的理想主義者 走向現實主義的過程，他亦批評雖然印度短期內可以藉此平衡中國的影響力、獲 得緬甸資源與連結東南亞等好處，但印度長期卻可能同時失去民主、軍政府雙方 陣營的信任；Jan Cartwright12認為印度支持民主的形式，端視於是否合乎於國 家利益、戰略需求，而且這樣的支持，並非是出於強迫性的，而是漸進式的，因 印度目前充其量只是區域霸主，印度的影響力有限，但作者認為一旦印度的地位 改變，其作法不無可能回歸理想主義的層次。就現實面而言，Egreteau Renaud13認為印度政策轉向後，在緬甸所能取得的 重大成就並不多，其原因在於印度沒有具體的對緬政策，唯一有成效的就是「中 往，均提及此點，Sinderpal Singh14認為形塑印度對緬政策的三大主因分別是中 國、能源與邊境安全，印度的對緬作為都以這三點為核心，這也造成雙方關係無 法持續深化的主因；Tuli Sinha15認為唯有擴大議題領域來加深彼此間的關係，如 在教育、文化、環境等的交流，這樣的見解主要是植基於過去的共同被殖民歷史 而提出的。筆者以為印度若能強化與緬甸在柔性議題間的合作，不失為一項突
11 Renaud Egreteau, Wooing the Generals: India’s New Burma Policy ,(New Delhi, India : Authorspress and Centre for Social Sciences and Humanities,2003), pp221~234.
12Jan Cartwright, “India's Regional and International Support for Democracy: Rhetoric or Reality,”
Asean Survey, Vol. 49, No. 3(May 2009), pp. 403~428.
13 Renaud Egreteau, “India’s Ambitions in Burma─More Frustration than Success,” Asean Survey,.
Vol. 48, No. 6(Nov 2008), pp. 936~957.
14 Sinderpal Singh, “Silence is Golden:India’s Current Position on Myanmar” ISAS Brief, No.124(August 2009), pp. 1~4.
15 Tuli Sinha, “China-Myanmar Energy Engagements: Challenges and Opportunities for India,” IPCS ISSUE BRIEF, No.134(Dec 2009), pp. 1~4.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
破。Iskander Rehman16認為印度的不安來自於中國對其實施一系列的戰略圍堵，
中國的「珍珠鍊戰略」環繞著印度而展開，與緬甸的交往乃植基於過去共同的殖 民歷史，並可藉此提供突破中國圍堵的窗口。