文獻引用動機相關研究

文獻的發表是人類知識的紀錄，既有的知識紀錄提供產生新知識 紀錄的基礎，所有的研究都是「站在巨人的肩膀上」往前邁進，研究 人員自前人的研究成果出發，經過閱讀、整理、消化、吸收而開展新 的研究成果，為了彰顯前人對於目前研究的影響與助益，學者發表學 術論文時，會註明該研究引用的參考文獻來源，藉以提供相關研究者 參考，並表彰前人的研究成果。

引文索引的觀念由 SCI 資料庫創始人 Garfield 提出後，成為書 目計量的顯學，主要在探討來源文獻與被引用文獻之間的關係。書目 計 量 的 運 用 早 在 1917 年 ， 由 Cole 與 Eales 進 行 比 較 解 剖 學

（comparative anatomy）三百年間（1543-1860）的所有出版品文獻 數量的分析，藉以瞭解歐洲國家的文獻成長狀況及其相關貢獻，此後

有以「書目統計」（statistical bibliography）或是「圖書館計量 學」（librametrics）稱之，直至 1969 年 Pritchard 提出「書目計量 學」（bibliometrics）一詞，才取代過去混淆的書目統計相關用語，

並將其明確定義為：「將數學及統計方法應用到書或其他傳播媒體之 研究方法」。（蔡明月，1987，頁 261-262）換言之，「書目計量學」

是運用統計和數學的方法研究文獻的使用及其出版形式，發展至今普 遍應用於分析特定領域學術文獻數量、作者、研究機構，以瞭解其學 術生產(scholarly productivity)活動或是文獻成長與聚集(growth and scatter of literature)的分析；其中所利用的引文分析不僅可 以瞭解文獻或學科研究之間的關連度，亦可有效掌握特定學科知識行 為的取向，進而研究學術發展趨勢。

由於書目計量學的研究在於提供知識結構與傳播的資訊，故其研 究範圍可分為「描述性書目計量學」（descriptive bibliometrics）

與「行為性書目計量學」（behavioral bibliometrics），前者重點在 於描述文獻特性；後者則檢視文獻內涵間的關係。（蔡明月，1997，

頁 272）也有強調量化科學的觀點，依其功能分為「描述性書目計量 學」（descriptive bibliometrics）與「評估性書目計量學」

（evaluative bibliometrics），描述性書目計量學重點在於描述文 獻特性，用於生產力的計算，例如描述分析某特定領域論文、圖書、

期刊或其他類型資料文獻的數量分布及其研究內容特性；評估性書目 計量學係利用參考書目或引文，計算文獻被引用的情形；檢視文件內 涵之間的關係，或是瞭解文獻的學術影響力。（Narin, Olivastro &

Stevens,1994,pp.65-66）

文獻的引用視為文獻之間具有關連性，利用引用文獻分析可以瞭 解文獻或學科研究之間的關連度。引用文獻分析所進行的工作，就是 有系統的組織文獻及其所引用的資料，其目的是希望藉由兩者的關 係，了解文獻與文獻之間的關連，進一步探索學術間的知識傳播模 式。但引用文獻的動機與目的是複雜的，Brooks 曾根據前人研究將 引文動機分為七類：（Brooks,1985 & 1986）

（一） 新穎性：引用新資料以彰顯自己蒐集資料的及時程度。

（二） 負面評價：當成反面證據以批評或反駁他人研究成果。

（三） 操作型資訊：沿用前人研究方法或結果等。

（四） 說服：引用學術文獻以支持自身觀點。

（五） 正面評價：對於相關的研究成果予以正面評價。

（六） 提供參閱資料：提供相關背景資料或原始資料。

（七） 社會認同：為了取得學術上的認同而引用學術文獻。

另 Weinstock 與 Garfield 亦曾歸納引用文獻的動機，本文綜合 兩者說法，整理羅列如下：（Weinstock,1971; Garfield,1996）

（一）尊重先趨研究；

（二）對相關作品的回饋；

（三）陳述研究方法及設備；

（四）提供閱讀背景；

（五）證明自己的觀點正確；

（六）證明其他作品的觀點正確；

（七）批評先前的作品；

（八）使自己論點具體化；

（九）提示未來進一步的研究；

（十）引導出不被引用或不被索引的文獻；

（十一）證明資料的真實性；

（十二）辨識研究概念的原創者；

（十三）引述原創者的專有詞彙；

（十四）宣稱作品或概念的來源；

（十五）對先前作品的質疑。

但不論引用是否正面，文獻的引用必然存在一定關連，如果分析 引用與被引用之間存在的可能屬性，影響文獻引用的因素包括：

（Borgman & Furner,2002,pp.26-27）

（一）內容的品質（quality of content）；

（二）作者的性別（gender of author）；

（三）作者數量（number of author）；

（四）來源（source）；

（五）被引用的情形（citedness）；

（六）主題（subject）；

（七）方向（approach）；

（八）範圍（field）；

（九）同質性（assimilation）。

雖然文獻被引用多半代表肯定，是對於先前作品尊敬的一種表 示，也是引用文獻與被引用文獻內容之間存在研究相關的線索。但是 不可否認的是，有部分學者對於引用文獻分析是否能夠真正探究、展 現學術發展的歷程，抱持不同的態度，由於引用沒有一定的標準行為 模式，所以是否可據此判斷文獻之間的相關程度，實在是見仁見智的 問題，主要的原因在於對引用文獻動機與本質上的爭議，包括：

（MacRoberts & MacRoberts,1989）

（一） 引用文獻的目的；

（二） 引用程度的差異；

（三） 二次引用問題；

（四） 引用錯誤。

這些問題均可能造成引用文獻分析結果的誤差。此外，引用者的 引用是認為應該引用而引用，而非所有真正有使用到的均被引用。

（Borgman & Furner, 2002, p.24）因此，可能好的作品未必被引用，

引用的考慮並非因文獻內容品質，而是存在其他因素的影響；也因為 引用動機是隱晦而具個別性，需要藉由更多不同角度的實證研究，以 建構更清楚的引用動機理論。

但藉由引文分析所建構出的學術傳播模式，不可諱言仍然有助於 整理觀察學術的發展脈絡，更進一步可以提供後續資訊服務作業之規

劃參考，例如引文分析結果被高度引用的資料是圖書館館藏不可忽略 的資訊，有助核心期刊或核心館藏主題的建立。

引文分析的成果也可以提供一個學科發展的知識圖，有助學科 主題認知的養成，對於有心投入該學科領域的學者，藉由引文分析對 學科的發展以及研究典範的改變有所了解，可提供未來研究方向的參 考。在資訊檢索方面，引用與被引用文獻間的連結，提供一個相關知 識及文獻間的關係，可作為資訊檢索的基礎。

根據 Smith 的分析，引文分析可應用於下列領域：（Smith,1981 引自陳光華，2006，頁 24-25）

（一） 文獻研究：對於特定學科領域文獻引用類型進行分析，瞭 解引用文獻資料類型、年代分布，以及經常引用的作者、

期刊、語文與出版國別等，可協助建立專題選粹服務範圍，

以及學科基本參考書目的編製。

（二） 文獻資料類型研究：可用於研究某特定類型文獻的資訊傳 播特性與需求，如針對政府出版品、博碩士論文或是檔案 文獻的使用分析。

（三） 使用者研究：圖書館可針對其使用者分析其論著引用書 目，瞭解館藏的被使用情形，或是分析使用者研究行為，

據以建立館藏或參考服務事項。

（四） 學科歷史發展研究：針對文獻的參考書目關係進行分析，

利用文獻的引用追尋學科發展歷史，分析研究主題之間的 關連性。

（五） 溝通傳播模式研究：提供對於科學傳播模式進行分析，瞭 解特定學科研究在溝通傳播上是否存在語言隔閡、新知傳 遞困難、基礎研究與應用研究的藩籬等問題。

（六） 評估書目計量學：可作為對論文、研究機構、國家學術成 果的評鑑，也可用於評鑑學科的影響力與生產力。

（七） 資訊檢索：引文索引可補充關鍵字檢索的不足，據以發展

文獻檢索策略。

（八） 圖書館館藏發展：引文分析有助於建立圖書館核心期刊館 藏，根據被引用期刊排名作為圖書館訂購或刪除期刊的參 考。

雖然對於引文分析的評價優劣互見，但是藉由引文分析所建構出 的資訊關連與傳播模式，確實有助於歸納出學術研究的發展脈絡，而 引用與被引用文獻之間的連結，適可提供知識概念與檔案文獻的關 係，亦可作為檔案資訊檢索系統設計的基礎。此外，分析引文的檔案 特質，可提供檔案館藏價值鑑定指標參考，提供作為檔案徵集的依 據。因此，如欲探求使用者應用的檔案文獻特質，可以利用史學論著 引文所載之檔案文獻加以統計分析，不僅可映證檔案使用調查的結 果，也有助於明確掌握被應用並發揮效益的檔案性質。