結論

後一節係就此一研究議題的後續研究方向提出相關建議。

第一節 結論

根據書目分析結果，歸納結論如下：

一、歷史論著研究主題以本國史為主，外國史論著比例偏低；論著語 文以中文為主，合著研究比例不高。

研究分析中國史的年代分布，發現研究早期歷史的論著較少，明 清以後論著數量大增，特別是研究時期屬於「民國(中國)」之主題者 最多，符合一般史學研究有詳近略遠的情形。如分析研究臺灣史的論 著數量分布，以探討「光復以後」者最多，其他研究外國史的國別分 布，以與我國歷史具有淵源者為多。

256 篇歷史論著的撰述語文，以「中文」發表者最多，占 94.9%；

其次為「英文」；顯示本地歷史學者仍以中文論述發表為主。如分析 文獻作者數量，有 96.1%的文獻是一人作者，代表歷史學期刊論著幾 乎為個人發表，一人以上的合著研究比例極低。觀察合著作者數量與 時間分布的關係，亦無逐年增加的趨勢。

二、歷史論著引用文獻數量偏多，平均每篇論著引用 67.7 篇，但引 用檔案數量比例不高，僅占 8.43％，且引用檔案數量並未隨時 間增加。

分析歷史期刊論著的引用文獻數量分布，多數在 31-90 篇之間，

甚至有高達 180 篇以上，顯見歷史論著傾向於引述參考大量文獻論證 史事，故引用文獻數量不少。但對於引用文獻中的檔案資料類型統 計，有 37.9％的論著並未引用任何檔案資料，檔案資料僅占所有引 用文獻數量 8.43％的比例，與國外分析歷史學者引用手稿資料約 10

％左右的比例相較，臺灣歷史學者期刊文獻引用檔案的比例偏低。

如果計算每年的引用文獻與引用檔案資料的總數與平均數，發現 引用文獻數量平均數大致符合隨著時間引用文獻數量增加的趨勢，但 引用檔案數量平均數並無明顯隨著時間增加的情況，史學者引用檔案 的數量並未隨著國內檔案日漸完成數位化並開放應用，而增加對於檔 案資料的引用。

三、歷史論著引用資料類型，以專書為主，被引用的專書以史料彙編 型圖書為多，各種文集與人物傳記也很重要，被引用的檔案資料 則以公文書為主。

分析歷史論著引用資料類型，發現以專書為主（57.56％）；其次 為期刊論文（19.07％），此與前人分析歷史論著引文資料類型結果一 致，本研究進一步分析引用的專書類型，結果以引用史料彙編/大事紀 /紀實/主題研究等史料類型圖書為主，其次為雜記、隨筆與各種文集或 全集。

分析被引用的 1,461 篇檔案資料類型，發現以引用公文書居多

（45.63％）；其次為檔案彙編（27.86％），引用信件、手稿、通話記 錄等個人資料比例極低。此與國外 Elliott(1981) 與 Miller(1986) 對於首次資料類型分析結果，呈現以日記、手稿等私人檔案為大宗有 所不同，此與國內檔案機構多典藏公文書為主，個人檔案尚未受到重 視有關。如觀察引用資料類型與時間分布，發現各類資料引用量與時 間並無關聯。

四、整體引用資料量與時間呈現反比關係，時間越近被引用次數越 高，但檔案的引用與年代遠近並無明顯關連。

分析 17,332 篇引用文獻的時間分布，發現引用文獻時間以 1981-2000 年居多；最少的是 1600 年以前的資料，呈現被引用資料 的數量與時間為反比關係，亦即時間越近的資料被引用次數越高，推 測資料的被引用與資料可得性有密切的關係。但 2000 年以後不升反 降，此現象可反映出文獻被引用需要一定時間的累積，年代過近，反 而無法真實反應文獻被引用的情形。

另分析 1,461 篇檔案資料的時間分布，以引用 1991 年以後之檔

案資料最多，引用清朝檔案者，也占有相當的比例（5.13％），可知 引用檔案數量與年代遠近並無明顯關連，反而可能與研究主題時間分 布有關，與一般引用文獻年代越近引用多之特性不同。

五、引用文獻與引用檔案資料語文均以中文為主，但對於中文檔案的 引用比例較高，其他被引用的資料語文，多是與中國歷史有淵源 之地區。

分析 17,332 篇引用文獻的語文，結果以中文最多（72.10％）；

其次為英文（15.57％）；因日本與臺灣歷史頗具淵源，故引用日文者 也不少（8.02％）。分析被引用之檔案資料語文，同樣以中文最多

（81.59％）；其次為英文（7.39％）。檔案語文分析結果與整體引用 文獻的語文分布差異不大，呈現除中文為主要語文外，其他較常被使 用的是英文、日文與俄文檔案，引用的資料語文幾乎是與中國近代史 互動頻繁的國家。

六、「臺灣總督府公文類篡」與「蔣中正檔案」是經常被引用的檔案 全宗，引用的檔案館藏地相當分散，國內比較集中於國史館、

中研院等文史機構，國外則以與本國史發展有關之國家為主。

分析被引用的檔案來源，發現經常被引用之檔案全宗，依多寡排 序為：臺灣總督府公文類篡、蔣中正檔案、日本外務省外交史料、日 本防衛廳陸軍參謀本部檔案、岸裡大社文書檔案、蔣中正日記等。

被引用的檔案全宗相當分散，經常被引用的檔案內容顯然以提供 研究政治時局與國家發展之蔣中正檔案、外交國防檔案有關，日治時 期的總督府檔案也是研究者青睞的核心檔案館藏。這些被引用次數高 的檔案全宗可視為研究中國近現代史重要的檔案。被引用的檔案資料 館藏地，較重要者為：國史館、中研院近史所檔案館、中國國民黨黨 史館、日本外務省外交史料館、臺灣外交部檔案、上海市檔案館、日 本防衛廳防衛研究所檔案、國史館臺灣文獻館、中國第二歷史檔案館 以及荷蘭國家檔案館等。由於國內目前尚無國家檔案館之設置，檔案 資源分散存置於各文史機構；故研究者需分別至各館使用，與臺灣歷 史相關之中國大陸、日本與荷蘭也是史學者經常造訪的檔案館機構。

此外，藉由訪談分析瞭解史學研究者使用檔案動機與使用行為，

根據受訪者提到使用檔案的經驗，可發現近現代史與外交史學者傾向 利用檔案資料作為研究材料，分析受訪者研究專長領域以中國近現代 史與臺灣史為多，使用檔案資料的年資，有六成以上已超過 16 年，

顯示受訪者主要是研究近現代史與外交史學者，並具有豐富的檔案資 料使用經驗。分析受訪者經常使用的檔案館，發現中研院、國史館、

臺灣文獻館等文史機構是研究者經常拜訪的檔案館，國外之日本與美 國檔案館也是研究者經常使用之檔案館藏機構。如果進一步詢問經常 使用的檔案全宗名，結果與使用的檔案館一致，以近史所檔案館、國 史館與臺灣文獻館為主。進一步探訪受訪之歷史學者使用檔案的動機 行為及其引用檔案的問題，可歸納以下重要結論：

一、史學者利用檔案檢索工具逐漸慣用線上檢索系統，但認為目錄著 錄品質與歷史脈絡層級的呈現有待改善。

多數學者表示過去以紙本為主，但隨著線上目錄發展，都已改採 線上檢索工具，經常被使用的檔案檢索系統，包括：中研院近史所外 交部檔案目錄、近史所檔案館館藏查詢系統、國史館數位檔案檢索系 統，同一所檔案館存在不只一種檢索系統的問題。但學者認為線上檢 索工具呈現的是武斷的檢索結果，會誤導初學者對史實脈絡的觀察，

如能加強檔案脈絡的呈現，針對檔案編排層級的關連性結構，提供層 級瀏覽功能，將可更貼近使用者的需求。此外，對於目錄著錄品質問 題，研究者認為有必要加強著錄人員內容描述能力，並降低檔案著錄 錯誤，才能真正發揮線上目錄的功能。

二、史學者使用檔案的動機主要是因應研究需求，使用檔案的原因是 檔案可提供事件多元思考素材、是一手且唯一的線索，也是官方 的正式紀錄。

史學研究者找尋研究議題時，特別需要檔案作為論文建構的材 料，通常是在研究題目構思之際，需要檔案瞭解研究題目有哪些材 料，藉由目錄檢索先確定題目是否有素材可以繼續鑽研。當研究進行 中，此時研究者找尋檔案目標較為明確，需要特定檔案資料幫助釐清 疑點、提供佐證或是從檔案材料中挖掘新的觀點論證史事。對史學研 究者而言，使用檔案的需求動機，主要是因學術研究、教學需要、撰 寫論文、應實務工作要求或是純然因個人興趣。

分析受訪者認為進行史學研究會使用檔案資料的原因，在於史學 研究有交叉比對資料分析史實的必要，檔案資料可以提供同一史事多 觀點、多元思考的原始素材，對於史學研究者而言，是歷史研究必須 的探索過程。加上歷史研究需要開創新題材，不可能只參考前人著作 進行研究，檔案材料具有第一手史料特性，且是唯一存在，適可提供 史學研究的基本素材。而檔案是政府機構推動業務過程的紀錄，記載 了國家政務發展的軌跡，可提供政府機構對於社會事務的正式紀錄，

故檔案對史學研究占有重要之地位。

三、史學者認為檔案有別於其他資料的特點，在於內容依時間順序編 排、原始可信、記錄史實過程、內容詳實與代表官方政策等性質。

由於檔案編排整理是依循事件發展過程之原始順序加以組織，檔 案全宗與原始順序原則，剛好符合史學研究探索議題與時間發展相關 的需求不謀而和，對於歷史研究想瞭解事件的來龍去脈非常有用，這

由於檔案編排整理是依循事件發展過程之原始順序加以組織，檔 案全宗與原始順序原則，剛好符合史學研究探索議題與時間發展相關 的需求不謀而和，對於歷史研究想瞭解事件的來龍去脈非常有用，這