第二章 文獻分析
第三節 相關研究整理與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、議決里公約或本里與他里間之公約事項。
二、議決里興革事項及各項捐獻處理事項。
三、議決里辦公處提案及里民建議事項。
四、聽取里辦公處工作報告事項。
五、向里辦公處提出詢問事項。
六、表彰里內楷模事項。
七、協助或聽取政令報告事項。
八、議決里內其他公共事務事項。
前項第一款里公約應包括鄰里間守望相助、公害防治、環境維護、公共衛生、
倡行正當娛樂、準時出席開會及里民日常生活應共同遵守事項。
至於基層建設座談會，則由里長視里內重大建設需要或經里住戶戶長十分之 一以上書面向里長請求時召開。基層建設座談會由里長召集並主持之，並得邀請 專家學者、政府機關（單位）代表，民間團體參與列席（參第 27 條）。
第三節 相關研究整理與分析
本研究是從新公共服務觀點，來探討基隆市里辦公處的組織與功能，前二節 為「新公共服務」及「基隆市里辦公處的組織與功能」之基礎理論文獻分析，本 節則是對相關研究予以整理與分析。
壹、新公共服務之相關文獻
新公共服務係 Denhardt 夫婦於 2000 年所提出的新興理論，除了公共行政學
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
建構〉；葉嘉楠（2005）的〈政府再造之落實：新治理與新公共服務觀點〉；蕭 武桐（2006）的〈新公共服務與公務員的品德修養〉；李翰林（2007）的〈公民 參與對公部門的影響：從新公共服務的觀點出發〉；孫本初、羅晉（2007）的〈新 公共服務理念的民主實踐：公民數位參與機制的發展〉；楊佳穎（2008）的〈從 新公共服務與新治理觀點看安全社區之推動—兼論內湖安全社區之個案〉；藍夏 萍、吳瓊恩（2008）的〈檢視新公共服務之實踐：臺灣社區治理制度現況〉；廖 俊松（2009）的〈新公共服務的理想與實踐〉；歐崇亞（2009）的〈新公共服務 下之行政倫理〉；蔡秀涓（2009）的〈台灣文官的公共服務價值觀與新公共服務 精神的比較：經驗調查初探〉；蕭武桐、陳衍宏（2009）的〈從新公共服務（NPS）
觀點論我國關務人事制度改革〉；丘昌泰（2011）的〈當代政策管理與新公共服 務〉；林正德、蕭武桐（2011）的〈新公共服務理論與公民社會之實踐：以臺北 市區公所為例〉；張美惠（2011）的〈新公共服務全球治理對我國警察人員考試 雙軌新制變革之啟發與運用〉；陳衍宏（2011）的〈迎向新公共服務（NPS）的 具體實踐〉等。
以上所蒐集的博、碩士論文、期刊論文及研討會論文，約可分為理論制度性 之介紹與探討、實務個案性之檢視與運用等2大類。例如：施偉仁（2004）、游 宗憲（2005）、韓保中（2005）、呂添富（2006）及張麗（2008）可歸類為理論 制度性之介紹與探討，其餘則大致歸類為實務個案性之檢視與運用。此2類均提 供了本研究對於「新公共服務」的參考面向。
貳、基隆市里辦公處的組織與功能之相關文獻
與村里及社區議題相關的博、碩士論文頗多，但單獨偏重村里組織與功能或 村里長角色與定位者，則相當有限。本研究將所蒐集 2000 年起比較相關的博、
碩士論文，整理如表 2-3：
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以上所蒐集的博、碩士論文、期刊論文及研討會論文，相關個案研究之理論、
現況及建議，提供了本研究對於「基隆市里辦公處的組織與功能」的參考面向。
参、小結
蕭武桐（2006：60）指出新公共服務的基本假定，係以透過人的自我覺醒，
找到自己清淨的本性，再建立出主動、積極、進取及利他的公民，逐步形成社群 機制，以追求社會平等及正義的實現。而自我覺醒的過程，則是去澄清基本假定，
進而可以改進心智模式。且林正德（2009：115）亦同樣指出，由於新公共服務 認為，公共行政人員自己於從事公共服務時，應該要進行自我察覺與省思，以瞭 解公共服務的目的，同時喚醒公共服務的靈魂，並可找回公共服務的熱忱。其身 為公務人員於研究新公共服務時，當然可體認出新公共服務對於公共行政人員的 期許，所以在進行該研究過程中，也同時是其個人的自我省察與反思過程。因此，
均可看出新公共服務對各級政府組織及公共行政人員之期許及價值理念之影響，
經由上述文獻的整理與分析，提供了本研究以探討從事基層在地化為民服務工作 的基隆市里辦公處，其組織與功能對於新公共服務理念的價值體現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究設計與實施
經由第二章對新公共服務理論及基隆市里辦公處的組織與功能相關的文獻 資料探討、整理、分析及歸納所得之理論基礎，再採深度訪談法瞭解區公所民政 課長、里長及里幹事三者間之看法與意見，以瞭解基隆市里辦公處現有的組織與 功能，如何發揮與變革，並符合新公共服務精神，進而達成基層在地化為民服務。
同時瞭解對於里辦公處可運用之經費及資源的看法，以探討里長事務補助費的運 用及編列里幹事駐里事務費的可行性。本章就研究架構、研究對象、研究工具、
實施程序、資料處理及研究倫理作概述。
第一節 研究架構
從本研究相關的文獻探討中得知，新公共服務的核心理念是服務公民、追尋 公共利益、重視公民精神、著重民主行動、體認課責要務、落實服務精義及信任 合作與價值共享。同時清楚地方治理中最基層之行政編組的基隆市里辦公處組織，
係由民選公職人員的里長、區公所派任公務人員的里幹事及里內熱心公益的鄰長 所組成，其組織與功能，符合新公共服務核心理念中之服務公民、公共利益及課 責等面向，以達成基層在地化為民服務的照顧與關懷弱勢、落實安居樂業、輿情 反映及守望相助等功能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
里辦公處組織 里長、里幹事
里辦公處功能 辦理里公務 辦理區公所交辦事項
協助推行政令宣導 擔任溝通橋梁角色 服務公民
公共利益 課責 新公共服務理念
服務公民 追尋公共利益 重視公民精神 著重民主行動 體認課責要務 信任合作 價值共享
達成基層在地化為民服務 本研究架構整理如圖 3-1：
圖 3-1 研究架構（本研究自繪）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究對象
本研究之研究對象主要選定保有傳統社區型態及都市化特色雙重屬性之基 隆市的里辦公處為深入分析研究對象，訪談對象的選取係採取立意抽樣方式。
Babbie（1998）認為，所謂立意抽樣，係指抽樣的方式乃依據研究者的判斷，以 及該研究目的而為決定的（李美華等譯，1998：303）。Patton（2002）指出，質 性研究不同於量化研究之取樣方式，其聚焦在研究立意取向的（selected
purposefully）、樣本數量也較小，或甚至是單一個案（N=1）。而立意取樣
（purposeful sampling）的原理與效力，則是對於選擇資訊豐富之個案
（information-rich cases）作深度的研究，係為有目的之取樣（吳芝儀、李奉儒譯，
2008：259）。故本研究選擇有相當服務經驗與資歷之民政課長（公務人員）、里 長（民選公職人員）及里幹事（公務人員）等3類人員為代表，作為訪談對象，
並分別以下列標準找尋受訪者：
一、民政課長：曾擔任里幹事一職者。
二、里長：連續擔任里長5屆以上者。
三、里幹事：擔任里幹事一職達13年以上者。
為保障受訪者隱私，於深度訪談前先進行編碼代號，編碼原則係分別以身分 類別碼及受訪先後順序碼來表示，身分類別碼將以英文字母「A」代表民政課長、
「B」代表里長、「C」代表里幹事，訪談先後順序碼則以阿拉伯數字「1」、「2」、
「3」、「4」代表，例如：B1即代表第1位受訪之里長。接著再予以標明受訪者職 稱、代表性、現職經歷、訪談時間及地點等資料，對照編碼後再建檔。訪談對象 之相關資料，整理如表3-1：
‧
09:40-10:10區公所
A2 民政課長 曾擔任里幹事 里幹事、課員、秘書、課長 101 年 11 月 28 日 13:45-14:30
區公所
A3 民政課長 曾擔任里幹事 里幹事、課員、課長 102 年 1 月 25 日 15:10-15:40
區公所
B1 里長 連續擔任里長 5 屆以上
連續擔任里長 26 年 101 年 11 月 21 日 10:30-11:20
里辦公處
B2 里長 連續擔任里長 5 屆以上
連續擔任里長 22 年 101 年 11 月 28 日 15:30-16:15
社區廟宇
B3 里長 連續擔任里長 5 屆以上
連續擔任里長 17 年 101 年 12 月 22 日 14:55-15:50
里辦公處
B4 里長 連續擔任里長 5 屆以上
連續擔任里長 22 年 102 年 1 月 28 日 16:50-17:30
里辦公處
C1 里幹事 擔任里幹事
達 13 年以上 里幹事、課員、里幹事 101 年 11 月 21 日 11:30-12:00
區公所
C2 里幹事 擔任里幹事
達 13 年以上 里幹事 101 年 11 月 28 日 14:35-15:15
區公所
C3 里幹事 擔任里幹事
達 13 年以上 里幹事、隊長、里幹事 101 年 12 月 22 日 13:40-14:15
區公所
C4 里幹事 擔任里幹事
達 13 年以上 里幹事、課員、里幹事 102 年 1 月 25 日 17:00-17:30
區公所
資料來源：本研究自行整理。
第三節 研究工具
本研究依據研究目的、研究問題及相關文獻探討之結果，擬定訪談大綱，以 作為深入瞭解與探究之依據，為兼顧受訪者能暢言且不偏離主題，使訪談順利進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行，本研究採「一般性訪談導引法」及「半結構式訪談」，以瞭解實際情況及進 行資料蒐集，俾利後續整理與分析，茲說明如下：
壹、設計訪談工具
本研究訪談工具包含研究者、訪談大綱、訪談記事表及錄音器材。研究者將 先徵求受訪者同意之下，針對訪談大綱進行實地訪談，將訪談內容全程錄音，並 同時將受訪者重要詞句及關鍵字記錄於訪談記事表，以維持訪談紀錄之正確性與 完整性，俾利後續整理為訪談逐字稿。除可有利於提升資料整理與分析外，又可 避免誤解、遺漏，甚至扭曲受訪者的意見。
一、研究者
研究者即為實地訪談者，作者曾任臺北市區公所「里幹事」一職，對於里辦 公處的組織與功能、基層為民服務有相當之體認及瞭解。作者期許基於本身之任 職經驗，可以扮演好研究者之角色，讓受訪者可以順暢表達其看法及意見，然而 作者也必須於訪談過程中保持客觀中立，避免做出個人主觀價值判斷之情事，以 順利蒐集到受訪者所提供符合本研究目的之寶貴訊息。
二、訪談大綱
本研究依據研究目的、研究問題及研究架構，作成本研究之訪談大綱8，共
本研究依據研究目的、研究問題及研究架構，作成本研究之訪談大綱8，共