第四章 研究結果分析與討論
第三節 新北市國民中學輔導人員角色實踐之差異分析
本節旨在根據問卷之施測結果，來探討新北市國民中學輔導人員之角色實踐 是否因不同背景變項而有所差異，藉以回答待答問題四。
壹、不同背景變項的新北市國民中學輔導人員角色實踐之差異分析
本研究之輔導人員背景變項分別為「性別」、「教育程度」、「輔導專業背景」、
「職務」、「輔導工作年資」與「學校規模」等六個部分，茲就其對輔導人員角色 實踐的差異情形，分析如下。
一、性別
本研究依性別的不同，將輔導人員分為男性及女性共二組進行考驗，不同性 別輔導人員角色實踐的差異情形，如表 4-12。
由表中資料得知，輔導人員「性別」在角色實踐的整體層面上（t=-.08、
p=.94>.05）未達顯著水準，在分層面「諮商服務」 （t=-2.01、p=.06>.05）未達 顯著水準；「諮詢服務」（t=-.91、p=.37>.05）未達顯著水準；「診斷評估」（t=-1.27、
p=.21>.05）未達顯著水準；「資源整合」（t=.09、p=.93>.05）未達顯著水準；「行 政工作」（t=1.86、p=.06>.05）未達顯著水準；「教學工作」（t=-.19、p=.85>.05）
未達顯著水準；「研究進修」（t=.68、p=.50>.05）未達顯著水準。
92
表 4-12 不同性別輔導人員角色實踐之考驗分析摘要表
層面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 諮商服務 男
72 18.19 5.25
-2.01
女
330 19.55 5.14
諮詢服務 男
72 23.16 4.17
-.90
女
330 23.64 4.12
診斷評估 男
72 19.10 5.26
-1.27
女
330 19.94 4.21
資源整合 男
72 41.44 9.07
-.09
女
330 41.34 8.21
行政工作 男
72 38.21 10.18
1.86
女
330 35.49 11.41
教學工作 男
72 16.74 4.50
-.19
女
330 16.84 4.08
研究進修 男
72 14.25 3.26
女
330 13.99 2.81 .68
整體 角色實踐
男
72 171.08 29.84
女
330 170.79 27.67 .08
N=402
從上述統計結果得知，不同性別的輔導人員在角色實踐整體層面與各層面皆 無顯著差異。此研究結果與康秀月（2008）、徐雨堤（2009）對於國高中輔導教 師的研究結果相同；而與林美華（2003）、張佩娟（2004）、吳姿瑩（2006）的研 究結論不同。研究者推論教師選擇成為輔導人員的因素是基於對輔導工作之認同，
性別非主要影響決定之故，對其角色實踐影響亦非重要因素。
二、教育程度
依輔導人員之學歷，本研究將輔導人員教育程度分為學士與碩士以上二組，
不同教育程度的輔導人員之角色實踐的差異情形，如表 4-13。
由表中資料得知，輔導人員「教育程度」在角色實踐整體層面（t=-3.02、
p=.00<.05）達顯著水準，在分層面「諮商服務」（t=-.35、p=.73>.05）未達顯著 水準；「諮詢服務」（t=-2.04、p=.04<.05）達顯著水準；「診斷評估」（t=-.32、p=.75>.05）
93
未達顯著水準；「資源整合」 （t=-2.16、p=.03<.05）達顯著水準；「行政工作」
（t=-4.22、p=.00<.05）有達顯著水準；「教學工作」（t=-.30、p=.77>.05）未達顯 著水準；「研究進修」（t=-2.31、p=.02<.05）達顯著水準。
表 4-13 不同教育程度年資輔導人員角色實踐差異之變異數分析摘要表 層面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 諮商服務 學士
227 19.22 5.23
-.35
碩士以上175 19.41 5.14
諮詢服務 學士
227 23.19 4.25
-2.04*
碩士以上
175 24.03 3.93
診斷評估 學士227 19.73 4.28
-.32
碩士以上175 19.87 4.61
資源整合 學士
227 40.57 8.37
-2.16*
碩士以上
175 42.38 8.26
行政工作 學士227 33.95 11.08
-4.22**
碩士以上
175 38.61 10.92
教學工作 學士227 16.77 3.97
-.30
碩士以上175 16.89 4.38
研究進修 學士
227 13.75 2.75
-2.31*
碩士以上
175 14.42 3.03
整體角色實踐
學士
227 167.17 27.82
-3.02**
碩士以上
175 175.61 27.66
N=402 *p<.05 ** p<.01
從上述統計結果得知，不同教育程度的輔導人員角色實踐在「諮詢服務」、「資 源整合」、「行政工作」與「研究進修」上有顯著差異，但在「諮商服務」、「診斷 評估」與「教學工作」皆無顯著差異，而在角色實踐整體層面上碩士以上之輔導 人員角色期望高於學士。此研究結果與林美華（2003）、張佩娟（2004）、吳姿瑩
（2006）與康秀月（2008）研究結論大致相同。研究者推論碩士學歷者受過學術 研究訓練，其自我概念高，信心充足，因此對於角色發揮之實踐高於大學畢業者。
94
三、輔導專業背景
本研究問卷依專業背景的不同，將輔導人員分為 1.具有專輔教師資格；2.
輔導諮商心理相關科系所畢；3.修畢輔導四十學分班；4.修畢輔導二十學分班及 5.其他等五類，其中有關「輔導諮商心理相關科系所畢」、「修畢輔導四十學分班」、
「修畢輔導二十學分班」三個組別的人數分別只有 32、10、4 人，因人數過少，
容易導致統計偏誤，由於此三類均屬於具有輔導相關背景資格，決定將這三組合 併為「輔導相關資格」的組別，因此，本研究依輔導人員專業背景的不同，將新 北市立國民中學輔導人員重新分類為具有專輔教師資格、輔導相關資格與非輔導 專業共三組進行考驗，研究結果如表 4-14 所示。
由表中資料得知，不同專業背景之輔導人員在角色實踐整體層面平均數
（F=.26、p=.76>.05）未達顯著水準，但在分層面上「諮商服務」（F=29.94、
p=.00<.05）、「諮詢服務」（F=3.35、p=.04<.05）、「診斷評估」（F=18.03、p=.00<.05）、
「行政工作」（F=23.54、p=.00<.05）與「教學工作」（F=3.51、p=.04<.05）達顯 著水準；在「資源整合」（F=.29、p=.75>.05）與「研究進修」（F=.18、p=.85>.05）
二個層面則未達顯著水準。
從以上統計分析結果得知，不同專業背景輔導人員在「諮商服務」、「諮詢服 務」、「診斷評估」、「行政工作」與「教學工作」方面達顯著差異，經事後比較發 現在「諮商服務」方面具備專輔教師資格與輔導相關背景之輔導人員在角色實踐 上高於非輔導專業背景之輔導人員；「諮詢服務」、「診斷評估」與「教學工作」
方面，具備專輔教師資格者明顯高於非輔導專業背景之輔導人員；在「行政工作」
方面，非輔導專業背景之輔導人員在角色實踐上則高於具備專輔教師資格與輔導 相關背景之輔導人員。此研究結果與張佩娟（2004）、吳姿瑩（2006）針對國中 輔導教師之研究結果結論有所不同。
研究者推論諮商服務與診斷評估層面之工作內容均為直接與學生接觸的工 作性質，具備專輔教師資格的輔導人員的工作職務多為專輔教師或兼輔教師，對 該層面之實踐程度相對比較高，而兼行政職務之輔導人員部分為非輔導相關科系
95
96
97
由表 4-15 得知， 擔任不同職務之輔導人員在角色實踐整體層面平均數達 到顯著水準（F=8.37、p=.00<.05），且在各層面「諮商服務」（F=31.13、p=.00<.05）、
「諮詢服務」（F=6.01、p=.00<.05）、「診斷評估」（F=6.41、p=.00<.05）、「資源整 合」（F=18.09、p=.00<.05）、「行政工作」（F=69.17、p=.00<.05）、「教學工作」（F=5.22、
p=.01<.05）與「研究進修」（F=4.20、p=.00<05）均達到顯著水準。
在「諮商服務」、「諮詢服務」、「診斷評估」、「資源整合」、「行政工作」、「教 學工作」與「研究進修」等分層面上，從以上統計結果得知均達到顯著差異，經 事後比較後發現，在「諮商服務」方面，專輔教師與兼輔教師的角色實踐高於輔 導主任、輔導組長與資料組長，而專輔教師又高於兼輔教師；在「諮詢服務」方 面，輔導主任高於輔導組長，專輔教師高於輔導組長、資料組長與兼輔教師；在
「診斷評估」方面專輔教師高於輔導主任、輔導組長與兼輔教師，而兼輔教師高 於輔導組長；在「資源整合」方面，輔導主任、輔導組長與專輔教師高於資料組 長與兼輔教師；在「行政工作」方面，輔導主任、輔導組長與資料組長高於專輔 教師與兼輔教師；在「教學工作」方面兼輔教師高於輔導組長；在「研究進修」
方面，專輔教師高於輔導組長、資料組長與兼輔教師；而在角色實踐整體層面的 統計結果達顯著差異，經事後比較發現擔任輔導主任職位的實踐程度高於輔導組 長、資料組長與兼輔教師，而專輔教師高於兼輔教師。
此研究結果與張佩娟（2004）、吳姿瑩（2006）、康秀月（2008）與徐雨堤（2009）
的研究結論部分相似；而與林美華（2003）的研究結論有所不同。研究者推論輔 導人員分別擔任職務性質不同，在七個層面的工作比重不同，因而影響擔任不同 職務輔導人員在不同層面之角色實踐程度。
五、輔導工作年資
本研究依輔導工作年資的不同，將新北市國民中學的輔導人員分為 1.2 年以 下；2.3-5 年；3.6-10 年；4.11 年以上共四組，進行單因子變異數分析。分別從 整體層面與各層面來探討不同輔導工作年資的輔導人員在角色期望上之差異情 形，研究結果如表 4-16。
98 未達顯著水準（F=.87、p=.43>.05），在分層面上「諮商服務」（F=3.42、p=.02<.05）、
「諮詢服務」（F=2.69、p=.03<.05）、「診斷評估」（F=3.48、p=.01<.05）與「教學 工作」（F=3.10、p=.02<.05）達顯著水準；而在「資源整合」（F=.15、p=.92>.05）、
「行政工作」（F=1.14、p=.33>.05）與「研究進修」（F=.44、p=.72>.05）等層面 則未達顯著水準。
99
從以上統計結果發現，不同輔導工作年資之輔導人員的角色實踐在「諮商服 務」、「諮詢服務」、「診斷評估」與「教學工作」等層面上達顯著差異，經事後比 較發現，在「諮商服務」方面，年資 6-10 年者實踐程度高於 2 年以下之輔導人 員；在「諮詢服務」與「教學工作」方面，年資 11 年以上之輔導人員高於 2 年 以下者；在「診斷評估」方面，年資 6-10 年與 11 以上者高於 2 年以下之輔導人 員。此研究結果與葉祥溪（1993）、林美華（2003）、張佩娟（2004）、吳姿瑩（2006）、
徐雨堤（2009）的研究結論相同。研究者推論愈資深的輔導人員其工作經驗愈豐 富，愈熟悉輔導工作性質，且輔導人員願意繼續在輔導崗位服務，表示對輔導工 作有其熱忱，實踐程度相對也就比較高。
六、學校規模
依服務學校規模，本研究將新北市國民中學輔導人員分為共 1.15 班以下；
2.16-45 班；3.46-75 班；4.75 班以上共四組，進行單因子變異數分析。分別從整 體層面與各層面知覺來探討不同學校規模的輔導人員在角色期望上之差異情形，
研究結果如表 4-17
由表中資料得知，不同學校規模之輔導人員在角色實踐整體層面平均數尚未 達顯著水準（F=.74、p=.53>.05），且在分層面「諮商服務」（F=2.29、p=.12>.05）、
「諮詢服務」（F=.78、p=.51>.05）、「診斷評估」（F=1.24、p=.25>.05）、「資源整 合」（F=.88、p=.45>.05）、「行政工作」（F=2.33、p=.07>.05）、「教學工作」（F=.50、
p=.69>.05）與「研究進修」（F=1.32、p=.27>.05）均未達顯著水準。
服務於不同學校規模之輔導人員的角色實踐在「諮商服務」、「諮詢服務」、「診 斷評估」、「資源整合」、「行政工作」、「教學工作」與「研究進修」等分層面上，
從統計結果得知均未達顯著差異，此研究結果與葉祥溪（1993）、張佩娟（2004）、
徐雨堤（2009）的研究結論相同；而與吳姿瑩（2006）的研究結論不同。研究者 認為因專輔教師之建置，各校輔導處之人員配置已漸完備，輔導人員角色分工愈 漸清晰，因此學校規模之大小不影響輔導人員之角色實踐。
100
101
102
就輔導工作年資而言，年資 6-10 年者實踐程度高於 2 年以下之輔導人員，
此研究結果與葉祥溪（1993）、林美華（2003）、張佩娟（2004）、吳姿瑩（2006）、
徐雨堤（2009）的研究發現：年資深的輔導人員角色實踐程度高於年資淺者的研 究結論大致相同。
研究者推論具備專任輔導教師資格人員進入輔導體系，即希望發揮其諮商輔 導之專業，其中擔任專輔教師與兼輔教師者也居多，因此在諮商服務層面之角色
研究者推論具備專任輔導教師資格人員進入輔導體系，即希望發揮其諮商輔 導之專業，其中擔任專輔教師與兼輔教師者也居多，因此在諮商服務層面之角色