國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第三章 新新人類的勞工運動
第一節 從「工學鬥陣」到「工學合一」
一、 台灣工運的政治機會
「勞工運動」也是社會運動的一個領域，正如其他領域的社會運動，表現形 小馬：跟工業污染有關。整個事件簡直是以前
鹿港杜邦事件的翻版，大牛要我為他站 在企業的角度寫一篇所謂的深度報導，
我沒照他的意思寫，他很生氣，罵我是 牆頭草，我罵他是換個位子、換了腦袋。
最後，還是大牛贏了，因為我以前報社 的老闆…
阿城：什麼以前報社？
小馬：我被優退了。
--紀蔚然＜夜夜夜麻二：驚異派對＞
新裂齊紈素，鮮潔如霜雪。
裁為合歡扇，團團似明月。
出入君懷袖，動搖微風發；
常恐秋節至，涼飆奪炎熱；
棄捐篋笥中，恩情中道絕。
--班婕妤＜怨歌行＞
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
式由初期「狂飆式的激情」日益「理性化」，這樣「理性化」的表現形式，就表 現在各種「勞工團體」與「工會」的組織上。而台灣的工會組織也如同其他非營 利組織一樣，受到政治解嚴的影響；不同的是：台灣的《工會法》早在民國 18 年就已經公佈通過，然而早期的工會為黨國扶植成立的「閹雞工會」，直到1980 年代的政治氛圍鬆動後，再伴隨者1984 年施行的《勞基法》提供了不滿的法律 基礎，而興起了一波自主工會運動的浪潮。所以台灣的工會運動如同其他晚期民 主化國家建立在一個工業關係歷史的特殊性：威權時代前後的轉變，不同於歐美 工會的「志願組織性格」。
民國七十三年七月底公佈施行《勞基法》，是在美國的工會與企業界聯合對 台灣施壓，迫使國民黨政府立法通過的，儘管美國的工會與企業界之所以施壓要 求台灣制定《勞基法》，是為了抵制當時台灣以低廉勞動力吸引外商投資大量製 造，而威脅到美國的市場，但是《勞基法》的施行，卻是自主工會運動興起的法 律依據以及動員的物質基礎；也在同一年，一群知識份子組成勞工法律支援會，
試圖從法律的諮詢服務，來推動真正的階級運動(何明修，2008)。
在台灣自主工會運動的浪潮下，許多積極的工運行動者紛紛拿下了許多基層 工會：新一代的工人為了爭取落實勞基法所規定的權益，不僅在未成立工會的廠 場內，發起籌組新的工會，而有些企業內已有既存的保守工會組織，也讓自覺的 勞工們以串連其他同仁的方式成立聯誼會與之分庭抗禮，甚至是直接攻佔工會。
而這些在各項勞資爭議中取得勝利的自主工會也開始發展橫向聯繫，他們透過進 步學者、知識份子與工運團體等之協助，先後組織成立了桃竹苗兄弟工會、自主 工聯等聯盟性質的組織。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41 遠化工會罷工期間之新聞報導
在勞工自覺並起身反抗的時候，資方當然也不會束手待斃。民國七十七年 底，以王永慶為首的台灣本地資本家們具名在各大報刊載聲明，認為社會運動造 成社會混亂，政府卻放手不管，並揚言將採取「投資罷工」的手段。資本家威脅 政府鎮壓社會運動的方式，就是以其經濟支配的優勢，於是民國七十八年的遠東 化纖工會罷工事件中，便出現鎮暴部隊進駐場區（林子文，2004）。除了國家暴 力直接介入勞資爭議外，儘管有《工會法》的法令條文保護工會幹部16，然而眾 所周知，《工會法》對工會幹部的實質保護非常有限，例如：產業工會的會員必 須是同一事業單位的受雇者，而屬於工會權力階層的理、監事也必然會是該同一 廠場的正職員工，那麼工會理、監事一旦失去工作，自然也就失去工會會員資格，
16 《工會法》第三十七條：「在勞資爭議期間，僱主或其代理人不得以工人參加勞資爭
議為理由解僱之。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
因此「惡意解僱工會幹部」就成了資方打壓工會最有效的武器，最明顯的例子就 是 1992 年的基隆客運罷工事件中，當時的基隆客運產業工會以合法的罷工程 序，發動罷工，結果資方以連續曠職三天，開除146 名參與罷工的工人，儘管有 台北縣勞工局的介入，但最後仍有十五名工會幹部無法復職，因此該事件有「勞 方守法、資方違法、官方沒辦法」的評論（林良榮，2001）。
就在資方與國家機器的聯合打壓下，加以政府一連串勞動法令修法的保守 化，使得新生的工運不得不轉向體制化的道路。體制化的道路之一，就是立法上 的攻防，也因此而有了民國八十一年十一月，分別在北、高兩市舉行的三法一案 工人鬥陣大遊行；體制化的道路之二則是地方包圍中央的產業總工會運動：產業 工會原本就有「勞資共同體」的本質，各自主工會為了存活，也就更有動機加強 工會間的彼此團結，所以在1990 年代中期，各工會與工運團體進一步推展各縣 市「產業總工會（產總）」的成立，並在民國八十九年宣佈成立全國產業總工會，
與舊有與國民黨關係密切的全國總工會相抗衡。也因為《工會法》對產業工會「同 一廠場三十人」的發起門檻過高，為了突破這個限制，有些組織者彈性改以「同 縣市同行業三十人」的方式發起籌組了幾個工會，這些新成立的行業別聯合會，
例如銀行員全聯會、大眾傳播業工會聯合會、倉儲運輸業聯合會，也展現了比過 去全總體系下聯合會更高的自主性與戰鬥性。
但是也因為產業工會在廠場內「勞資共同體」的本質，因此在 1990 年之交，
國家與資方聯手打壓勞工運動的時期，許多在抗爭中被開除的工會幹部的運動能 量難以延續，而留下來的工會幹部則逐漸傾向「勞資和諧」；所以其後台灣工運 的發展，開始由「工運團體」取代「工會幹部」，成為新一波工運的領導者。而 這些工運團體之間彼此競爭，各自協助許多產業工會與聯合會之成立。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
二、 知識份子與勞工
勞工對自身權益受損的憤怒，當然來自他們在勞雇關係中受壓迫的經驗；而 各種不平之聲的集結動力或許來自兄弟義氣，但是如何形成知識份子所想像的
「階級意識」呢？
所以接下來很重要的是要談「階級意識」。階級意識的要點在展示階級如何 自我構成，如何創造歷史。換句話說，完整的階級意識在於勞動者已有願景，不 但想要控制其產業，而且也想要主宰社會的走向，以此完成勞動者的物質與道德 成就、經濟效率與自我實現的自由。
然而我們都知道世事不見得會如此順利，真正在這個社會邊緣掙扎求生的人 們，其自我在成長的過程中往往被環境壓迫得扭曲殘破，「一個強壯健康的自我」
彷彿也是一種特權，是條件很好的孩子才長得出來的，知識份子所謂的「階級意 識」在這種土壤中，彷彿也成了癡心妄想。
當然，如果全都是癡心妄想的話，也就不會有前述的那些勞工運動了。也就 是因為有一些知識份子不為國家、企業所用，而選擇站在勞工這邊，協助勞工分 析問題、和勞工一起出怪招對付壓迫者、給予勞工信心，也才使所謂的「社會壓 迫結構」不再成為永恆固定的「社會事實」。
至於知識份子如何進入勞工的場域呢？
近年來，工會的領導階層中，有一群人逐漸獲得關注，那就是：工會聘用的 專職工作者。根據Kelly 與 Heery 的研究估計，英國的工會在一九九一年總共聘 用了三千名的專職工作者。工會之所以能聘用專職工作者，除了因為會員人數多