第四章 研究結果
第三節 新聞報導中的組織聲譽（RQ3）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
組織聲望之比例」，以及「組織正負面績效歷史出現報導之比例」；接著再以文本 分析法研究「正負面評價」與「組織聲譽」呈現之樣貌。
一、 新聞報導對組織之評價
根據表 4-8，在新聞報導中對臺大醫院「洗腎接錯管」出現正面評價有 2 則 (1.90%)；有負面評價之報導共 40 則(38.10%)；共有 63 篇報導未給予評價 (60.00%)。
表 4-8、報導中對組織評價之分析 報紙新聞
N (%)
網路新聞 N (%)
總計 N=105 (%) 正面評價 0 (0.00) 2 (2.67) 2 (1.90) 負面評價 12 (40.00) 28 (37.33) 40 (38.10) 無 18 (60.00) 45 (60.00) 63 (60.00) 總計 30 (100) 75 (100) 105(100)
二、組織聲望出現於報導中的比例
如表 4-9 所示，有 29 則報導文字出現醫院聲望(27.62%)，無醫院聲望的新 聞共 76 則(72.38%)。
表 4-9、報導出現醫院聲望之分析表 報紙新聞
N (%)
網路新聞 N (%)
總計 N=105 (%) 有出現醫院聲望 9 (30.00) 20 (26.67) 29 (27.62) 無出現醫院聲望 21 (70.00) 55 (73.33) 76 (72.38) 總計 30 (100) 75 (100) 105 (100)
三、 組織正、負面績效歷史於報導中之比例
從下頁表 4-10 中得知，出現正面績效歷史共 7 則(6.67%)，出現負面績效歷 史有 8 則(7.62%)，而有 90 則報導未出現組織歷史(85.71%)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-10、報導中的組織績效歷史分析表 報紙新聞
N=30 (%)
網路新聞 N=75 (%)
總計 N=105 (%) 出現正面績效歷史 5 (17.67) 2 (2.67) 7 (6.67) 出現負面績效歷史 3 (10.10) 5 (6.67) 8 (7.62) 無 22 (73.33) 68 (90.67) 90 (85.71)
總計 30 (100) 75 (100) 105 (100)
四、 新聞報導中正負面評價的呈現方式：
（一） 正面評價
在危機擴散期與危機處理期仍有少數肯定的言論，例如曾任職 於臺大醫院的台北市長柯文哲受訪時，以他對臺大醫院的了解發表 評論，舉例如下：
「……至於臺大醫院加護病房發生接錯管，會不會導致病人恐 慌？仍具有臺大醫院正教授身分的柯文哲強調『不會啦，我自 己出身醫界，臺大再怎樣，平均醫術還是最好的。」（《自由時 報電子報》，2018.6.24）
「臺大護理人員循院內機制迅速通報，使院方第一時間進行病 人監控、家屬溝通以及院內軟硬體改善，對該院落實內部病安 通報並積極處理，『仍應予肯定』。」（《上報》，2018.7.5）
（二） 負面評價
對組織的負面評價多出現於標題，亦有於內文引述醫界人士的 評論與呼籲，列舉代表性案例如下：
在標題為〈臺大錯接洗腎管 醫界：難以置信的疏失〉的內文 中，引用台灣腎臟醫學會前理事長、雙和醫院副院長林裕峰所述：
「裝錯洗腎管路是不可能發生的事，發生在臺大，更是不太可 能，令人難以置信。」（《聯合晚報》，2018.6.23）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
另外還有許多標題直指臺大醫院「洗腎接錯管」的致命疏失令 人不可置信，如：
〈重大疏失 臺大爆洗腎接錯管 「不該犯的錯」〉（《聯合報》，
2018.6.24）
〈臺大醫出包 重大事件應通報」〉（《聯合報》，2018.6.25）
〈真要命！洗腎誤用自來水 臺大坦承疏失〉（《中國時報》，
2018.6.24）。
2018 年 6 月 24 日《壹讀》網路新聞報導標題〈臺大醫院洗腎 誤用自來水致 1 死？ 院方：不相關〉內文中指出：
「……臺大不僅還是沒開記者會，連新聞稿也是七零八落、
避重就輕，對整件事的來龍去脈完全沒有交代。這個他們宣 稱的『勇於檢討負責』形成了強烈對比。」
《民視新聞網》2018 年 6 月 24 日報導〈洗腎管誤接自來水 臺 大致歉疏失否認釀死〉新聞中末段述：「身為國內醫界龍頭洗腎出 包，更讓外界譁然，也衝擊信任度。」
而在 2018 年 7 月 5 日，台北市衛生局裁罰結果出爐後，東森新 聞網發布之新聞標題為〈臺大醫院洗腎接錯管 衛生局：『督導不周』
開罰 10 萬〉，認為醫學中心對病人安全及醫事人員管理應較一般醫院 更嚴謹，因此對院方管理疏失予以罰鍰處分。
五、 新聞報導組織聲譽之呈現樣貌
（一） 正面組織聲譽
新聞報導中多以「醫界龍頭」描述臺大醫院過去累積至今的口 碑與地位。
在標題為〈臺大錯接洗腎管 醫界：難以置信的疏失〉的報導
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中，引用台灣腎臟醫學會前理事長、雙和醫院副院長林裕峰所述：
「如果依照 SOP 行事，任何一家醫院均不可能發生管路錯置的疏忽，
更何況是台灣醫界龍頭臺大醫院。」（《聯合晚報》，2018.6.23）
另在〈臺大醫洗腎錯接「自來水」 波及 6 病患、1 死〉新聞 末段寫道「……不過貴為台灣醫界龍頭出這種包，也引起醫界譁然。」
（《TVBS 新聞網》，2018.6.23）
《聯合報》2018 年 6 月 24 日頭版報導，首句即述「台灣醫界 龍頭臺大醫院……。」
《TVBS 新聞網》同日發布的〈臺大醫洗腎錯接「自來水」 波 及 6 病患、1 死〉新聞前段寫道「國內醫療龍頭臺大醫院爆發洗腎 機拉錯管線事件，……。」
《人間福報》新聞網 2018 年 6 月 24 日發布的〈臺大醫院 洗 腎接錯管〉新聞首句描述「臺灣醫界龍頭──臺大醫院上月底爆發 國內罕見的血液透析管路皆錯的重大醫療疏失，……。」
《元氣網》2018 年 6 月 25 日〈洗腎接錯管 臺大醫緊急將街 頭換防呆裝置〉的新聞中寫道「臺大醫院身為龍頭醫院，卻發生罕 見的洗腎機器管路接錯事件。……」
2018 年 6 月 24 日《三立新聞》網路報導標題「根本沒通報！
臺大醫院接錯管疏失 衛福部：最重停業處分」第二段描述「臺大 身為龍頭教學醫院，卻意外把洗腎透析機器接錯管路，衛福部研判，
應該是國內醫學中心首次出現這樣的醫療疏失……。」
此外，在《每日頭條》2018 年 7 月 5 日網路新聞標題「台灣 醫院洗腎接錯管影響 6 人 被罰 10 萬元新台幣」文中寫道：「臺大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
醫院作為台灣醫學中心，應比一般醫院更加謹慎……。」醫學中 心是中華民國行政院衛生署（現衛生福利部）於 1988 年起實施醫 院評鑑後，對於國內各醫事機構中的最高等級，故同屬正面組織 聲譽。
臺大醫院的正面聲譽雖然都代表其醫界地位，媒體報導賦予
「龍頭醫院」、「台灣醫學中心」的標籤，足以說明醫療與教學方面 的卓著貢獻，但在出現於報導中的組織聲譽，卻更突顯出醫療地位 與發生疏失之反差。
（二） 負面組織聲譽
《聯合報》2018 年 6 月 24 日 A2 版中表列二十年來國內重大 醫療疏失事件，其中列出 2011 年「臺大愛滋器捐案」，當時誤植愛 滋器官事件導致 5 名病患必須終生接受抗病毒藥物治療（如圖 4-4）。
圖 4-4、《聯合報》2018 年 6 月 24 日 A2 版
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
《自由時報》2018 年 6 月 24 日 A9 版亦製表呈現臺大醫院近 五年來醫療疏失，包括 2008 年臺大醫院手術房發生火警、2011 年 臺大醫院誤解器捐患者之愛滋檢驗病毒為陰性，導致 5 病患接收愛 滋患者器官，以及 2018 年洗腎接錯管線，疑波及 6 名患者，其中 1 人死亡（如圖 4-5）。
圖 4-5、《自由時報》2018 年 6 月 24 日 A9 版
2018 年 6 月 24 日《翻報》〈洗腎接錯管 恐引發敗血症〉新聞 以圖例整理過往的負面歷史，命名為「臺大醫院近年出包事件簿」。
（如圖 4-6）
圖 4-6、2018 年 6 月 24 日「翻報」整理臺大醫院出包事件簿
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2018 年 6 月 24 日《壹讀》網路新聞報導標題〈臺大醫院洗腎 誤用自來水致 1 死？ 院方：不相關〉內文中指出：
「媒體也翻出陳年舊帳，2011 年 8 月，臺大醫院發生移植醫學 史上最大的醫療疏失，院方誤將一名愛滋感染者的器官誤植給 了 5 名病患，當時醫院連個正式記者會都沒有，全案也如擠牙 膏般，問到哪說到哪，完全沒有做好把事情向公眾和盤托出的 準備，在各界壓力下，事隔多日，院長才出面道歉。」
2018 年 6 月 24 日《三立新聞》網路新聞報導引述醫改會副執 行長朱顯光的呼籲：「因為從幾年前的臺大愛滋器捐事件，或是手 術室火災致死事件，醫改會一直呼籲，政府和醫界應該重新檢討我 們對重大醫療事故處理的態度，因為這些處理的態度和機制都讓我 們覺得很失望。」末段指出：
「攤開臺大醫院過去幾次醫療爭議，像是 2008 年手術室一場 大火……2011 年又爆發搞錯檢驗，……。」