新舊師資培育制度變革與教師專業能力之相關研究

新制的師資培育制度從民國 92 學年度入學者才開始適用，民國 94 年舉辦第一次的教師資格檢定考，因此，民國94 年才開始有完成新制師 資培育制度的教師產生。由於新制實施至今僅有數年，有關新舊師資培 育制度方面的相關研究目前僅找到楊鯉榕（2006）、黃麗鴻（2006）、盧 威志（2006）與林純鈴（2007）4 篇，分述如下：

壹、新舊師資培育制度之相關研究

楊鯉榕（2006）的「新舊制國小實習教師教學信念與教學效能之研 究」以 516 位台南縣市、高雄縣市之實習教師為研究對象，分析完成後 再針對分析結果選取 9 位教師進行訪談。以瞭解新舊制國小實習教師其 教學信念與教學效能現況，探討背景變項在教學信念與教學效能的差異 情形。研究發現：選擇新制的實習教師之教學信念與教學效能得分皆高 於舊制。

黃麗鴻（2006）的「新舊實習制度國小實習教師自我知覺專業能力 之比較研究」以 311 位嘉義大學等四所大學院校畢業，且在雲林縣、嘉 義縣及嘉義市之公私立國民小學實習的實習教師為研究對象，進行新舊 實習制度國民小學實習教師專業能力自我知覺之比較研究。研究發現：

雲嘉縣市國小實習教師因其新舊實習制度不同，其專業能力自我知覺有 顯著差異。在自我知覺的「師生互動能力」、「課程設計能力」、「專 業態度」、「專業倫理」及「整體專業能力」上，新制實習教師高於舊 制實習教師。

盧威志（2006）的「高雄市國民中學新舊制教育實習課程成效之調 查研究」以132 名新制實習教師，406 名舊制實習教師為研究對象，及實 習輔導教師 538 名。調查高雄市立國民中學之實習教師（生）及實習輔 導教師對實習教師在教育實習課程成效的知覺^。研究發現：高雄市國民中 學新制實習教師對「行政工作」之教育實習課程成效認同明顯高於舊制 實習教師，其餘課程成效並無差異。

林純鈴（2007）的「新舊實習制度對中學體育實習教師專業成長之 研究」以201 位國立臺灣師範大學與國立體育學院 95 學年度的體育實習 教師為研究對象，探討新舊實習制度對中學體育實習教師專業成長之現 況及差異。研究發現：舊制與新制中學體育實習教師專業成長現況，經 實習後皆傾向「有進步」；新舊制中學體育實習教師專業成長現況中，以

「與家長溝通情形」最差；舊制中學體育實習教師經實習後，在教育專 業知能之「輔導與教學」及「專業精神與態度」的成長，優於新制中學 體育實習教師。

綜合以上之研究，在研究對象方面，4 篇相關研究皆是以實習教師為 研究對象，其中有2 篇是針對國小實習教師；1 篇是針對國中實習教師；

另外1 篇是針對國、高中實習教師。4 篇研究分別探討新舊實習教師的教 學信念與教學效能、自我知覺專業能力、教育實習課程成效及專業成長。

在相關研究的各研究變項上，大部分顯示出新制實習教師優於舊制。

目前的相關研究皆是以中小學的實習教師為研究對象，本研究對象 為完成教育實習，於臺北縣市公立高職任教的正式教師（舊制）；或完 成教育實習且通過教師資格檢定考試，於臺北縣市公立高職任教的正式

貳、教師專業能力相關背景變項分析

關於教師專業能力的相關研究，近年來僅有數篇，並且多是以國中 小教師為研究對象，尚未有以職業學校教師為研究對象者。參酌相關研 究的背景變項，歸納出影響教師專業能力的因素包含性別、年齡、最高 學歷、師資培育方式、實習制度、年資、任教科別、學校區域、學校規 模等。本研究以臺北縣市為研究範圍，在學校區域上差距不大，因此不 加以分析。實習制度於本節上部分已進行探討，故不再加以論述。本研 究茲就性別、年齡、最高學歷、師資培育管道、年資歸納如下（整理如 表2-5）：

一、性別

林純鈴（2007）的研究發現：整體專業成長無顯著差異，「體育 課程設計與專業知識」構面，男性高於女性；盧姿里（2006）的研究 發現：不同性別的教師在教育專業表現無顯著差異；黃麗鴻（2006）

的研究發現：不同性別的教師在教育專業表現無顯著差異；邱義川

（2007）的研究發現：不同性別教師在專業知能上沒有顯著差異。

綜合上述研究，有 3 篇研究顯示不同性別的教師在專業能力上無 顯著差異，僅有 1 篇研究在分構面上顯示男性教師的「體育課程設計 與專業知識」較女性好。關於性別是否影響教師專業能力，雖然有較 多研究者的研究發現指向性別並不影響教師專業能力，但目前尚無定 論。因此，性別與教師專業能力之關係，值得進一步探究。

二、年齡

林純鈴（2007）將年齡區分為 24 歲以下、25-30 歲、30 歲以上。

其研究發現：不同年齡之中學體育實習教師經實習後的整體得分之專 業成長達顯著差異，且30 歲以上之體育實習教師在「課前準備與專業

成長」、「溝通與回饋」、「體育教學能力與運動技能」顯著高於 24 歲以下之體育實習教師。

黃麗鴻（2006）將年齡區分為 20-25 歲、26-30 歲、31 歲以上。其 研究發現：就總體能力而言，26-30 歲的實習教師自我知覺表現最好，

其次是31 歲以上的實習教師。

邱義川（2007）將年齡區分為 27 歲以下、28-34 歲、35-41 歲、42 歲以上。其研究發現：年齡為42 歲以上之教師在「學科知識與教材編 選的知識」、「教學評量的知識」、「輔導與管教的知識」、「整體專業知 能」均高於27 歲以下之教師；年齡為 35-41 歲之教師在「輔導與管教 的知識」層面高於27 歲以下之教師。

相關研究結果大多顯示年齡越高，教師的專業能力越好。然而也 有研究結果呈現不同看法。因此，性別與教師專業能力之關係，值得 進一步探究。

三、最高學歷

林純鈴（2007）的研究發現：不同最高學歷的中學體育實習教師 經實習後，在整體得分及各構面的專業成長均無顯著差異存在。

盧姿里（2006）的研究發現：國小不同最高學歷的受觀察初任教 師在教育專業表現上無顯著差異。

黃麗鴻（2006）的研究發現：就總體能力而言，研究所畢業的實 習教師最好，其次為一般大學院校。

邱義川（2007）的研究發現：研究所以上之教師在「學科知識與 教材編選的知識」、「輔導與管教的知識」、「教師的通用能力」及「整 體專業知能」高於其他兩種學歷之教師；研究所以上之教師在「教學 評量的知識」層面高於學歷為師範校院之教師。

著差異；有 2 篇論文顯示研究所（含）以上之教師的教育專業能力較 好。因此，最高學歷在進行教師專業能力相關研究時，值得進一步做 探討。

四、師資培育管道

盧姿里（2006）的研究發現：國小不同師資培育體系受觀察初任 教師在教育專業表現上之「教學能力」、「行政能力」及「班級經營能 力」無顯著差異，但在「輔導能力」、「研究能力」和「教育態度」上 有顯著差異，且師範校院畢業的顯著高於學士後師資班的受觀察初任 教師；在教育信念上，師範校院畢業的顯著高於一般大學、學士後師 資班畢業的受觀察初任教師。

黃麗鴻（2006）的研究發現：就總體能力而言，學士後教育學分 班的實習教師最好，其次為一般大學教育學程的實習教師。

相關研究皆顯示實習教師會因師資培育管道不同而有顯著差異。

然而，其結果呈現不同看法。因此，師資培育管道在進行教師專業能 力相關研究時，值得進一步做探討。

五、年資

邱義川（2007）將教學年資區分為 7 年以下、8-14 年、15-21 年、

22 年以上。其研究發現：教學年資為 15-21 年、22 年以上之教師在「輔 導與管教的知識」層面均高於教學年資 7 年以下之教師，其餘各層面 均呈現無顯著差異。

陳木金等人（2004）曾將教師年資階段劃分為四個階段，分別為 任教 1-2 年為「初級教師」；任教 3-10 年為「中堅教師」；任教 11-20 年為「專家教師」；任教21 年以上為「顧問教師」。本研究採取陳木金 的看法，將年資分為四類。

相關研究顯示年資無顯著差異，然而相關研究之對象與本研究不

26-30 歲＞31 歲 以 上 、

續表 2-5 影響教師專業能力背景變項之相關研究

研究除了主要探究不同師資培育制度對教師專業能力的差異情形外，亦 將性別、年齡、最高學歷、師資培育管道、年資五個背景變項對教師專 業能力的影響加以探討。