研究工具

本研究所採用之問卷調查工具為「不同教師資格檢定制度對初任教 師專業能力影響之研究~以臺北縣市公立高職教師為例」調查問卷，以下 就問卷內容與編製、建立專家效度、預試分析、編製正式問卷分述如下：

壹、問卷內容與編製 一、量表來源

本問卷依照前章之教師專業能力文獻探討結果，將教師專業能力 分為「學科知能」、「教學知能」、「班級經營知能」、「輔導知能」、

「行政知能」、「專業精神」六大構面，主要參考盧姿里（2006）的

「不同師資培育體系背景之初任國中小教師教育專業表現評定量 表」、柯安南（2005）的「國民小學教師教學狀況暨教師檢定所需專 業能力意見調查表」、黃麗鴻（2006）的「國民小學實習教師自我知 覺專業能力量表」、邱義川（2008）的「國民小學教師專業知能與教 學效能之相關研究調查問卷」等，參酌與本研究相關的題目，編寫而 成。

二、問卷初稿內容

（一）個人基本資料：包含「性別」、「年齡」、「最高學歷」、「修習 中等教育學程管道」、「師資培育制度」、「服務於教職的全部 年資」。

1.性別：(1)男性 (2)女性

2.年齡：(1)未滿 25 歲 (2)25 歲以上，未滿 30 歲 (3)30 歲以上 3.最高學歷：(1)學士 (2)碩士（含四十學分班） (3)博士

(1)師範校院 (2)一般大學教育學程 (3)學士後教育學分班 (4)其他（含國外學歷）

5.師資培育制度：

(1)舊制（實習一年） (2)新制（實習半年並參加教師資格檢定考）

6.服務於教職的全部年資（含代理）：

(1)未滿3年 (2)3年以上，未滿10年 (3)10年以上

（二）教師專業能力量表：包含「學科知能」6 題、「教學知能」10 題、「班級經營知能」10 題、「輔導知能」6 題、「行政知 能」5 題、「專業精神」7 題，共 44 題。

三、填答與計分

本量表採 Likerts 五點量表型式，將每個層面分成五種需求程度，

從「完全同意」到「完全不同意」分五等級，請受試者依各個層面題 目，選填一項最符合自身情況的等級，代表不同的專業能力程度。記 分方式從「完全同意」到「完全不同意」，分別以5 分、4 分、3 分、

2 分、1 分計算，得分愈高，表示其對此一層面的專業能力愈高。

貳、建立專家效度

本研究問卷初稿完成後，為求題目之設計能符合本研究之目的及需 要，經由指導教授推薦三位專家學者（如表3-4），進行專家審查，以建 立本問卷之專家內容效度。並於回收專家審查問卷後，針對專家所給的 意見加以彙整（附錄二），據以形成預試問卷。

表 3-4 專家審查名單

專家 背景

宋修德 國立臺灣師範大學

工業教育學系教授

劉曉芬 國立臺北科技大學

技術及職業教育研究所副教授

饒達欽 龍華科技大學

商學與管理研究所教授 註：依姓氏筆畫排序

參、預試分析

預試問卷編製完成後，為瞭解問卷的可行性，乃採立意取樣，共抽 取4 所學校，合計教師 75 位為預試樣本，回收 65 份，回收率為 86%。

預試問卷回收後，進行資料編碼，並採項目分析、因素分析、和信度分 析，建立本研究問卷之信度與效度。

在項目分析方面，每個題項之「決斷值」、「與總分之相關」皆達顯 著水準的題目即予以保留；在效度方面，採用主軸法抽取因素，再以最 大變異法進行正交轉軸，以瞭解各題目在該量表的因素負荷量；信度方 面則以Cronbach’s α係數考驗內部一致性。茲將項目分析、因素分析及 信度分析分述如下：

一、項目分析

（一）決斷值

將所有受試者的總分排序，得分前 27%為高分組，得分後 27%

為低分組，再以獨立樣本 t 考驗，檢驗每個題項高低分組得分之差

（α＜.05），則該題項予以保留（徐昊杲、邱佳樁，2002）。由表 3-5 結果可知，所有題目的CR 值皆達顯著水準，因此，所有題目予以保 留。

（二）與總分之相關

以相關分析計算各題項與問卷總分的積差相關，若相關係數 達.05 顯著水準，則該題項予以保留。由表 3-5 結果可知，各題項與 總分之相關皆達顯著水準，因此，所有題目予以保留。

表 3-5 預試問卷項目分析摘要表

題號及題目 決斷值（CR） 相關值 1. 我能比較不同的教材，並選用其中較適當者 3.069** .618***

2. 我能瞭解任教科目的知識與理論 3.087** .556***

3. 我能掌握教材的重點 6.281*** .758***

4. 我可以勝任任教學科知能之講授 5.522*** .750***

5. 我能示範與操作任教科目的學習單元 4.780*** .734***

6. 我能依教學需要而補充教材 4.119*** .641***

7. 我能擬訂整體課程之教學計畫 4.448*** .673***

8. 我能擬訂各教學科目之教案 4.572*** .660***

9. 我能注意教學內容的銜接性 5.099*** .704***

10. 我能統籌教學內容的統整性 5.219*** .695***

11. 我能依教材性質而選用適當教學方法 7.758*** .759***

12. 我能依教材內容而選用適當教學媒體 5.698*** .568***

13. 我能依教學情況而調整教材內容 6.685*** .762***

14. 我能依學生學習情形而調整教學方式 6.911*** .641***

15. 我能有效引起學生學習動機 6.323*** .648***

16. 我能依需要選擇多元化的評量方式 5.219*** .589***

17. 我能建立班級常規 5.710*** .682***

續表 3-5 預試問卷項目分析摘要表

18. 我能維持班級常規 4.462*** .607***

19. 我能處理學生偶發事件 6.008*** .777***

20. 我與班級有良好溝通 4.412*** .691***

21. 我能佈置適當的學習環境 4.428*** .586***

22. 我能營造有效的學習氣氛 4.632*** .589***

23. 我能激發學生的榮譽感 3.702** .497***

24. 我能凝聚學生的向心力 4.765*** .626***

25. 我能鼓勵學生規劃班級活動 4.027*** .506***

26. 我能與學生家長保持良好的互動 4.398*** .551***

27. 我能協助學生解決學習困難 4.741*** .712***

28. 我能協助學生解決生活困擾 5.317*** .624***

29. 我能處理學生的異常行為 4.603*** .514***

30. 我能對特殊學生採取個別輔導 6.040*** .674***

31. 我能提供學生生涯發展的資訊 5.095*** .685***

32. 我會主動吸收及進修輔導相關知能 3.951*** .585***

33. 我能運用各種行政資源 5.976*** .591***

34. 我能參與學校行政活動 5.674*** .579***

35. 我能協助學校行政事務工作 5.021*** .558***

36. 我能對學校行政事項提供革興意見 4.142*** .409**

37. 我能協助行政溝通與協調的工作 3.265** .489***

38. 我教學負責認真 5.641*** .738***

39. 我以樂觀的態度面對教學輔導 6.428*** .749***

40. 我能維護學生學習權益 6.638*** .786***

41. 我以公正、平等的態度對待學生 4.909*** .721***

42. 我能做好為人師表的工作 7.986*** .759***

43. 我主動參與教師專業研習活動 4.612*** .708***

44. 我能遵守教師專業倫理守則 6.352*** .726***

問卷的所有題項之「決斷值」、「與總分之相關」皆達顯著水準，

因此在項目分析階段，問卷所有題項皆可保留，無需刪題。

二、因素分析

為考驗量表的建構效度（Construct Validity），進行因素分析。因素 分析是一種潛在結構分析法，目的在因素結構的簡單化，希望以最少 的共同因素，對總變異量做最大的解釋，因而抽取的因素越少越好，

但抽取之累積解釋的變異量則越大越好（吳明隆，2000）。本量表運用 主軸法抽取因素，取特徵值大於 1 的共同因素，再以正交轉軸法加以 轉軸，取各題項因素負荷絕對值大於.3 的題目。

當KMO 值愈大時，表示變項間的共同因素愈多。如果 KMO 值小 於.5 時，較不適合進行因素分析。本量表第一次因素分析後之 KMO 值 為.768，Bartlett 檢定達顯著水準，表示試題間有共同的因素存在，因 此適合進行因素分析。項目分析後之44 題進行第一次因素分析，結果 得到6 個因素，各題項因素負荷絕對值均大於.3，累積的解釋變異量為 64.384%，從表 3-6 可得知：

1. 因素負荷量在因素一最高的題目有：1、2、3、4、5、6、7、9、

10、11、13、38、39、40、41、42、43、44，共 18 題。

2. 因素負荷量在因素二最高的題目有：15、16、17、18、19、20、

21、22、23、24、27、28、29、30、31、32、33，共 17 題。

3. 因素負荷量在因素三最高的題目有：35、34、36、37，共 4 題。

4. 因素負荷量在因素四最高的題目有：12、8，共 2 題。

5. 因素負荷量在因素五最高的題目有：26、14，共 2 題。

6. 因素負荷量在因素六最高的題目有：25，共 1 題。

一般來說，每一個因素至少皆要包含 3 題以上的題項才足以表達 出因素的構面（徐昊杲、邱佳樁，2002）。因此，8、12、14、25、26

予以刪除。刪題之後，必須再重新進行一次因素分析，檢驗各構面的

續表 3-6 第一次因素分析摘要表

本量表第二次因素分析後的 KMO 值為.84，Bartlett 檢定達顯著水 準。結果得到4 個因素，各題項因素負荷絕對值均大於.3，累積的解釋 變異量為59.351%。

從表 3-7 得知，因素四的題項僅有 1 題，故予以刪除。刪除題項 16 後，再進行第三次因素分析。

表 3-7 第二次因素分析摘要表

續表 3-7 第二次因素分析摘要表

第三次因素分析KMO 值為.854，Bartlett 檢定達顯著水準。經第三 次因素分析後，共抽出三個因素，各題項因素負荷絕對值均大於.3，累

表 3-8 第三次因素分析摘要表

依據因素分析後的結果，對此三個因素進行命名。在因素一下的題 項皆屬於預試中「學科知能」、「教學知能」及「專業精神」構面下的 題目。而學科知能可歸屬於教學知能下，因此將因素一命名為：教學知 能與專業精神。在因素二下的題項多屬於預試中「班級經營知能」及「輔 導知能」構面下的題目，因此，將因素二命名為：班級經營與輔導知能。

在因素三下的題項皆屬於預試中「行政知能」構面下的題目，因此維持 原來的構面名稱。其中，由表3-8 可看出，33 題在因素二的負荷值為.414，

在因素三的負荷值為.366，負荷值接近，且都大於.3，依其題意較接近因 素三，所以歸納在因素三。因素分析後的題目彙整如表3-9：

表 3-9 因素分析後題目彙整表

因素 預試題號 題數

教學知能與 專業精神

1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、13、38、

39、40、41、42、43、44 18 班級經營與

輔導知能

15、17、18、19、20、21、22、23、24、27、

28、29、30、31、32 15

行政知能 33、34、35、36、37 5

總題數 38

三、信度分析

本量表經項目分析後，為進一步瞭解問卷的可靠性及有效性，進 行信度考驗。本量表採用 Cronbach’s α係數以進行信度考驗，當 Cronbach’s α愈高，表示信度愈好。

本問卷的Cronbach’s α係數如表 3-10 所示，總量表 Cronbach’s α 係數為.966，代表本問卷量表的信度頗佳。

表 3-10 信度係數摘要表

因素 α係數

教學知能與專業精神 .962 班級經營與輔導知能 .936

行政知能 .878

總量表 .966

肆、編製正式問卷

本研究預試問卷原有44 題，經信、效度之相關分析後，刪除其中 6 個題目（第8、12、14、16、25、26 題），最後修正成：教學知能與專業 精神 18 題、班級經營與輔導知能 15 題、行政知能 5 題，因此，本研究 的正式問卷共38 題。茲將預試與正式問卷的題號對照表列於表 3-11。

表 3-11 預試問卷與正式問卷題號對照表 正式問

卷題號 題目 預試問

卷題號

一、教學知能與專業精神 共18 題

1 我能比較不同的教材，並選用其中較適當者 1

2 我能瞭解任教科目的知識與理論 2

3 我能掌握教材的重點 3

4 我可以勝任任教學科知能之講授 4

5 我能示範與操作任教科目的學習單元 5

5 我能示範與操作任教科目的學習單元 5

在文檔中 不同教師資格檢定制度對初任教師專業能力影響之研究─以臺北縣市公立高職教師為例 (頁 70-84)