第四章 研究結果與討論
第一節 新北市國小學校適正化之結果分析與討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與討論
於探討新北市國民小學學校規模適正化與因應策略之規劃部份，本章 採取質化、量化並行的方式進行研究。本章於第一節、第二節進行問卷量 化分析，於第三節綜合質化、量化分析新北市三重分區公立國民小學學校 規模適正化之區域規劃評估，以達研究結論質量並重。
第一節 新北市國小學校適正化之結果分析與討論
本研究為建構新北市國民小學學校規模適正化及相關因應策略，本節 採取量化之模糊德菲術進行研究，藉由模糊德菲術綜合歸納各政策利害關 係人的意見，以建構本市公立國小學校規模適正化為目標。再以模糊德菲 術進行研究，並依研究目的決定門檻值α為 0.5，再篩選出適當的評估，
最後進行重要性排序，其分析結果如下分述之。
壹、新北市公立國小學校規模之探討
一、針對「國小學校規模」部分：
根據調查結果顯示如表 4-2，綜合各類代表之整體意見，可發現「每 年級至少 5~8 個班」，為各類代表意見最大共識值。其次接續為「每年級 至少9~12 個班」、「每年級至少2~4 個班」、「每年級至少13 個班以上」、「每 年級至少1 個班」。惟本研究之門檻值α定為0.5，故依門檻值α進行篩選，
最後僅保留「每年級至少5~8 個班」之選項。
首先，各類代表認為的學校最適規模為「每年級至少 5~8 個班」，也 就顯示學校規模約30~48 班是最適合學生學習的教育環境，此研究結果恰 與民國 71 年頒佈之「國民教育法施行細則」中所提及『國小與國中教育 規模以不超過48 班為原則』的規定不謀而合；另外，民國 91 年頒布的「國 民中小學設備基準」中亦說明『國民中小學之規劃，以不超過 48 班為原 則，學校規模過大者，應增設學校，重劃學區』，由此可見本研究結果與 上述學校規模基準相似。此外，若依政策利害關係人的意見進行分析，結 果顯示如下表 4-3，可發現教育行政人員、學校行政人員、學校教師及學 生家長等對象，皆以「每年級至少5~8 個班」，為最大共識值；其次為「每 年級至少9~12 個班」、「每年級至少 2~4 個班」。如此看來，不論是教育行 政人員、學校行政人員及學校教師及家長等對象，對學校規模的大小之看 法均屬一致。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-5 公立國小學校適正規模參照表
學校規模類型 班級數 學生總人數 適正規模類型 30~48 班 480~1200 人 過小規模類型 29 班以下 479 人以下 過大規模類型 49 班以上 1201 人以上
昔日以臺灣地區國民小學為研究對象之學術研究，包括吳順發（1972）
認為學校最適經營規模之學生人數為1200–2000 人，班級數則以 30–36 班為原則；郭添財(1991)研究發現每校以 1052 人最適宜，而每班學生人數 以34 人最適合；鄭崇趁(2006) 認為小學理想的學校規模為：班級數以 24 班至48 班，學生人數為 600 人至 1200 人，班級學生人數以 20 人至 36 人 等，本研究分析結果介於上述研究結果之間，應屬相近。
此外，若以臺北縣國民小學為研究對象，如吳炳銅(1994)認為研究發 現台北最適經營規模之範圍值分別為：全縣 1501-2200 人、偏遠地區 101-150 人、市型 3001-4000 人、鎮型 1501-2200 人、鄉型 501-1000 人；
袁明慶(2002) 研究指出，臺北縣整體公立國民小學的最適經營規模人數，
因通勤平均時間不同，大致介於 730-1051 人之間等，此結果亦與本研究 分析結果相近。
隨著時空背景變遷，如少子化現象、小班小校風氣及教育精緻化等因 素影響之下，新北市公立國小學校最適經營規模也呈現出逐漸遞減的趨 勢；惟新北市因幅員廣大，又有都會及偏遠地區地理位置的差異性，成為 影響人口分佈與居住遷移的背景因素，進而造成學校分佈的密集程度及學 校規模類型。
本研究以新北市地區為對象進行資料蒐集與問卷調查，發現新北市各 地區學校規模多元，學校班級數 12 班以下(學生人數未達 300 人)學校數 已佔全市校數 32％，近三分之ㄧ；300-1500 人的學校數共計 67 校，佔全 市校數 33％，約為三分之ㄧ；又學生數 1500-2100 人的學校，佔全市校數 17％左右；學生數 2100-2700 人的學校，佔全市校數 9％左右；而 2700 人 以上的學校，佔全市校數 8％左右。由此統計數據可知，學校規模過大者，
亦佔34%，已超過三分之ㄧ，新北市公立國民小學學校規模的若想朝向適 正化，首先須有充足經費、國小用地及時間等要素，其次要全面檢視各校 現況以全盤考量，擬定短、中、長期之計畫逐步進行調整。因此，本研究 特別將人口稠密度及時間等兩因素加入考量，預估新北市學校適正化進程 的規模變化之參照表(如表 4-6)。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在臺灣的通學距離與通學時間，若參照與教育部「國民中小學設備 基準」之規定：『國民中小學校地以選擇能積極促進兒童身心良好生長與 發展，減免環境不良因素的影響，並維護師生安全、舒適之地區為宜，校 地應位在本學區之適中位置、交通便利、鄰近大多數居民之適當地點，以 學校為中心之學區面積，其半徑以不超過 1.5 公里，徒步通學所耗費之時 間不超過半小時為原則』。
然而新北市地區有都會、高山及濱海等區域的地理條件各有不同，依 教育部上述的規定，若在新北市瑞芳分區或七星分區等偏遠地區的山路或 濱海公路可能因地形所限制而相當崎嶇蜿蜒，以學校為中心的半徑 1.5 公 里為範圍的區域，通學距離即可能超過1.5 公里。
故本研究建議將新北市通學距離應定義為都市地區 1 公里內、偏遠地 區則為2 公里內較為適宜；除此之外，應該將時間宜併納入考量，小學生 徒步上學的通學時間以30 分鐘為上限。
表4-7 綜合各類代表對公立國民小學通學距離之看法彙整表
適當的通學距離 左界值 右界值 總值 適用排序 α=0.5
（1）1 公里內。 0.787 0.532 0.627 1 保留
（2）2 公里內。 0.660 0.623 0.519 2 保留
（3）3 公里內。 0.613 0.684 0.465 3 捨棄
（4）4 公里內。 0.558 0.748 0.405 4 捨棄
（5）5公里以上。 0.523 0.822 0.350 5 捨棄 表4-8 各類代表綜合對公立國民小學通學距離之看法彙整表
適當的通學時間 左界值 右界值 總值 適用排序 α=0.5
（1）15 分鐘內。 0.805 0.505 0.650 1 保留
（2）30 分鍾內。 0.658 0.625 0.516 2 保留
（3）45 分鍾內。 0.491 0.751 0.370 3 捨棄
（4）60 分鍾內。 0.465 0.823 0.321 4 捨棄
三、針對「國小學學生通學安全策略」部分：
根據調查結果顯示如表 4-9，綜合各類代表對國小學生通學安全策略 之整體意見，可發現「在學校附近路口增置交通號誌及斑馬線以利學生通 行」，為各類代表意見最大共識值。其次，若依重要性接續為「教導學生 自我保護意識及求助的方法」、「選擇就近的學校，縮短通學距離」、「針對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學生經常通行路段，增設或整修人行專用道」、「於上放學時段，尋求警察 或義交協助交通管制或巡邏」、「與學校附近的商店協定成為導護商店，提 供學生緊急協助」、「加置街道照明、監視系統等設備」、「排定導護老師或 導護志工，協助引導學生上放學秩序」等。
關於通學安全部分，教育部民國91 年頒布的「國民中小學設備基準」
中，曾提及『學校校地四鄰宜避免接近工廠、市場、車站、戲院或其他足 以妨害學生身心健康與正常發展之場所，並避免靠近鐵路、河岸、公路交 叉口以及其他有礙學生安全之地區，若必須鄰近公路幹道，則距離公路至 少三十公尺，以避免噪音干擾教學活動』。歸納上述通學安全策略，如「在 學校附近路口增置交通號誌及斑馬線以利學生通行」、「針對學生經常通行 路段，增設或整修人行專用道」及「加置街道照明、監視系統等設備」為 有關當局應建置相關交通安全設施；而「於上放學時段，尋求警察或義交 協助交通管制或巡邏」、「與學校附近的商店協定成為導護商店，提供學生 緊急協助」、「排定導護老師或導護志工，協助引導學生上放學秩序」等屬 於人力支援部分，是學校宜積極爭取的社會資源。再者，關於「教導學生 自我保護意識及求助的方法」部分，則是將交通安全議題融入學校相關課 程，並透過親職教育方式，讓家長共同參與教導學生自我保護意識，也可 透過活動的安排等方式模擬示範，才能徹底讓學生充分了解求助的方法。
表4-9 綜合各類代表對公立國民小學通學安全之看法彙整表
通學安全策略之重要性 左界值 右界值 總值 重要排序
（1）選擇就近的學校，縮短通學距離。 0.785 0.474 0.655 3
（2）加置街道照明、監視系統等設備。 0.751 0.528 0.611 7
（3）針對學生經常通行路段，增設或整
修人行專用道。 0.780 0.487 0.646 4
（4）在學校附近路口增置交通號誌及斑
馬線以利學生通行。 0.793 0.440 0.676 1
（5）於上放學時段，尋求警察或義交協
助交通管制或巡邏。 0.789 0.503 0.643 5
（6）排定導護老師或導護志工，協助引
導學生上放學秩序。 0.750 0.535 0.607 8
（7）教導學生自我保護意識及求助的方
法。 0.796 0.456 0.670 2
（8）與學校附近的商店協定成為導護商
店，提供學生緊急協助。 0.747 0.492 0.627 6