方法論：詮釋學

本節將針對詮釋學方法論，從其發展系譜、核心概念、研究方法等層面，進 行說明。

一、 詮釋學發展的系譜簡述

詮釋學的源起西方基督宗教的聖經文本解讀與傳譯，並自宗教改革時期，產 生解讀與傳譯的角色、權力等爭奪，衍生出方法學與哲學層面的發展與思辯

（Palmer, 1969）。從這裡開始，黃光國（2000）將詮釋學的發展分為三個主要的 轉折階段，從一開始的聖經詮釋學，將詮釋聚焦於神職的責任與義務，由神職人 員承擔詮釋的責任，負責轉譯神的意旨為人的語言文字；到第二個階段的心理主 義與歷史主義詮釋學，認為詮釋者不該涉入詮釋的歷程，而該抦棄個人偏執、成 見地進入詮釋對象的世界之中；及至第三個階段的存在與哲學詮釋學，將「詮 釋」從方法策略的方法學位置，移動為本體論。

依據這三個時期，黃光國分別列出其中五位扮演思潮轉折的重要詮釋學者：

Schleiermacher、Dilthey、Husserl、Heidegger、Gadamer。從畢恆達（1996）、楊 明磊（2000）、陳慧女（2003）、管貴貞與連秀鸞（2005）的彙整裡，詮釋學的 思潮演化，從 Schleiermacher 到 Gadamer，還包括 Ricoeur，這樣一路發展下來，

最主要的轉折乃在於理解（understanding）的轉移。

從最初的聖經詮釋學，「詮釋」是神職人員虔敬地將上帝封存在聖經文字之 內的意旨，精確而無誤地轉譯傳達給人們。在這段理解的過程中，詮釋者努力地 依據聖經的文字本身來理解它所封存的神的旨意。在這裡，詮釋者只是一個管 道，提供作者話語出現的平台。

在 Schleiermacher 的心理主義觀點，將理解視為是詮釋者再經驗作者內在心 理意圖的歷程，將詮釋的對象從文本（原來的聖經或語言文字）拉開至作者身 上，主體由文本移轉至藉由文本說話的作者。詮釋者透過文法的詮釋解析文本的 內在意義，同時藉由心理的（或技術的）詮釋理解作者的生命歷史，進而發掘作

者意圖透過文本溝通的動機。這個兼具文法與心理的詮釋過程中，詮釋者便須不 斷來回於語言文字與作者意圖之間，形成一種動態的理解歷程，亦即詮釋的循環

（hermeneutical circle）。在再經驗的歷程裡，詮釋者是去除個人主觀偏見，而是 中立且客觀，或外於文本與作者的角色。

到了 Dilthery 的歷史主義觀點，理解除了發掘作者的內在意圖之外，更重要 的是，進入作者的生命世界之中，因為，Dilthery 認為文本不只是作者一時的內 在意圖，而是反映出作者的生命體驗，包含這個體驗所交織的社會脈動與歷史推 演。因此，理解乃是理解生命，進入作者動態而具有歷史堆疊的發展世界史觀 中，才能更加具有系統、脈絡與發展性地從文本體會作者。這個進入而體會的理 解歷程，便如同畢恆達所引述的「神入（empathy）」一詞，宛若心理諮商的同 理歷程。與 Schleiermacher 相似的是，在這個神入的歷程裡，詮釋者仍舊與文本 是獨立二分的個體，維持著一段距離；不同的是，Dilthery 觀點底下的詮釋者開 始投入在文本之中，進入作者世界之內，而如同旅者，雖然仍自外於古城的歷史 變遷，但已踏足城內，探索著古城的歷史。

到了 Husserl 的生活世界（life world）時，顯然的，他所關注的焦點，並不 是詮釋的對象，並不是文本本身，無論是它的文法或語意，也不是作者的內在意 圖、或作者的生命脈絡；因為，這些都隱含著詮釋者外於作者，而得以客觀地審 視或分析，而仍舊追求著一個客觀的人文科學。Husserl 所提的生活世界概念，

所關注的乃是詮釋的終點。他認為客觀科學世界只是另一層表象的人造世界，只 是生活世界「之一」，而仍舊只是理解的歷程之一，而非理解的目的地。那目的 地乃在於還原至一個最為原初，並足以穿透文化差異或歷史堆疊的意義架構，超 越主體的絕對基礎。Husserl 的生活世界概念，一方面，雖然否定客觀人文科學的 位階，但卻以另一個更具絕對與恆定性的基礎替代之，而形同把詮釋學的科學觀 推到最高點；而同時，在另一方面，生活世界的多重觀點，意味著文本不再只存 在作者位置的詮釋，也等若將詮釋者這個人也拉進了文本的世界之中，而開啟了

「詮釋者的詮釋」這扇窗。

藉由 Husserl 的轉折，Heidegger 把「歷史性」置於客觀科學法則之上，再結 合著 Husserl 的生活世界觀點，提出「在世存有（being-in-the-world）」的概念。

他認為被拋擲於世的人，其生命處境並非客觀科學法則所能涵蓋，科學知識也僅 能通用於某種的生活世界範疇之內，亦即並不存在一個超越主體的恆定基礎，因 此，他不再尋找生活世界背後的終極基礎，相反的，認為人的存有是所有人文研 究的重心。Heidegger 認為存有的問題不再是人如何主觀地形構出外在客觀世界，

而是人究竟是什麼；理解不僅僅是針對人的研究裡的最重要概念，理解更超越了 知識的認識模式，是一種造就自身的存有模式。從這個論點開始，詮釋學不再只 是回應「如何理解」這個涉及方法學的問題，而開始聚焦在理解這個行動本身究 竟是什麼，又如何能夠存在。在此，理解的對象不再是外於詮釋者這個人的文 本、或作者、或世界，甚至，也不再是詮釋者這個人，而是理解本身。

延續著歷史性的重視，Heidegger 認為「理解就是存有」，從被拋擲於世開 始，人便已存在某種存活於世界裡的理解方式，那便構成了人的存有。隨著生活 世界的開展，進一步成為人們生活裡的先前理解（pre-understanding），並且，藉 由這些先前理解人們得以繼續理解各種事物。而在人們持續理解的過程中，也不 斷堆疊與改變原有的先前理解，宛如不斷地在現在經由理解而重新建構過去。這 也表示，理解本身並非是獨立存在的行動，而是奠基在歷史與傳統的積累，同 時，此刻的理解也將成為未來理解的歷史與傳統。也就是說，當 Heidegger 將詮 釋學轉向本體論的同時，詮釋者這個人，包含他的生命與歷史，便無法自理解抽 身，而必然與文本共同交融在理解的歷程裡。

在 Heidegger 對於理解的歷史與傳統觀點下，及至 Gadamer 的哲學詮釋學

（philosphical hermeneutics），則認為人的理解是立足於過去的歷史，因此，詮 釋者在理解時，都已有先見（pre-judice），並以先見為理解新事物的基礎。同 時，無論文本（作者）或是詮釋者，在其生活世界裡均有其各自獨特的傳統，也 就是他所說的理解背後的視域（horizon），而使得理解本身受到各自傳統的限 制，所以，Gadamer 認為藉由文本（作者）與詮釋者的先見彼此的交疊與融合，

能夠拓展視域（傳統）的有限性，產生意義，而達到真正的理解。這個視域融合

（fusion of horizons）的過程，如同 Gadamer 所說的「理解是共同意義的參與活 動」。

當理解乃是一種共同參與的活動，意味著理解是一個不存在終點的持續動態 歷程。這個動態歷程中，理解不斷擺盪在作者的視域與詮釋者的視域之間，也等 於是不斷拉扯在作者的語言文字與詮釋者的語言文字之間，直到視域融合後，誕 生出另一種不同於作者與詮釋者，卻又包含了作者與詮釋者的語言文字（而後，

再次進入循環與擺盪）。從這個理解的動態，猶如正反合的辯證歷程，也看得出 來 Hegal 的辯證思維對於 Gadamer 的影響（陳榮華，2011）；這也就表示，

Gadamer 認為的理解，不僅只是解釋、理解，還包含了批判、省思的意涵（沈清 松，1993）。

相對於 Heidegger 與 Gadamer 將詮釋學置於本體論的位置，而排斥設立理解 的方法，降生在第一次世界大戰前的 Ricoeur，則顯然對於現代化有更多的體會，

而認為因應現代世界的特質，需要提供方法路徑，才能讓詮釋學的核心概念，被 彰顯出來。因此，Ricoeur 的詮釋學又被稱為方法詮釋學。而這個方法，Ricoeur 認為生命的存有是無法直接指認出來，而需要藉由某種象徵性的言語或畫面，以 迂迴訴說的方式，完成理解的行動。因此，他主張的理解方法是一種方法的迂 迴，藉由進入文本（作者）世界，產生詮釋者的詮釋後，詮釋者將帶著這些對於 文本（作者）的詮釋返回自身世界，進而與詮釋者自身的生命產生呼應、共鳴，

使得詮釋者與文本（作者）視域融合，繼而因著這個理解他者的歷程，使得詮釋 者更加理解自己。所以，理解的迂迴是「一個出去又再回來的過程」（楊明磊，

2001）。

二、 詮釋學的核心概念

（一）理解（understanding）

詮釋學認為理解的目的是要尋回在自然科學中所失去的歷史意識（Palmer 1969），也就是重視人的整體性。對詮釋學而言，意義不是昭然可見，而是隱晦

浮流的，故而理解到絕對之認知無法直接地被掌握，而是在語言給出處，尋找下 一個步伐出發的方向。只能在歷史與文化中，在交談和文學的媒介與詮釋中，不 斷地開顯存有的意義。

「理解」這個詞彙所隱含的意義，便呈顯出人們在面對「我與他人之間的差 異」的這個現象時，試圖消解差異的意圖與行動。由於人類的理解行為包含著三 重結構的關係：先設所有（先有）、先設觀點（先見）、先設概念（先設），使 得我們往往先驗地將他人的狀態拉進我的世界裡，再依據我的理解框架將之消 化，轉化成為我的世界的一部分。這個理解的方向是「他人進入我」，這是 Risser（1997）所謂的同化（assimilation）：將他人與我之間的差異，以我所理解 的架構與規格同化成為我的世界；而此刻，被理解的他人就成了 Risser 所指稱的

「噤啞的他者（far and alienated speaker）」。

相反的，對於理解，Risser 認為，理解是一個動作，具有方向性的動態歷

相反的，對於理解，Risser 認為，理解是一個動作，具有方向性的動態歷