於主要公共關係科系教授公共關係課程超過一學年之公共關係實務工作

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

究中在訪談對象的選擇上，將朝此方向進行邀約。

本研究定義所謂的公共關係實務工作者通常是指服務於公共關係公司的工 作者，以及在企業內部公共關係部門擔任公共關係主管者。而在本研究的公共關 係實務工作者受訪對象選擇上，將朝下面幾個條件方向進行篩選：

1. 規模前十大之公共關係公司高階主管：

定義此條件乃因為公共關係公司規模通常跟該公司在市場上的專業度及經 營歷史有關。且位居高階對於應徵者的科系背景及專業知識能力具有較高的敏感 度，位居高階者在該公司服務時間夠久，其職位具有決定人才任用權，足以判斷 不同科系工作人員在職場上的專業表現差異。對於本研究的相關問題除能提供較 飽滿的資訊，也較能提出具體建議。

2. 規模為台灣百大或世界五百強之企業公共關係部門主管：

企業內部公共關係人員的公共關係專業度與其組織規模及企業對公共關係 的重視程度有關，以前述企業規模指標乃因該企業之公共關係制度較能符合目標 所需，且位居最高公共關係主管職者，通常具有六至十年以上的專業公共關係資 歷，該年資若於公共關係公司服務也約當協理級以上主管，與上一類公共關係公 司高階主管的公共關係專業資歷相近。

3. 於主要公共關係科系教授公共關係課程超過一學年之公共關係實務工作

者：

台灣提供公共關係較完整學程規劃的學校大約有八個校系（嚴曉翠，2007）， 但受限於調查的方便性，教師資料來源選擇位於台北的主要公共關係科系學校，

這裡指的是世新公廣系、輔大廣告系及政大廣告系這三校，從這三校系中找出業 界兼任老師，而希望授課超過一學年的目的在於，校系的運作有其週期性，超過 一學年以上，經歷過不同學期的科系辦公室作業流程，也有基本的教學及學生接 觸經驗，較能針對相關問題提供專業性答案與建議。

本研究之受訪對象選擇，基本上希望至少符合上述三項任一項，最好是符 合兩項條件以上的對象為較理想之選擇。研究者先從前述三個校系取得業界師資

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

公共關係實務工作者又認為那些知識技能是不需要或不能從大學相關課程中所 獲得？而這部份知識又要透過何種學習途徑取得？

第二大題：公共關係實務工作者對現有大學公共關係教育的認知為何？

在這個部份的調查是希望瞭解公共關係實務工作者認為目前大學公共關係 教育是否有培育出具備所期待的公共關係知識與技能的畢業生？而公共關係實 務工作者對提昇公共關係教育目標達成，培育出期待中具備公共關係專業知識與 技能的人才有何具體建議？

因此研究問題與訪談大綱的設計共分為幾大部份：（詳細訪談問題參見附件）

1. 第一部份為公共關係核心知識技能有關的問題

2. 第二部份為大學公共關係教育與公共關係核心知識技能

3. 第三部份為公共關係實務工作者對現有大學公共關係教育的認知為何？

4. 第四部份為與公共關係課程安排有關的部份（此部份問題僅針對在校授 課的受訪者）

5. 第五部份進行基本資料的訪談，內容包含受訪者學經歷，進入公共關係 界的原因及從事公共關係工作幾年等基本參考背景資訊。

第三節 前測

雖然 Schwartz 的研究因為主要以量化調查進行而無法掌握深度答案，因此 本研究決定以深度訪談進行。但畢竟深度訪談的樣本數有限，為了在深度訪談前 能掌握相關主要問題並獲得更多的參考資訊，以及可能會發生的矛盾現象，研究 者決定在深度訪談前進行前測。

由於這部份的受訪者有相較於深度訪談受訪者年輕的樣本，當中將出現有公 共關係本科系所畢業的受訪對象樣本，他們對於大學公共關係課程安排的情形能 有較清楚的論述。同時年齡層較分散的前測樣本對於學校訓練及課程記憶較清 楚，這部份可以做為補足深度訪談受訪者恐怕無法講清楚學校教育及課程名稱的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

缺點。而中間年資的前測受訪者更接近第一線工作同仁及實習同學，他們對於公 共關係本科同事及實習生表現的描述與建議，可能更具實用參考性。

研究者將深度訪談問題的大題項，針對研究者所服務之公共關係顧問集團內 一百多位同事以電子郵件方式進行半開放式問卷調查（問卷設計如附件），共回 收 80 份問卷，其中科系分佈情形為：商學院及傳播學院各佔三分之一，其餘為 其他學院科系。而年資分佈情形為：三年以下年資者 58 人，三至五年中階主管 15 人，五年以上中高階主管 7 人。

本章小結

在這個章節當中，研究者在第一節說明了本研究的目的乃在於希望對大學公 共關係教育能有所貢獻或助益，因此研究者認為進行「認知」類的調查較為適當。

同時，為避免過往研究以量化進行所造成的缺點與矛盾現象，且本研究仍屬台灣 此類研究的初探，因此決定以深度訪談進行研究調查。

在第二節當中，研究者說明了對於深度訪談對象的篩選條件有三，包括資深 企業內部公共關係主管、資深公共關係顧問公司主管及目前於公共關係相關科系 兼任授課，並於此節中說明訪談問題的設計。在第三節當中則說明為補足深度訪 談可能的資訊不足以及預防相關矛盾的產生而進行了前測設計。

在前測中可以發現到幾個現象，由於這部份的受訪者較深度訪談的受訪者年 輕，因此他們當中便出現有公共關係本科系所畢業的受訪對象樣本，他們對於學 校相關課程安排情況較非本科受訪者能有較清楚的論述，這部份答案將保留做為 後面章節關於課程意見的參考。

另外較年輕的受訪者距離學校教育畢業時間比較短，對於學校訓練及課程名 稱比起資深受訪者來得記憶清楚，這部份可以做為補足深度訪談受訪者恐怕無法 講清楚學校教育及課程名稱的缺點。且此部份對象比起深度訪談受訪者更接近第 一線工作同仁及實習同學，他們對於公共關係本科畢業同事及實習生表現的描述

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

與建議，可能更具實用參考性，這部份也將留做本研究的建議參考。

此一前測在關於那些知識應該在大學公共關係教育中包含而那些則否的問 題上，果然也部份呈現與 Schwartz 研究中相同的矛盾現象，研究者推估這仍然跟 受訪者的科系背景有關，並且考慮到深度訪談受訪者也都並非公共關係本科畢 業，且畢業時間久遠，因此在深訪時不會在課程名稱上花時間，而是著重在知識 類別上。

在下一個章節中，研究者將以第二章所整理對於公共關係的核心知識與技能 及如何做為大學相關科系教育的思維結構，進行本第三章所設計的研究方法結果 的整理。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y