本節主要分析不同的旅客特性變項對觀光吸引力同意度之差異情形，採用獨立樣本 t 檢定以及單因子變異數分析ANOVA，以瞭解不同旅客特性與觀光吸引力之「交通便 利性」、「自然、文化資源」、「活動項目」、「服務設施」和「環境舒適度」五個構 面之同意程度上的顯著關係差異情形。
一、國籍
以獨立樣本t 檢定分析在不同「國籍」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，不同
「國籍」在觀光吸引力的「旅遊便利性」、「自然、文化資源」、「購物活動」、「溫 泉服務設施」和「餐飲遊憩」五個構面並沒有顯著差異，兩個國籍的旅客對於「自然、
文化資源」及「溫泉服務設施」二個構面皆具有較高認同度，這表示本研究中國籍的不 同不會影響其對新北投溫泉區觀光吸引力的同意程度。如表4-26所示。交通部觀光局 (2017)研究來臺旅客的報告亦顯現新加坡及馬來西亞旅客對於臺灣的觀光吸引力無較大 的顯著差異，新加坡旅客認為臺灣的風光景色、治安良好、美食或特色小吃最具觀光吸 引力；馬來西亞旅客亦認為臺灣的風光景色、美食或特色小吃最具觀光吸引力。
表4-26
國籍對觀光吸引力之獨立樣本t檢定分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準誤差
t 值 P 值
旅遊便利性
新加坡 184 4.06 0.59
-1.20 0.233 馬來西亞 207 4.12 0.53
自然、文化資源
新加坡 184 4.19 0.62
-0.57 0.578 馬來西亞 207 4.22 0.53
購物活動
新加坡 184 3.65 0.80
0.29 0.775 馬來西亞 207 3.63 0.78
溫泉服務設施
新加坡 184 4.26 0.56
-1.52 0.128 馬來西亞 207 4.35 0.51
(續下頁)
表4-26
國籍對觀光吸引力之獨立樣本t檢定分析表(續)
構面名稱 組別 個數 平均數 標準誤差
t 值 P 值
餐飲遊憩
新加坡 184 3.95 0.61
1.59 0.112 馬來西亞 207 3.85 0.60
二、性別
以獨立樣本t 檢定分析在不同「性別」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，在「性 別」對觀光吸引力各構面的獨立樣 t 檢定中發現，不同「性別」在觀光吸引力的「旅遊 便利性」、「自然、文化資源」、「購物活動」、「溫泉服務設施」和「餐飲遊憩」五 個構面並沒有顯著差異，不同性別的旅客對於觀光吸引力的認同度最高皆為「溫泉服務 設施」；其次為「自然、文化資源」，這表示本研究中性別的不同不會影響其對新北投 溫泉區觀光吸引力的同意程度。但在這二個構面的認同分數相較，皆為女性的平均數大 於男性的平均數。如表4-27所示。
表4-27
性別對觀光吸引力之獨立樣本t檢定分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準誤差
t 值 P 值
旅遊便利性
男性 181 4.09 0.53
-0.03 .974 女性 210 4.09 0.59
自然、文化資源
男性 181 4.17 0.57
-0.93 .351 女性 210 4.23 0.58
購物活動
男性 181 3.62 0.81
-0.46 .649 女性 210 3.66 0.76
溫泉服務設施
男性 181 4.30 0.51
-0.09 .926 女性 210 4.31 0.56
(續下頁)
表4-27
性別對觀光吸引力之獨立樣本t檢定分析表(續)
構面名稱 組別 個數 平均數 標準誤差
t 值 P 值
餐飲遊憩
男性 181 3.94 0.57
1.26 .209 女性 210 3.86 0.64
三、年齡
以ANOVA分析在不同「年齡」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，在「年齡」
對觀光吸引力各構面的ANOVA分析檢定中發現，不同「年齡」在觀光吸引力的「旅遊 便利性」、「自然、文化資源」、「購物活動」、「溫泉服務設施」和「餐飲遊憩」五 個構面並沒有顯著差異，這表示年齡的不同不會影響其對新北投溫泉區觀光吸引力的同 意程度。在「旅遊便利性」、「自然、文化資源」和「溫泉服務設施」三個構面中，年 齡介於「30~39歳」的旅客給予的認同程度相較其他歲組較高、在「購物活動」構面研 究中「50歲以上」的旅客給予的分數較高、在「餐飲遊憩」構面則是「40~49歲」的旅 客給予的認同分數較高。如表4-28所示。
表4-28
年齡對觀光吸引力之ANOVA分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差
F檢定 P值
旅遊便利性
12~29歲 1 165 4.10 0.60
0.09 0.968 30~39歲 2 128 4.10 0.52
40~49歲 3 54 4.07 0.53 50歲以上 4 44 4.06 0.56 總計 391 4.09 0.56
(續下頁)
表4-28
年齡對觀光吸引力之ANOVA分析表(續)
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差
F檢定 P值
自然、文化資源
12~29歲 1 165 4.17 0.59
0.37 0.773 30~39歲 2 128 4.24 0.53
40~49歲 3 54 4.20 0.67 50歲以上 4 44 4.22 0.52 總計 391 4.20 0.58
購物活動
12~29歲 1 165 3.68 0.79
1.08 0.359 30~39歲 2 128 3.54 0.86
40~49歲 3 54 3.70 0.70 50歲以上 4 44 3.72 0.60 總計 391 3.64 0.78
溫泉服務設施
12~29歲 1 165 4.30 0.54
0.07 0.976 30~39歲 2 128 4.32 0.52
40~49歲 3 54 4.28 0.55 50歲以上 4 44 4.31 0.58 總計 391 4.31 0.54
餐飲遊憩
12~29歲 1 165 3.87 0.66
0.75 0.524 30~39歲 2 128 3.90 0.56
40~49歲 3 54 4.00 0.61 50歲以上 4 44 3.85 0.54 總計 391 3.90 0.61
註：*P<.05
四、婚姻狀況
獨立樣本t 檢定分析在不同「婚姻狀況」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，在
「婚姻狀況」對觀光吸引力各構面的獨立樣 t 檢定中發現，不同「婚姻狀況」在觀光吸 引力的「旅遊便利性」、「自然、文化資源」、「購物活動」、「溫泉服務設施」和「餐 飲遊憩」五個構面並沒有顯著差異，這表示婚姻狀況的不同不會影響其對新北投溫泉區 觀光吸引力的同意程度。在「旅遊便利性」、「自然、文化資源」、「溫泉服務設施」
和「餐飲遊憩」四個構面中，「已婚」旅客較「未婚」旅客的認同度分數較高。如表4-29 所示。
表4-29
婚姻狀況對觀光吸引力之獨立樣本t檢定分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差
t 值 P 值
旅遊便利性
未婚 177 4.08 0.61
-0.54 0.587 已婚 213 4.11 0.52
自然、文化資源
未婚 177 4.16 0.62
-1.50 0.136 已婚 213 4.25 0.53
購物活動
未婚 177 3.70 0.79
1.39 0.165 已婚 213 3.59 0.78
溫泉服務設施
未婚 177 4.27 0.58
-1.17 0.244 已婚 213 4.34 0.49
餐飲遊憩
未婚 177 3.85 0.66
-1.46 0.145 已婚 213 3.94 0.57
五、年收入
以ANOVA分析在不同「年收入」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，在「年收 入」對觀光吸引力各構面的ANOVA分析檢定中發現，不同「年收入」的旅客在觀光吸 引力的「旅遊便利性」、「自然、文化資源」、「購物活動」和「溫泉服務設施」四個
構面上皆未達顯著差異；僅在「餐飲遊憩」構面上有顯著差異。其中經由Scheffe法事後 比較顯示，在「餐飲遊憩」構面中年收入「30,000~39,999美元」旅客的同意程度大於「無 固定收入」旅客，其他事後檢定結果如表4-30所示。
表4-30
年收入對觀光吸引力之ANOVA分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較
旅遊便利性
14,999 美元以下 1 146 4.12 0.56
1.99 0.115 15,000~39,999 美元 2 129 4.14 0.50
40,000 美元以上 3 59 3.95 0.64 無固定收入 4 55 4.02 0.59 總計 389 4.09 0.56
自然、文化資源
14,999 美元以下 1 146 4.24 0.57
1.56 0.199 15,000~39,999 美元 2 129 4.23 0.56
40,000 美元以上 3 59 4.07 0.63 無固定收入 4 55 4.16 0.56 總計 389 4.20 0.58
購物活動
14,999 美元以下 1 146 3.67 0.79
0.41 0.746 15,000~39,999 美元 2 129 3.60 0.81
40,000 美元以上 3 59 3.58 0.82 無固定收入 4 55 3.70 0.62 總計 389 3.64 0.78
(續下頁)
表4-30
年收入對觀光吸引力之ANOVA分析表(續)
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較
溫泉服務設施
14,999 美元以下 1 146 4.32 0.54
1.01 0.390 15,000~39,999 美元 2 129 4.33 0.48
40,000 美元以上 3 59 4.19 0.61 無固定收入 4 55 4.32 0.57 總計 389 4.30 0.54
餐飲遊憩
14,999 美元以下 1 146 3.86 0.63
2.84* 0.038 2>4 15,000~39,999 美元 2 129 3.99 0.58
40,000 美元以上 3 59 3.91 0.62 無固定收入 4 55 3.72 0.58 總計 389 3.89 0.61
註：*P<.05
六、最高學歷
以ANOVA分析在不同「最高學歷」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，在「最 高學歷」對觀光吸引力各構面的ANOVA分析檢定中發現，不同的「最高學歷」在觀光 吸引力「旅遊便利性」、「自然、文化資源」、「購物活動」、「溫泉服務設施」和「餐 飲遊憩」五個構面並沒有顯著差異，這表示受訪者學歷的高低不會影響其對新北投溫泉 區觀光吸引力的同意程度。在「旅遊便利性」、「購物活動」和「餐飲遊憩」三個構面 中，學歷為「小學、中學(含高職)肄、畢業」的旅客給予的認同分數相較其他學歷的旅 客較高。如表4-31所示。
表4-31
最高學歷對觀光吸引力之ANOVA分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差 F 值
P 值
旅遊便利性
小學、中學(含高職) 肄、畢業
1 61 4.11 0.55
0.09 0.910 大專、學院 2 264 4.10 0.57
碩、博士 3 64 4.07 0.54 總計 389 4.09 0.56
自然、文化資源
小學、中學(含高職) 肄、畢業
1 61 4.23 0.53
0.83 0.438 大專、學院 2 264 4.18 0.58
碩、博士 3 64 4.28 0.61 總計 389 4.20 0.58
購物活動
小學、中學(含高職) 肄、畢業
1 61 3.66 0.78
0.27 0.762 大專、學院 2 264 3.66 0.77
碩、博士 3 64 3.58 0.84 總計 389 3.64 0.79
溫泉服務設施
小學、中學(含高職) 肄、畢業
1 61 4.30 0.53
1.79 0.168 大專、學院 2 264 4.28 0.54
碩、博士 3 64 4.42 0.52 總計 389 4.31 0.54
(續下頁)
表4-31
最高學歷對觀光吸引力之ANOVA分析表(續)
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差 F 值
P 值
餐飲遊憩
小學、中學(含高職) 肄、畢業
1 61 3.84 0.61
1.69 0.186 大專、學院 2 264 3.88 0.59
碩、博士 3 64 4.02 0.67 總計 389 3.90 0.61
註：*P<.05
七、職業
以ANOVA分析在不同「職業」對觀光吸引力各構面是否有顯著差異，在「職業」
對觀光吸引力各構面的ANOVA分析檢定中發現，不同「職業」的旅客在觀光吸引力的
「自然、文化資源」、「購物活動」、「溫泉服務設施」和「餐飲遊憩」四個構面上皆 未達顯著差異；僅在「旅遊便利性」構面上有顯著差異。其中經由Scheffe法事後比較顯 示，在「旅遊便利性」構面中旅客的職業為「專業人員」及「辦公室人員」旅客的同意 程度
大於「民意代表、主管或經理人員」旅客，具有顯著的差異，其他事後檢定結果如表 4-32 所示。
168
表 4-32
職業別對觀光吸引力之ANOVA分析表
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較
旅遊便利性
民意代表、主管 或經理人員
1 32 3.78 0.68
2.71* 0.014
2>1 5>1 專業人員 2 107 4.13 0.56
技術員或助理專業人員 3 29 4.15 0.41 辦公室人員 4 88 4.01 0.50 服務或銷售人員 5 56 4.21 0.54 學生 6 31 4.17 0.60 家庭主婦、退休人員 7 25 4.11 0.57 總計 368 4.09 0.56
自然、文化資源
民意代表、主管 或經理人員
1 32 4.02 0.68
1.16 0.330 專業人員 2 107 4.23 0.60
技術員或助理專業人員 3 29 4.29 0.43 辦公室人員 4 88 4.12 0.53 服務或銷售人員 5 56 4.25 0.55 學生 6 31 4.23 0.70 家庭主婦、退休人員 7 25 4.29 0.56 總計 368 4.20 0.58
購物活動
民意代表、主管 或經理人員
1 32 3.43 0.75
1.34 0.238 專業人員 2 107 3.70 0.76
技術員或助理專業人員 3 29 3.59 0.79
辦公室人員 4 88 3.55 0.76 表 4-32
職業別對觀光吸引力之ANOVA分析表(續)
構面名稱 組別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 服務或銷售人員 5 56 3.60 0.90
購物活動 學生 6 31 3.88 0.78 1.34 0.238 家庭主婦、退休人員 7 25 3.76 0.74
總計 368 3.63 0.79
溫泉服務設施
民意代表、主管 或經理人員
1 32 4.11 0.68
1.29 0.260 專業人員 2 107 4.36 0.55
技術員或助理專業人員 3 29 4.34 0.41 辦公室人員 4 88 4.24 0.45 服務或銷售人員 5 56 4.31 0.47 學生 6 31 4.40 0.57 家庭主婦、退休人員 7 25 4.31 0.70 總計 368 4.30 0.53
餐飲遊憩
民意代表、主管 或經理人員
1 32 3.79 0.58
0.98 0.437 專業人員 2 107 3.96 0.59
技術員或助理專業人員 3 29 3.83 0.57 辦公室人員 4 88 3.81 0.58 服務或銷售人員 5 56 3.97 0.63 學生 6 31 3.88 0.70 家庭主婦、退休人員 7 25 3.79 0.72
總計 368 3.88 0.61
註：*P<.05