日本地區應急臨時住宅案例分析

以日本為例，不同於國內對於中長期收容場所的名稱，其取為「應 急臨時住宅」，而該場所的設置方式則由當地政府依據「災害救助法」

訂定一套標準而實施之，本研究以下即分別介紹其「應急臨時住宅」

的設置方式，同時對於長崎縣島原市、北海道奧尻町的調查，探討現 在供給的應急臨時住宅事例，使用方式，住宅性能上的問題點。以作 為本研究最後探討未來應急臨時住宅規劃之參考。

壹 、 應 急 臨 時 住 宅 的 設 置 標 準

日本「應急臨時住宅」是根據災害救助法而興建的,由厚生省管 轄。依據厚生省的方針是以「失去住家的受災者當中，無法以自己的 能力確保住宅者，以簡易的住宅提供臨時的住居為目的」作為供給的 目的。基此，遂提出以下表應急臨時住宅的設置標準與現狀。

表 3-1-1 僅表示日本在面臨火山爆發、地震等災害，對於受災民 眾提供的臨時住宅設置標準，惟經由下述案例的檢驗後發現，上述設 置基準、費用方面都已經超過原先厚生省的標準而呈現無法符合實際 需求之現象（如入居時間超過 2 年），但該地方政府也因此立即採取 更為彈性的作法，包括以建築基準法為原則進行原則的變更，並以特

表 3-1-1 應急臨時住宅的設置標準與現狀 資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，pp.167-168

貳 、 應 急 臨 時 住 宅 興 建 的 事 例

以下將針對雲仙地區及奧尻地區在 50~80 年代及 90 年代在設置 標準未明文前後，對於應急臨時住宅的設置規模資料提出分析。

一、昔日的應急臨時住宅

從表 3-1-2 可看出，日本過去對於臨時住宅設置情況，其空間 上以 5~6 坪居多，提供使用人數為 5~6 人使用，提供廁所及起居室等 基本功能使用，而浴室及吃飯地點則統一集中管理；到 1983 年的臨 時住宅一戶空間規模約為 6~7 坪左右，提供 1~3 人使用，並依不同的 居住人數予以增加空間使用面積，而內部空間項目則提供廚房、壁 櫥、起居室及廁所等(如圖 3-1-1 及圖 3-1-2 所示)；材質上則由過去 的木質材質，演變到 1976 年開始使用輕鐵骨建材。整體而言，從 1950 年代到 1980 年代，臨時住宅的演變大致有兩個部分：

(一)其一為是內部使用空間逐漸加大，起因為提供的功能項目增多。

(二)其二則是材質上的改變，由過去的木質材質到改以較為輕便，拆 裝容易的輕骨材使用，在在顯示，臨時住宅逐漸講求拆裝快速的 方式，同時需兼顧居住的基本需求。

表 3-1-2 日本過去的應急臨時住宅設置情況表

時間 受災種類 中長期收容住宅規模

1950/11 在兵庫縣南 淡町沼島發 生大火

‧ 興建的 24 戶應急臨時住宅,是借用民間 369 坪的 墓地興建完成的。

‧ 規模為 1 間 5 坪 6 疊與廁所,土的房間,耐用年限 設定為 2 年。

‧ 1 間 6 疊最多 5~6 人可生活如圖 3-3-1 所示。

1957 年 諫早水災 ‧ 建設的 128 戶應急臨時住宅。

‧ 規模為 1 戶 5 坪(6 疊,壁櫥,土的房間（沒鋪地 板的空間）,炊事間,廁所)。

接下頁

時間 受災種類 中長期收容住宅規模

資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p169-170；本研究整理

圖 3-1-1 兵庫縣南淡町沼島的應急臨時住宅 備註：1.「土的房間」意指沒有鋪設地板的空間

2.依上述，其一間房間可容納 5 人至 6 人，故其空間應僅提供就寢及休息 功能，故生活起居相關行為（如吃飯、洗澡等）應採集中式管理，另設 空間安置。

資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p.169

圖 3-1-2 兵庫縣一宮町的應急臨時住宅 (1976 年)

備註：依圖面分析，9M×6M 單元空間提供了兩個廚房及流理台，應是兩戶 受災居民共同居住，且共用一浴室空間，每戶約容納 3～4 人。惟 在個人私密空間的上是較無確保的

資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p.170

外推窗

外推窗 升降口

隔板門

4 張隔扇 流理台 壁櫥壁櫥

玄關 大門前

更衣室

浴室

隔板門

廚房

升降口

流理台

廚房

4 張隔扇 廁所

土的 房間

土的 房間

土的 房間

(一)組合屋收容

雲仙地區在 1991 年 5 月 29 日適用災害救助法，興建了應急臨時 住宅。在「島原市」、「深江町」合計 36 個住宅區興建了 1455 戶。提 供了 4 次募集入居的機會。最初的篩選以家人死去或行蹤不明、住家 全毀需長期避難的住戶為優先，同時考慮負傷住院、嬰幼兒、身體殘 障者、高齡、病人、母子家庭、小學生與上學成員來檢討入居的優先 順序，之後才是自治團體的入居。

(二)組合屋構造

住宅的構造,基本上採用組合屋類型(包含部分的木造類型),以 6 疊 2 間的 2＋K 類型(廚房,浴室,附廁所 29.16 ㎡)為標準型，如下 圖 3-1-3 所示。（K 代表一基本型，以榻榻米尺寸 90CM×180CM 為依據，

故一個 K 型空間為 2.7M×3.6M 作為發展基型，視收容居民實際家居人 數向外延伸，即 1＋K 型是兩個 K 所組合而成）。

三、奧尻的應急臨時住宅 (一)組合屋收容及入居時間

奧尻町依據災害救助法於 1993 年 7 月 13 日上午零時 30 分開始 適用，同時興建應急臨時住宅（因北海道南西海面地震後隨之設置）。 入居的順序為高齡者或是失去血親等受到精神打擊的災民優先。住宅 供給分 4 次進行（每次提供 100 戶，從開工到入居約兩星期），供給 對象為房屋全毀與流失的所有受災戶。工程期最短的是瀨棚町 7 天，

最長的是第二次奧尻的 15 天，平均 11.63 天。詳細工程時間參照表 3-1-3。

圖 3-1-3 島原市的應急臨時住宅(1993 年 10 月調查)

資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p.171

電視 牌位

奧尻町 大成町 瀨棚町 島牧町 北檜山町 1 次 100 戶 23 戶 14 戶 6 戶 35 戶 開工 7 月 19 日 7 月 28 日 7 月 24 日 7 月 30 日 8 月 21 日 完工 7 月 27 日 8 月 7 日 7 月 31 日 8 月 10 日 9 月 3 日 入居 7 月 28 日 8 月 8 日 8 月 10 日 8 月 10 日 9 月 4 日 備註：奧尻町有 4 次入居機會，第 2 次 100 戶開工為 7 月 25 日，完工為 8 月 9 日，入 居為 8 月 9 日，第 3 次 100 戶，開工為 7 月 30 日，完工為 8 月 14 日，入居為 8 月 15 日，第 4 次開工為 8 月 17 日，完工為 8 月 26 日，入居為 8 月 27 日。

資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p.172

(二)組合屋類型

住宅類型為 6 坪(1＋K 型，附浴室廁所)；9 坪(2＋K 型，附浴室 廁所)；12 坪(3＋K 型，附浴室廁所)，每個玄關各有不同，基本上有 6 個類型，但是因組合屋業者不同略有差異(如圖 3-1-4 所示)。

組合屋興建在北海道，屬於寒帶地區，所以臨時住宅必需加入保 溫材料,使用雙層遮雨窗,廚房廁所要有熱水(雲仙是使用熱水浴槽) 等的對策。

四、應急臨時住宅的使用方式與問題比較

上述兩個案例在空間的使用上，藉由空間模矩化的機能來滿足受 災戶需求空間，提供必需的生活機能，惟考量在短時間內須供應足量 的臨時住宅需求，故在經費、空間及生活品質上是無法與一般住宅相 提並論的。

(一)空間配置單元比較

為調查應急臨時住宅的使用方式，該研究採問卷及電訪方式，以

食寢分離與就寢分離（主臥與孩子寢室）的觀點

¹

圖 3-1-4 奧尻町的應急臨時住宅(1994 年 2 月調查) 資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p.172

宅的使用方式。以下將列表說明兩個案例在使用上的差異與共同點

3.3+K 型以平面計畫來看，雲仙的類型比較好。孩子與夫婦都可以做

續表 3-1-4 雲仙島原市與奧尻町臨時住宅使用方式及問題對照表

資料來源：京都大學防災研究所編，地域防災計畫實務，1997，p173-178；本研究整理

參 、 小 結

考量受災居民的心理狀態，更應注意相關生活起居空間的營造。

對於災民而言，雖居住時間有限，但是必須維持基本生活機能。檢視 50 年的收容住宅，無起居空間，除就寢休息功能外，一般生活行為 均是發生在組合屋外的共同空間進行。而 70 年代的組合屋已出現了 廚房、浴室、壁櫥等空間，90 年代更將起居空間（客廳與睡覺）做 更明顯得區隔，空間上亦多了衣櫃、置物櫃、牌位等相關空間機能的 出現。

二、由日本案例得知，9 坪空間應用於生活起居而言最多容納 3 人，

而台灣的在廚房使用上油煙較多，故食寢分離是必須考慮的；另 就寢分離上，需考量父母與子女房間的問題，依住戶組成人數及 年齡適時給予不同規模的需求。

三、日本獨特的住宅樣式是脫鞋子進屋內與可以泡到肩膀浴盆的類 型。關於住宅性能不滿意的地方有不能脫鞋子入內以及浴室等問 題。相較於台灣而言，建議擬採淋浴方式較能節約空間，同時也 較衛生。

四、收納問題也須特別規劃。如日本有火山爆發的災害，可以預先將 家具搬出到臨時住宅，故必須考慮可以應付現代家具較多的收納 空間。而台灣多地震的環境，中長期收容住宅到永久住宅重建期 間，臨時住宅的規劃可設置一收納家具的倉庫或室內空間的收納 櫃。

五、對於臨時性的住宅在構造上，因應時間急迫考量，建議可採模矩 化的輕鋼骨、木構造等方式構築。台灣多與雨潮濕的氣候，須考 慮建築配置方位、衛生、隔音、外遮陽、空調、維生管線（採明 管設置）等生活空間議題，而相關建築材料的再利用與環保性能 也是一開始就必須被思考的。

六、因應台灣人口老化的趨勢，及未來住宅規劃將考慮通用設計，除 考量老人的生活行為外，還需將因災害造成受傷的居民可能須撐 拐杖、坐輪椅等條件一併考量，故住宅空間應減少高低差設計，

不用易滑的地坪材質、室內扶手等，尤其在廁所的使用上依住戶 需求提供相關行動不便者的設置標準。

肆 、 兵 庫 縣 蘆 屋 市 西 部 － 津 知 町 帳 棚 村 一、背景

在阪神大地震受到重創的兵庫縣蘆屋市西部津知町等 5 町 35 戶，約 80 位災民在當地的津知公園搭起帳棚村，作為短期避難及生 活場所。其帳棚村的規劃方式依食衣住等生活行為在空間利用作合理 的區劃，而其整體結構幾乎與住宅計畫相同。帳棚村當時搭設現況如

在阪神大地震受到重創的兵庫縣蘆屋市西部津知町等 5 町 35 戶，約 80 位災民在當地的津知公園搭起帳棚村，作為短期避難及生 活場所。其帳棚村的規劃方式依食衣住等生活行為在空間利用作合理 的區劃，而其整體結構幾乎與住宅計畫相同。帳棚村當時搭設現況如