平均每月可支配所得在「有形服務設備」構面之差異檢

表 6-19 平均每月可支配所得對「有形服務設備【構面二】」的變異數分析

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=5.416；P-value＝0.001<0.05

檢定結果：平均每月可支配所得在「有形服務設備」構面有顯著差異。進一步

由表 6-20 結果，配合費雪事後檢定（Scheff’s Test），找出具有顯著差異之構面 指標並進行事後比較。各平均每月可支配所得層之旅客，在「有形服務設備」構面 的期望服務差異，分別說明如下：

1. 各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「轉乘系統提供安全的轉乘車輛 6.145 3 2.048 5.416 0.001*

177.006 468 .378 183.152 471

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間

組內 總和

服務」之期望無顯著差異。

各平均每月可支配所得層之旅

2. 客對於構面指標-「車輛內部清潔乾淨」之期望的

3. 的

4. 的

5. 適」之期望的 F 值

6. 運站等

F 值為 4.007，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配所得層在期望服務

「車輛內部清潔乾淨」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現平均每月可支 配所得 3~5 萬的旅客之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下之旅客。

各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「車內噪音不會太吵」之期望 F 值為 4.394，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配所得層在期望服務

「車內噪音不會太吵」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現平均每月可支 配所得 1~3 萬的旅客之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下之旅客。

各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「車內設備使用方便，符合我 需要」之期望的 F 值為 3.286，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配所 得層在期望服務「車內設備使用方便，符合我的需要」有顯著差異；進一步進 行事後比較，卻未能發現各組彼此之間有顯著差異存在。

各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「車內空調舒

為 3.173，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配所得層在期望服務「車 內空調舒適」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現平均每月可支配所得 5 萬(含)以上的旅客之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下之旅客。

各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「轉乘系統提供良好的轉

候區」之期望的 F 值為 3.760，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配所 得層在期望服務「轉乘系統提供良好的轉運站等候區」有顯著差異；進一步進 行事後比較，發現平均每月可支配所得 5 萬(含)以上的旅客之重視程度，高於可 支配所得 1 萬(含)以下之旅客。

表 6-21 平均每月可支配所得層在「有形服務設備」構面上之費雪檢定 每月可支配所得 1-2 1-3 1-4 2-3 2-4 3-4 雪費 構面指標

事後 比較

轉乘系統提供安全的轉乘車輛 服務

車輛內部清潔乾淨 * ^3>1

車內噪音不會太吵 + ^2>1

車內設備使用方便，符合我的需 要

車內空調舒適 + ^4>1

轉乘系統提供良好的轉運站等 候區

+ ^4>1

整體構面 + * ^3>1

，4>1

資料來源；本研究整理

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準，+表示α=0.1 的情況下達到顯著水準。1~4 分別代表 平均每月可支配所得 1 5 萬、5 萬(含)以上﹚

.3.2.3 平均每月可支配所得在「服務提供便利性」構面之差異檢定

萬(含)以下、1~3 萬、3~

6

表 6-22 平均每月可支配所得對「服務提供便利性【構面三】」的變異數分析

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=6.434；P-value＝0.000<0.05

檢定結果：平均每月可支配所得在「服務提供便利性」構面有顯著差異。進一

由表 6-23 結果，配合費雪事後檢定（Scheff’s Test），找出具有顯著差異之構面 指標並進行事後比較。各平均每月可支配所得層之旅客，在「服務提供便利性」構 面的期望服務差異，分別說明如下：

9.178 3 3.059 6.434 0.00*

222.550 468 .476 231.728 471

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

組間

組內

總和

1. 各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「站位位置良好並有便利的接駁 交通工具」之期望的 F 值為 5.517，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支 配所得層在期望服務「站位位置良好並有便利的接駁交通工具」有顯著差異；

進一步進行事後比較，發現平均每月可支配所得 3~5 萬以及 5 萬(含)以上的旅客 之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下之旅客。

2. 各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「轉乘系統提供便利的購票與取 票管道」之期望的 F 值為 3.631，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配 所得層在期望服務「轉乘系統提供便利的購票與取票管道」有顯著差異；進一 步進行事後比較，發現平均每月可支配所得 3~5 萬的旅客之重視程度，高於可 支配所得 1 萬(含)以下之旅客。

3. 各平均每月可支配所得層之旅客對於構面指標-「當日之路線、班次及站牌有變 動時提前在車上公告周知」之期望的 F 值為 4.850，達 0.05 的顯著水準，表示不 同平均每月可支配所得層在期望服務「當日之路線、班次及站牌有變動時提前 在車上公告周知」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現平均每月可支配所 得 3~5 萬以及 5 萬(含)以上的旅客之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下之 旅客。

表 6-24 平均每月可支配所得層在「服務提供便利性」構面上之費雪檢定

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=7.600；P-value＝0.000<0.05

檢定結果：平均每月可支配所得在「營運管理支援」構面有顯著差異。進一步 進行事後比較，發現在期望服務構面「營運管理支援」上，平均每月可支配所得 5 萬 (含)以上的旅客之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下以及 1~3 萬元之旅客；3~5

9.447 3 3.149 7.600 0.000*

193.908 468 .414

203.355 471

萬的旅客之重視程度，高於可支配所得 1 萬(含)以下的旅客。

由表 6-26 結果，配合費雪事後檢定（Scheff’s Test），找出具有顯著差異之構面 指標並進行事後比較。各平均每月可支配所得層之旅客，在「營運管理支援」構面

班)」之期望的 F 值為 5.366，達 0.05 的顯著水準，表示不同平均每月可支配所

表 6-28 教育程度對「與旅客互動【構面一】」的變異數分析

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=0.858；P-value＝0.489>0.05

檢定結果：教育程度在「與旅客互動」構面無顯著差異。

6.3.3.2 教育程度在「有形服務設備」構面之差異檢定

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=1.321；P-value＝0.261>0.05

檢定結果：教育程度在「有形服務設備」構面無顯著差異。

6.3.3.3 教育程度在「服務提供便利性」構面之差異檢定

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=1.832；P-value＝0.123>0.05

1.245 4 .311 .858 .489 169.499 467 .363

170.744 471

F 檢定

平方和 自由度 平均平方和 顯著性

組間 組內 總和

表 6-29 教育程度對「有形服務設備【構面二】」的變異數分析

2.049 4 .512 1.321 .261

181.103 467 .388 183.152 471

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

組間 組內 總和

表 6-30 教育程度對「服務提供便利性【構面三】」的變異數分析

3.564 4 .891 1.823 .123

228.164 467 .489 231.728 471

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定

組間 組內 總和

顯著性

檢定結果：教育程度在「服務提供便利性」構面無顯著差異。

6.3.3.4 教育程度在「營運管理支援」構面之差異檢定

表 6-31 教育程度對「營運管理支援【構面四】」的變異數分析

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=1.353；P-value＝0.249>0.05

檢定結果：教育程度在「營運管理支援」構面無顯著差異。

6.3.4.1 渡假休閒的類型在「與旅客互動」構面之差異檢定

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=3.708；P-value＝0.025<0.05

檢定結果：渡假休閒的類型在「與旅客互動」構面有顯著差異。進一步進行事 後比較，發現在期望服務構面「與旅客互動」上，渡假休閒的類型為平日型（一至 五）的旅客之重視程度，高於週末型（六、日）以及其他型之旅客。

2.329 4 .582 1.353 .249 201.026 467 .430

203.355 471

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間

組內 總和

表 6-32 渡假休閒的類型對「與旅客互動【構面一】」的變異數分析

2.658 2 1.329 3.708 0.025*

168.086 469 .358 170.744 471

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 組間

組內 總和

顯著性

表 6-33 渡假休閒的類型在「與旅客互動」構面上之差異分析

由表 6-33 結果，配合費雪事後檢定（Scheff’s Test），找出具有顯著差異之構面 指標並進行事後比較。各渡假休閒的類型之旅客，在「與旅客互動」構面的期望服

務「駕駛員與我溝通時親切有禮」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現渡 假休閒的類型為平日型（一至五）的旅客對於此期望服務之重視程度高於週末型

（六、日）以及其他型之旅客。

3. 各渡假休閒的類型之旅客對於構面指標-「駕駛員駕駛車輛平穩，技術良好」之 期望無顯著差異。

4. 各渡假休閒的類型之旅客對於構面指標-「駕駛員沒有不當的駕駛行為」之期望 無顯著差異。

5. 各渡假休閒的類型之旅客對於構面指標-「轉乘系統旅客服務中心人員能對於事 故處理迅速合理」之期望無顯著差異。

6. 各渡假休閒的類型之旅客對於構面指標-「轉乘系統旅客服務中心人員對我的抱 怨或意見能迅速有效的處理」之期望無顯著差異。

表 6-34 平均每月可支配所得層在「與旅客互動」構面上之費雪檢定 渡假休閒的類型

構面指標

1-2 1-3 2-3 雪費事後比較

駕駛員會注意旅客上下車時的安全 * * ^2>1

2>3

駕駛員與我溝通時親切有禮 * + ^2>1

2>3

駕駛員駕駛車輛平穩，技術良好

駕駛員沒有不當的駕駛行為

轉乘系統旅客服務中心人員能對於 事故處理迅速合理

轉乘系統旅客服務中心人員對我的 抱怨或意見能迅速有效的處理

整體構面 * + ^2>1

2>3

資料來源；本研究整理

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準，+表示α=0.1 的情況下達到顯著水準。1~3 分別代表 渡假休閒類型為週末型(六、日)、一般型(一至五)、其他型﹚

6.3.4.2 渡假休閒的類型在「有形服務設備」構面之差異檢定

表 6-35 渡假休閒的類型對「有形服務設備【構面二】」的變異數分析

3.406 2 1.703 4.444 0.012*

179.745 469 .383 183.152 471

組間 組內 總和

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

﹙註：﹡表示α=0.05 的情況下達到顯著水準。﹚F=4.444；P-value＝0.012<0.05

期望服務「轉乘系統提供安全的轉乘車輛服務」有顯著差異；進一步進行事後 比較，發現渡假休閒的類型為平日型（一至五）的旅客對於此期望服務之重視程 度高於週末型（六、日）以及其他型之旅客。

3. 噪音不會太吵」之期望的 F 值為

4.

5.

6.

表 6-37 平均每月可支配所得層在「與旅客互動」構面上之費雪檢定 渡假休閒的類型

構面指標

1-2 1-3 2-3 雪費事後比較

2. 各渡假休閒的類型之旅客對於構面指標-「車輛內部清潔乾淨」之期望的 F 值為 6.111，達 0.05 的顯著水準，表示不同渡假休閒的類型之旅客在期望服務「車輛 內部清潔乾淨」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現渡假休閒的類型為平

2. 各渡假休閒的類型之旅客對於構面指標-「車輛內部清潔乾淨」之期望的 F 值為 6.111，達 0.05 的顯著水準，表示不同渡假休閒的類型之旅客在期望服務「車輛 內部清潔乾淨」有顯著差異；進一步進行事後比較，發現渡假休閒的類型為平

在文檔中 軌道運輸及區域性客運系統轉乘聯營期望服務之研究－以台中、日月潭風景區路段為例 (頁 88-0)