第六章 結論
第 二 節 未來展望
如果一個體系宣稱自己是民主體制，
但是它對成員的訴求沒有認真回應，
那麼抗議是有正當性的，
哪怕是暴力的抗議。
那個抗議正當性的多寡，
就與體系麻木不仁的程度成正比。2
近年來或因經濟發展的惡化，或因社會貧富差距之極大化，種種因素導致社 會中弱勢族群之權利迭受侵害，而本應代表公正公權力、保障弱勢的政府，在實 際個案中或作為造成侵害的根源、或作為不義財團的幫兇，一再扮演令人失望的 角色，基於這樣權力失衡的狀態，人民為表達自身的訴求一一走上街頭，惟傳統 的集會遊行對當權者而言似乎不痛不癢，無法形成足夠的壓力迫使其改變，在這 樣求助無門的情況下，被壓迫的人民往往訴諸更為激烈的手段，其中有些成功了，
但大多數之結果除了無法達到訴求外，嗣後參與者更必須面臨國家以刑事司法所 為之秋後算賬。
在公民權利意識逐漸高漲的今日，多少不公不義之案件係透過這群勇於不服 從的公民才被看見，進而透過社會輿論的關注壓力，在具體個案中達成少許的成 就，這些微的成就或如黑夜中的星光，微小但不容忽視，無法否認其行為蘊含之 正面價值；然而回歸現實的法律評價，司法實務往往扮演最不討喜的角色，以專 業領域中的法律文字堆砌，至多僅能立於「憐憫」的角度「寬恕」他們，而無法
2 黃文雄等（2005），〈「抗議、暴力與民主政治」座談會〉，《政治與社會哲學評論》，12 期，頁 283。
將其行為之價值納入法律體系中考量。
然而若要追求一個真正保障公民權利的國家，一個不任意壓迫弱勢族群，使 其可自由發聲的社會，我們不能總是期待少數具有面對後續司法追訴勇氣的義士，
要求他們捨身取義，以自身犧牲提醒社會大眾公義之所在，毋寧應轉而期待喚醒 每個人的公民意識，使人人均可作為監督政府之一環，而首要之務便是應於司法 體系內部發展具體衡量其行為價值的空間，使其所保護之利益得被正面衡量，惟 當然並非肯認只要主張公民不服從即可一應免責，故應以比例原則之審查為基礎，
避免其行為對他人造成過度之利益侵害。
本文基於上述之思考就公民不服從行為之刑事責任審查基準提出自身粗略 的看法，惟根本性的觀察此問題，以何種方式將其納入評價體系均無絕對之對錯，
重點僅在就其背後之利益衝突應如何權衡。受限於寫作時間與自身能力，本文仍 有許多不足之處，然仍殷切期待當權者應牢記自身所代表之國家權力，就人民所 為公民不服從之行為應更為寬容，容納異議並避免自身的麻木不仁；司法機關則 可具體衡量其行為的利弊，而非僅為憐憫，忽視公民不服從行為所蘊含之正面價 值。
參考文獻
外文文獻
英文文獻
Hugo Adam Bedau (ed.), Civil Disobedience in Focus , London：Routledge ,1991 .
日文文獻
專書
大谷實（2006）。《刑法総論》，三版。東京都：成文堂。
木村亀二（2004）。《刑法総論〔增補版〕》，初版。東京都：有斐閣。
佐伯千仞（1978）。《刑法講義（総論）》，三版。東京都：有斐閣。
佐伯千仞（1974）。《刑法における違法性の理論》，初版。東京都：有斐閣。
關哲夫（2012）。《続々.住居侵入罪の研究》，初版。東京都：成文堂。
內藤謙（1991）。《刑法講義総論（中）》，初版。東京都：有斐閣。
藤木英雄（1975）。《可罰的違法性》，初版。東京都：学陽書房。
藤木英雄（1967）。《可罰的違法性の理論》，初版。東京都：有信堂。
前田雅英（2000）。《可罰的違法性論の研究》，初版。東京都：東京大学出版会。
前田雅英（2000）。《現代社會と実質的犯罪論》，初版。東京都：東京大学出版 会。
中文文獻
專書
甘添貴（1992）。《刑法總論講義》，二版。臺北市：瑞興。
甘添貴（1996）。《刑法之重要理念》，初版。臺北市：瑞興。
吳庚（2001）。《行政法之理論與實用》，七版。臺北市：自版。
林山田（2005）。《刑法各罪論（下）》，五版。臺北市：自版。
林山田（2008）。《刑法通論（上冊）》，十版。臺北市：自版。
施啓揚（1971）。《西德聯邦憲法法院論》，初版。臺北市：臺灣商務印書館股份 有限公司。
許育典（2009）。《憲法》，三版。臺北市：元照。
陳敏（2004）。《行政法總論》，四版。臺北市：自版。
陳新民（2008）。《憲法學釋論》，六版。臺北市：自版。
黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（上）》，四版。臺北市：元照。
黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（下）》，四版。臺北市：元照。
蔡墩銘（2005）。《刑法精義》，二版。臺北市：自版。
專書（合集中篇章）
林永謀（1992）。〈可罰違法性〉，收於：最高法院學術研究會（編），《可罰違法 性理論與司法實務》，初版，頁207-‐227。臺北：最高法院學術研究會。
林永謀（1992）。〈可罰違法性之實務運用〉，收於：最高法院學術研究會（編），
《可罰違法性理論與司法實務》，初版，頁 229-‐245。臺北：最高法院學術研究 會。
段重民（1992）。〈可罰違法性理論與司法實務–兼論英美法上之相當規定–〉，
收於：最高法院學術研究會（編），《可罰違法性理論與司法實務》，初版，頁 193-‐206。臺北：最高法院學術研究會。
高文琦（1997）。〈論市民不服從在道德上的正當化基礎〉，收於：江玉林等（編），
《法理學論叢—紀念楊日然教授》，初版，頁345-‐366。臺北：月旦。
彭雪玉（2000）。〈臺灣勞動者爭議行為正當性的反思—評聯福勞工臥軌事件〉，
收於：李洙德（編），《勞動法裁判選輯(三)》，初版，頁 313-‐319。臺北：元照。
最高法院學術研究會（1992）。〈最高法院學術研究會主辦可罰違法性理論與司 法實務研究討論會議記錄〉，收於：最高法院學術研究會（編），《可罰違法性理 論與司法實務》，初版，頁7-‐135。臺北：最高法院學術研究會。
褚劍鴻（1992）。〈可罰違法性理論之實踐–寫於最高法院學術研究會主辦「可 罰違法性理論與司法實務研究討論會」之後–〉，收於：最高法院學術研究會（編），
《可罰違法性理論與司法實務》，初版，頁 137-‐154。臺北：最高法院學術研究 會。
蔡墩銘（1992）。〈犯罪之實質判斷與形式判斷〉，收於：最高法院學術研究會（編），
《可罰違法性理論與司法實務》，初版，頁 155-‐161。臺北：最高法院學術研究 會。
譯著
Arthur Kaufmann（著），劉幸義等（譯）（2000）。《法律哲學》，初版。臺北市：
五南。
David Graeber（著），楊淑君、李尚遠、陳雅馨（譯）（2014）。《為什麼上街頭？
新公民運動的歷史、危機和進程》，初版。臺北市：商周。
Henry David Thoreau（著），劉粹倫（譯）（2012）。《公民，不服從！》，初版。
臺北：紅桌文化，左守創作。
Herbert M. Levine（著），王業立、郭應哲、林佳龍（譯）（2007）。《政治學：議 題與爭辯》，初版。臺北：韋伯文化國際。
John Rawls（著），黃丘隆（譯）（1990）。《正義論》，初版。臺北：結構群。
Martin Luther King Jr.（著），何懷宏（譯）（2001）。《寄自《伯明翰監獄的信》
及其它》，初版。長春：吉林人民。
Schloredt & Brown（著），李敞（譯）（1993）。《金恩》，初版。臺北：東華書局。
William J. Dobson（著），謝惟敏（譯）（2014）。《獨裁者的進化—收編、進化、
假民主》，初版。新北市：左岸文化。
期刊論文
王容溥（2008）。〈法秩序一致性與可罰的違法性〉，《東吳法律學報》，20 卷 2 期，頁71-‐95。
王韻茹（2014）。〈國會的民主義務—從兩岸服貿協議審查談起〉，《臺灣法學雜 誌》，245 期，頁 45-‐50。
司法改革雜誌編輯部（2010）。〈為何控訴警察？—兼論集會遊行法修正草案〉，
《司法改革雜誌》，69 期，頁 52-‐56。
司法改革雜誌編輯部（2010）。〈警棍是用來打手無寸鐵的人嗎？—晶華酒店警 民衝突個案訪談〉，《司法改革雜誌》，69 期，頁 57-‐60。
甘添貴（1992）。〈可罰的違法性之理論（上）〉，《軍法專刊》，38 卷 6 期，頁 2-‐7。
甘添貴（1992）。〈可罰的違法性之理論（下）〉，《軍法專刊》，38 卷 7 期，頁 2-‐5。
吳耀宗（1996）。〈一九九五年德國聯邦憲法法院—關於「靜坐示威不具有強制 罪之可罰性」之判決〉，《刑事法雜誌》，40 卷 6 期，頁 76-‐91。
宋明潭（2010）。〈人民的即時表達意見權不該被限制—警察執法過當義務律師 團薛欽峰律師專訪〉，《司法改革雜誌》，69 期，頁 61-‐64。
李惠宗（2013）。〈臥軌抗議，該當何罪？—兼論公務員之「守經事應知其宜」
原則〉，《月旦法學教室》，128 期，頁 63-‐70。
周永勝（1999）。〈論公民不服從〉，《法制與社會發展》，5 卷 5 期，頁 80-‐85。
林山田（1992）。〈評可罰的違法性理論〉，《刑事法雜誌》，36 卷 6 期，頁 1-‐31。
林鈺雄（2004）。〈刑法總則：第八講—違法性總論〉，《月旦法學教室》，19 期，
頁51-‐57。
林鈺雄（2014）。〈公民抗爭與不服從運動的刑法評價—兼評三一八運動的占領 議場行為〉，《月旦法學雜誌》，230 期，頁 119-‐139。
林鈺雄（2014）。〈基於憲法及公約之類似緊急避難—初探公民抗爭運動的刑法 評價平台—〉，《臺灣法學雜誌》，247 期，頁 99-‐122。
邱麗玲（2010）。〈雨過總會天晴—野草莓學運側記〉，《司法改革雜誌》，69 期，
頁67-‐69。
姚立明（1989）。〈西德憲法上的自力救濟—抵抗權的觀念〉，《憲政思潮》，87 期，頁29-‐36。
洪福增（1976）。〈可罰的違法性之理論〉，《刑事法雜誌》，20 卷 3 期，頁 1-‐67。
胡博硯（2014）。〈建立憲政思考下的法律體系——面對我們的憲法危機〉，《臺 灣法學雜誌》，245 期，頁 35-‐37。
徐振雄（2001）。〈服從法律的義務與不服從權利〉，《萬能學報》，23 期，頁 333-‐352。
翁裕峰、尤素芬（2006）。〈緊急防疫與極端狀態下之市民不服從：以 SARS 期間 和平醫院封院為例〉，《臺灣政治學刊》，10 卷 2 期，頁 149-‐208。
高仁川（2014）。〈從權力分立原則談《兩岸服務貿易協議》—以美國總統與國 會之間的涉外事務為例〉，《臺灣法學雜誌》，245 期，頁 38-‐44。
張嘉尹（2014）。〈公民不服從或抵抗權？–318 學運的憲法學詮釋（二）–〉，《臺 灣法學雜誌》，250 期，頁 74-‐89。
張嘉尹（2014）。〈保衛共和國！——318 學運的憲法學詮釋〉，《臺灣法學雜誌》， 245 期，頁 51-‐61。
許玉秀、林鈺雄等（2013）。〈社會抗爭與刑法的極限—關廠工人臥軌刑事案件〉，
《臺灣法學雜誌》，237 期，頁 108-‐119。
許玉秀等（2014）。〈公民不服從：抵抗權的啓動及界限–解析 318 進駐國會議 場事件–I〉，《臺灣法學雜誌》，247 期，頁 123-‐140。
許玉秀等（2014）。〈公民不服從：抵抗權的啓動及界限–解析 318 進駐國會議 場事件–II〉，《臺灣法學雜誌》，248 期，頁 69-‐100。
許宗力（1988）。〈試論民主法治國家的「市民不服從」〉，《臺大法學論叢》，18 卷1 期，頁 193-‐226。
許恒達（2014）。〈服貿抗爭的刑法議題〉，《臺灣法學雜誌》，245 期，頁 62-‐67。
陳宜中（2007）。〈公民不服從與自由民主：倒扁紅潮下的一些省思〉，《思想》，
4 期，頁 41-‐61。
陳新民（1988）。〈國民「抵抗權」的制度與概念〉，《政大法學評論》，37 期，頁 143-‐173。
陳樸生（1990）。〈可罰的違法性〉，《軍法專刊》，36 卷 5 期，頁 2-‐5。
程明修（2014）。〈318 學運之憲政爭議〉，《臺灣法學雜誌》，247 期，頁 13-‐17。
黃文雄等（2005）。〈「抗議、暴力與民主政治」座談會〉，《政治與社會哲學評論》， 12 期，頁 235-‐295。
黃宗旻（2008）。〈我國勞工抗爭行為阻卻刑事違法問題簡介〉，《軍法專刊》，54 卷6 期，頁 70-‐82。
黃宗旻（2010）。〈再探勞工抗爭行為阻卻刑事違法問題〉，《軍法專刊》，56 卷 2
黃宗旻（2010）。〈再探勞工抗爭行為阻卻刑事違法問題〉，《軍法專刊》，56 卷 2